Решение № 2-4988/2020 2-4988/2020~М-3229/2020 М-3229/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-4988/2020

дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Колобковой В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и суммы уплаченной государственной пошлины,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с указанным иском к ФИО2. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01.04.2019г. по состоянию на 26.02.2020г. включительно в сумме 679 232 рубля 33 копейки, и расходов по уплаченной госпошлине в сумме 9 992 рубля 00 копеек.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что ... ВТБ (ПАО) и ФИО2. заключили кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 647 023,00 рублей на срок по 01.04.2024г. с взиманием за пользование кредитом 18,00% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 647 023,00 рублей. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на ... включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 691 589 рублей 56 копеек.

В соответствии с ч.2 ст.91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 26.02.2020г. включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору № от ... (с учетом снижения штрафных санкций) составила 679 232 рубля 33 копейки, из которых: 631 110 рублей 75 копеек - основной долг; 46 748 рублей 56 копеек– плановые проценты за пользование кредитом; 1 373 рубля 02 копейки – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, п.1 ст.314, 819, п.п.1.2 ст.809, п.1 ст.810, п.1 ст.811, ст.330, ст.323. ст.361, п.п. 1,2 ст.363, пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ, ст.ст.3, 31, 32, 131 и 132 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество):

- задолженность по кредитному договору от ... № в размере 679 232 рубля 33 копейки по состоянию на 26.02.2020г. включительно, из которых: основной долг – 631 110 рублей 75 копеек; плановые проценты за пользование кредитом – 46 748 рублей 56 копеек; 1 373 рубля 02 копейки - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

- взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в размере 9 992 рубля 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Банка.

Ответчик ФИО2. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом неоднократно, заблаговременно до даты судебного заседания по адресу: <адрес>, совпадающему согласно копии паспорта с местом регистрации, однако по истечении срока хранения судебная почтовая корреспонденция вернулась в суд.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 названного Постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд приходит к выводу о том, что были приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению ФИО2. о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имеются в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд рассмотрел гражданское дело с учетом положений, предусмотренных ст.167 ГПК РФ.

Проверив и изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст.56-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам, подписав Согласие на Кредит и получив Кредит, ответчик в соответствии со ст.428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения Кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на Кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания Согласия на кредит.

В соответствии с условиями Кредитного договора, данные Правила и Согласие на Кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на Кредит.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ... ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в суме 647 023,00 рублей на срок по 01.04.2024г. с взиманием за пользование кредитом 18,00% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 647 023,00 рублей. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, что следует из уведомления о досрочном истребовании задолженности от ... №, и согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, ответчик ФИО2. не получил требование истца по зависящим от него обстоятельствам.

Согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на 26.02.2020г. включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору № от 01.04.2019г. составила 691 589 рублей 56 копеек.

В соответствии с ч.2 ст.91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 26.02.2020г. включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору № от ... (с учетом снижения штрафных санкций) составила 679 232 рубля 33 копейки, из которых: 631 110 рублей 75 копеек - основной долг; 46 748 рублей 56 копеек – плановые проценты за пользование кредитом; 1 373 рубля 02 копейки – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Возражений относительно рассчитанного банком размера задолженности по кредитному договору, ответчиком ФИО2 не представлено.

Истец направлял ответчику копию искового заявления, однако по зависящим от ответчика обстоятельствам, он не получил корреспонденцию истца, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36200145013667.

Разрешая заявленные Банком ВТБ (ПАО) исковые требования, суд, установив на основе оценки представленных в материалы дела доказательств ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов по заключенному кредитному договору, проверив представленные банком расчеты кредитной задолженности, с учетом требований закона и условий кредитного договора, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № от 01.04.2019г по состоянию на 26.03.2020г. включительно.

Суд, исходя из фактических обстоятельств дела, периода и размера просрочки исполнения обязательств ответчиком, полагает, что взысканная сумма неустойки, с учетом снижения ответчиком пени до 10% от общей суммы штрафных санкций, соразмерна последствиям нарушения обязательств, соответствует компенсационной природе неустойки.

Удовлетворяя требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору, суд также исходил из того, что все условия кредитного договора были согласованы сторонами, заемщик выразил свою волю на заключение договора на изложенных в нем условиях. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере заключения договора на указанных условиях, в материалах не содержится, а ответчиком ФИО2., в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Суд считает, что на стадии заключения кредитного договора до заемщика была доведена достоверная информация о подлежащих уплате суммах, включая сумму основного долга, процентов, размер штрафных санкций и условий, при которых производится их начисление.

Установление банком неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств не свидетельствует о злоупотреблении им правом.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, фактически начисление неустойки является последствием ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им.

Доказательств незаконности действий банка, материалы дела не содержат.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 9 992 рубля 00 копеек (платежное поручение № от 06.03.2020г.), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и суммы уплаченной государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ... в размере 679 232 (шестьсот семьдесят девять тысяч двести тридцать два) рубля 33 копейки по состоянию на 26.02.2020г. включительно, из которых: основной долг – 631 110 рублей 75 копеек; плановые проценты за пользование кредитом – 46 748 рублей 56 копеек; пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1 373 рубля 02 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 9 992 (девять тысяч девятьсот девяносто два) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд <адрес>.

Судья В.В. Колобкова