Приговор № 1-217/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 1-217/2019

1-217/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Баймак 28 августа 2019 года

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Итикеева А.З.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Баймакского района РБ Ильясова Т.Х.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Сиражитдиновой А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Баймакский район и г. Баймак Республики Башкортостан от 04 января 2019 года, вступившего в законную силу 15 января 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) – невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов, ФИО1, имеющий административное наказание, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ от 04.01.2019 в виде административного ареста сроком 10 суток, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, незаконно управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, передвигаясь на автодороге <адрес>, где был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Баймакскому району РБ и отстранен от управления транспортным средством. После чего, ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «Алкотектор Юпитер» заводской номер №, где абсолютное содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,566 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 не согласился, и был направлен на прохождение медицинского освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ РБ «Баймакской ЦГБ», (акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ), где по результатам освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения с применением технического средства АКПЭ – 01 М № у ФИО1, в выдыхаемом воздухе выявлено наличие паров этанола в объеме 0,520 миллиграмм на один литр, что согласно «Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 475 от 26.06.2008, свидетельствует о наличии у ФИО1 состояния опьянения. Сотрудником отделения ГИБДД Отдела МВД России по Баймакскому району РБ в отношении ФИО1 составлены протокол об отстранении от управления транспортным средством №, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №, а так же протокол о задержании транспортного средства №. Водительское удостоверение ФИО1 не выдавалось. По постановлению мирового суда по Баймакскому району и г. Баймак от 04.01.2019 ФИО1 был подвергнут административному аресту сроком 10 суток. Содержался в ИВС Отдела МВД России по Баймакскому району с 10.55 часов ДД.ММ.ГГГГ до 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем содержался в ИВС Отдела МВД России по <адрес> с 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10.55 часов ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, от дачи показаний против себя, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается оглашенными в судебном заседании его же показаниями, данными им во время дознания. Так он показал, что в собственности у его супруги ФИО2 №1 имеется автомашина марки <данные изъяты> за государственным номером №, которую приобрели в ДД.ММ.ГГГГ году. ДД.ММ.ГГГГ году мировым судьей судебного участка № 2 по Баймакскому району и г.Баймак он был признан виновным за нарушение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.2 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и назначен административный арест 10 суток. Наказание он отбыл в ИВС <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов употребив дома спиртные напитки, лег спать. Примерно в 01 час. ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения, он сел за руль автомашины <данные изъяты>. Когда передвигался по автодороге <адрес>, его остановили сотрудники ДПС, которые представившись, попросили предоставить документы на автомашину, на что он ответил, что у него водительского удостоверения не имеется, документов нет. После этого попросили пройти в служебную автомашину сотрудников ДПС, где в ходе разговора сотрудники спросили, употреблял ли он спиртные напитки, он ответил, что выпил одну бутылку пива объемом 0,5 литров. После они составили протокол об отстранении транспортного средства и предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на алкотекторе предупредив, что в салоне ведется видео-аудио запись. Он согласился пройти освидетельствование. Ему разъяснили его права, ознакомили с сертификатом поверки алкотектора Юпитер, после чего он продул в аппарат алкотектор. Результат показал 0,566 мг/л. он с результатом не согласился и ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в ЦГБ <адрес>, на что он согласился, и они поехали в ЦГБ в <адрес> в приемный покой. Там он тоже продул в прибор и результат показал 0,520 мг/л. Он признает свою вину в том, что выпил спиртной напиток и управлял автомашиной (л.д. 34 – 37);

Кроме этого вина ФИО1 также подтверждается оглашенными показаниями не явившихся свидетелей:

- ФИО2 №1, которая во время дознания показала, что у нее в собственности имеется автомашина марки <данные изъяты> за регистрационным номером №, которую приобрели в ДД.ММ.ГГГГ году. На данной автомашине ездит она сама и ее муж Равиль у которого не имеется водительского удостоверения. О том, что он был признан виновным за нарушение административного правонарушения в ДД.ММ.ГГГГ году за управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, она знала. ДД.ММ.ГГГГ она находилась <адрес>. Ее муж и автомобиль находились в <адрес>. О том, что его повторно остановили сотрудники ДПС, она не знала. Узнала об этом позже, примерно через 4 дня, от своего мужа ФИО5. Он ей позвонил и рассказал, что его остановили сотрудники ДПС на автодороге <адрес> около 03 часов ночи. И то что, ее автомашину марки <данные изъяты> за регистрационным номером № изъяли и поместили на штрафстоянку в <адрес> (л.д.56-58);

- ФИО2 №3, который во время дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ФИО7 заступили на смену. Им поступил телефонный звонок от ст. инспектора ДПС лейтенанта полиции ФИО2 №2, о том, что в ходе осуществления безопасности дорожного движения инспекторами ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО2 №2 и ФИО6 была замечена автомашина марки «<данные изъяты> бело-серого цвета г/н №», водитель которого управлял данным транспортным средством с явными признаками нарушения правила движения и была остановлена данная автомашина. Водитель находился в состоянии опьянения. Так как инспекторы ДПС ОГИБДД ФИО2 №2 и ФИО6 сопровождали другую автомашину, они вызвали их экипаж. По приезду, он пригласил водителя автомашины марки «<данные изъяты>» в салон служебной автомашины. В ходе разговора личность водителя автомашины была установлена, им оказался житель <адрес> ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил резкий запах алкоголя изо рта. Далее, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Освидетельствование проводилась под видеорегистратор, без участия понятых. Перед оформлением ФИО1 были разъяснены его права и обязанности. После чего было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе алктотектор «Юпитер» заводской №, на что ФИО1 согласился. Продув в алкотектор Юпитер, результат показал 0,566 мг/л, то есть два раза превысил допускаемую норму 0,166 мг/л. ФИО1 с результатом не согласился, на что ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в ЦГБ <адрес>, на что он согласился. Они проехали в ЦГБ <адрес> в приемный покой, где ФИО1 дважды прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с периодичностью 20 минут. Согласно медицинского освидетельствования на алкотекторе АКПЭ- 01 «Мета» также было установлено состояние опьянения с результатами 0,520 мг/л и 0,515 мг/л. Выдали справку № о состоянии опьянения гр. ФИО1 В последующем, при проверке по базе данных было установлено, что 04.01.2019г. гр. ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, был подвергнут административному аресту сроком 10 суток. В последующем, автомашина марки «<данные изъяты>» за гос.номером № был эвакуирован и помещен на территорию специализированной стоянки по <адрес>. Так же в последующем, им был зарегистрирован рапорт в дежурной части ОМВД России по Баймакскому району РБ о содержании в действиях ФИО1 признака состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.135-137);

- ФИО2 №2, который во время дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов он совместно с инспектором ДПС ФИО6 осуществлял безопасность дорожного движения на служебной автомашине «<данные изъяты>» за государственным регистрационным знаком №. Около 01 часов во время несения службы по городу Баймак передвигаясь на автодороге <адрес>, они заметили автомашину «<данные изъяты>» бело-серого цвета г/н №. Водитель которого управлял транспортным средством с явными признаками нарушения правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, уходил от своей полосы то в левую сторону, то в правую сторону. Направлялась данная автомашина по автодороге <адрес>. в направлении кругового движения. Они потребовали остановиться водителю данной автомашины, включив проблесковые маячки со звуковым сигналом. Водитель автомашины замедлил ход и остановился у края проезжей части на обочине. Он подошел к данной автомашине и с водительской стороны из-за руля автомашины вышел мужчина среднего роста башкирской национальности. Представившись, он спросил документы на автомашину и водительское удостоверение. Данный мужчина ответил, что водительского удостоверения у него не имеется, и что он его не получал. Так же он сообщил, что ранее привлекался к административной ответственности за управление в состоянии опьянения. Позже установили его личность, им оказался ФИО1 ФИО3 был в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя изо рта. ФИО1 не отрицал, что употребил алкогольные напитки. Объяснил тем, что он не собирался садиться за руль автомашины в выпившим состоянии, что его попросил братишка забрать и увезти домой. Так как ФИО2 №2 и сотрудник ДПС ФИО6 сопровождали другую автомашину до специализированной штрафстоянки, им пришлось вызвать другой экипаж сотрудников ДПС, в составе ИДПС ФИО7 и ИПБДД ФИО2 №3, которые находились в городе Баймак. По приезду сотрудников ДПС, они передали гр. ФИО1 данному экипажу. И сами поехали дальше (л.д.131-133);

- ФИО8, который во время дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ в приемном покое ГБУЗ РБ «Баймакская ЦГБ» во время его дежурства им проводилось освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Освидетельствование на состояние опьянения проводилось на основании приказа МЗ РФ № 933 Н от 18.12.2015 года «Об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения и наркотического опьянения». Согласно приказа исследование алкотектором АКПЭ- 01 «Мета» №, проверен ДД.ММ.ГГГГ. Проведено 2 исследования выдыхаемого воздуха, так как первое исследование у ФИО1 показало наличие алкоголя привыкающей допустимой нормы. Далее проведено второе исследование через 15-20 минут согласно приказа, у ФИО1 показало наличие алкоголя. Первый результат ФИО1 – 0,520 мг/л, второй результат - 0,515 мг/л. В результате медицинского освидетельствования у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д.139-140);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Баймакский район и г.Баймак от 04.01.2019, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (с признаками алкогольного опьянения не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) и подвергнут к административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток (л.д.76-96);

- справкой с ИВС Отдела МВД России по <адрес>, согласно которой, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., содержался в ИВС Отдела МВД России по <адрес> с 10.55 часов ДД.ММ.ГГГГ до 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового суда по Баймакскому району и г. Баймак от 04.01.2019 сроком на 10 суток по ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ (л.д.142);

- справкой с ИВС Отдела МВД России по <адрес>, согласно которой, гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, был подвергнут административному аресту на срок 10 суток. ФИО1 содержался в изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по <адрес> с 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10.55 часов ДД.ММ.ГГГГ (л.д.143);

- справкой ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен 04.01.2019 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП к наказанию в виде административного ареста на 10 суток. Водительское удостоверение ФИО1 не выдавалось (л.д.8-9);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок автодороги, расположенный на автодороги <адрес>, где была остановлена автомашина марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, под управлением гр. ФИО1 (л.д.19-25);

- постановлением о признании предметов и документов вещественными доказательствами, согласно которого вещественным доказательством признан автомобиль марки «<данные изъяты>» за государственным регистрационным номером №. Автомобиль марки «<данные изъяты>» за государственным регистрационным номером №, хранится на территории специализированной штрафстоянки, по адресу: РБ, <адрес> (л.д.102);

- постановлением о признании предметов и документов вещественными доказательствами, согласно которого вещественными доказательствами по уголовному делу признаны материал об административном правонарушении на имя ФИО1, а именно - протокол № об отстранении от управления транспортным средством, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол № о задержании транспортного средства, документы на ТС - свидетельство о регистрации № №, копия акта медицинского освидетельствования, результат освидетельствования и документации с ЦГБ г. Баймак, данные документы хранятся при уголовном деле (л.д.129);

- протоколом осмотра предмета, согласно которого осмотрена видеозапись на СD - R диске, произведенная в момент освидетельствования на состояние опьянения гр. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о прохождения медицинского освидетельствования в Баймакской ЦГБ (л.д.103-109);

- постановлением о признании предмета вещественным доказательством, согласно которого вещественным доказательством признана видеозапись на СD - R диске от ДД.ММ.ГГГГ, произведенная в момент отказа от освидетельствования гр. ФИО1 Видеозапись на СD- R диске хранится при уголовном деле (л.д.110);

- постановлением о признании и приобщении предметов вещественными доказательствами, согласно которого признан вещественным доказательством материал об административном правонарушении на ФИО1 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ на 19 листах (л.д.97).

Представленные стороной обвинения доказательства суд считает относимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованием уголовно-процессуального закона, а в совокупности, достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Анализируя собранные по делу доказательства по совокупности, признавая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действие ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно пунктам Г, И ч.1 ст.61 УК РФ, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им в судебном заседании своей вины, а также наличием на иждивении одного малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, судом не установлено.

В качестве данных о личности суд учитывает отсутствие у ФИО1 диспансерного учета у врачей нарколога и психиатра, положительную характеристику с места жительства.

Суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства, с учетом ч.1 ст.62 УК РФ считает возможным ФИО1 назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Также суд с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 № 420-ФЗ).

Иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 Ринатовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание - 260 часов обязательных работ в свободное от работы время, вид которых и объекты отбывания определяются органом местного самоуправления по согласованию с филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по РБ по месту жительства осужденного с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года.

Контроль за исполнением приговора возложить на филиал по г. <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РБ.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: копию материала об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись на CD-R диске, материал об административном правонарушении на ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, после вступления приговора в законную силу – хранить при уголовном деле; автомашину марки «<данные изъяты>» за государственным номером №, свидетельство о регистрации № №, после вступления приговора в законную силу – вернуть по принадлежности ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: А.З. Итикеев