Решение № 2-2703/2025 2-517/2026 2-517/2026(2-2703/2025;)~М-1908/2025 М-1908/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 2-2703/2025

Дело (УИД) 62RS0004-01-2025-003207-15

Производство №2-517/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 13 января 2026 г

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Белова Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Гришкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что дд.мм.гггг. между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 2 000 000 руб. сроком до дд.мм.гггг. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) составил 56 665 руб. 64 коп., размер последнего платежа- 52 799 руб. 11 коп. С дд.мм.гггг. Общество состоит в реестре юридических лиц, осуществляющих профессиональную деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц, в качестве основного вида деятельности. дд.мм.гггг. между Банком ВТБ (ПАО) и ООО ПКО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования 138/2019/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 481 815 руб. 73 коп.

На основании изложенного просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 481 815 руб. 73 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 14 545 руб. 39 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЭОС», извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещавшаяся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного разбирательства не просила.

Суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (ст.ст. 435, 438 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что дд.мм.гггг. между ВТБ 24 (ЗАО) (Банк) и ответчиком ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 2 000 000 руб. сроком по дд.мм.гггг. с взиманием за пользование кредитом процентов в размере 22,8 годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (анкета, распоряжение на предоставление (размещение) денежных средств).

Размер ежемесячного аннуитетного платежа по кредитному договору составляет 56 665 руб. 64 коп.(кроме первого в размере 59 671 руб. 23 коп. и последнего в размере 52 799 руб. 11 коп.).

Банк свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по банковскому счету заемщика.

Согласно требованиям ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 2.6. договора установлено, что в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0.6 процента в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

Судом установлено, что ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в период с апреля 2013 года по сентября 2016 года платежи производились с отступлениями от графика платежей, в период с октября 2016 года по январь 2017 года не производились, последний платеж внесен в января 2017 года, после чего внесение ответчиком платежей прекратилось и не производится до настоящего времени.

Согласно представленному истцом расчету, арифметическая правильность которого судом проверена и ответчиком в установленном законом порядке не опровергнута, по состоянию на дд.мм.гггг., включительно, у ответчика имеется задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в размере 481 815 руб. 74 коп., из которых основной долг – 423 407 руб. 72 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 58 408 руб. 02 коп.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной форме, должна быть совершена в той же форме (ст. 389 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между Банком ВТБ (ПАО) (ранее ВТБ 24 (ЗАО)) и ООО «ЭОС» (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав (требований) №/ДРВ, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № к Договору, в объеме и на условиях, установленных Договором.

В соответствии с выпиской из приложения № к дополнительному соглашению № от дд.мм.гггг., договору уступки прав (требований) №/ДРВ от дд.мм.гггг. права требования по кредитному договору № от дд.мм.гггг. к ФИО1 переданы ООО «ЭОС» (п. 7890 в приложении).

Согласно протоколу общего собрания участников ООО «ЭОС» от дд.мм.гггг. изменено наименование на ООО ПКО «ЭОС».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что право требования задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг., заключенному между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 в размере 481 815 руб.73 коп. перешло от первоначального кредитора к истцу ООО ПКО «ЭОС», перед которым у ответчика существует задолженность в указанном размере.

В силу ст. 56 ГПК РФ судом на ответчика была возложена обязанность по предоставлению своих возражений по иску и доказательств их подтверждающих, в том числе доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по Договору, однако таковых доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ), ответчик суду не представил, равно как и доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые в силу закона могли бы служить основанием для освобождения ответчика от обязанности по исполнению кредитных обязательства и/или от ответственности за их неисполнение.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в размере 481 815 руб.73 коп, из которых основной долг – 423 407 руб. 72 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 58 408 руб. 02 коп.

В связи с изложенным иск ООО ПКО «ЭОС» подлежит удовлетворению, и с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 481 815 руб.73 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 14 545 руб. 39 коп., что подтверждается платёжными поручениями № от дд.мм.гггг. на сумму 8 018 руб. 16 коп., № от дд.мм.гггг. на сумму 6 527 руб.23 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 14 545 руб. 39 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ЭОС» (ИНН <***>) к ФИО1 (<...>) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору №, заключенному между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 дд.мм.гггг., в размере 481 815 руб. 73 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 545 руб. 39 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья-подпись.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи Р.Н.Белов

Секретарь судебного заседания

Советского районного суда г. Рязани

Е.С.Гришкина