Решение № 2-682/2019 2-682/2019~М-524/2019 М-524/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-682/2019

66RS008-01-2019-000728-60

Дело № 2-682/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 08 мая 2019 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Охотиной С.А.,

при секретаре судебного заседания Чарушиной О.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – адвоката Ильиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением – <Адрес> городе Н.Тагил.

В обоснование требований указано, что истец является собственником спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи от 23.10.1999. С 27.11.2001 в квартире зарегистрирован ее сын ФИО4, а с 03.10.2017 его супруга ФИО3. В сентябре 2018 году брак сына фактически распался и ФИО3 собрав свои вещи, выехала из квартиры, с сыном перестала проживать. Где она проживает в настоящее время истцу не известно. Таким образом, ФИО3 с сентября 2018 года прекратила пользование спорной квартирой, с момента выезда попыток заселится в квартире не предпринимала, бремя содержания жилого помещения не несет и членом семьи истца не является. Добровольно и на просьбы истца ответчик с регистрационного учета не снялась, связь с ней потеряна в настоящее время.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и дополнила, что регистрация ответчика ограничивает ее права собственника, в том числе влечет увеличение коммунальных расходов.

Представитель истца ФИО2 требования истца поддержала, дополнительно суду пояснила, что в 2017 году сын истца зарегистрировал брак с ответчиком и попросил зарегистрировать ее в квартире. Однако в сентябре 2018 года семья сына фактически распалась, ответчик приняла решение проживать отдельно, собрала вещи и выехала в неизвестном направлении; с указанного времени членом семьи истца ответчик не является, жилым помещением не пользуется и расходов по его содержанию не несет.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве представителя ответчика на основании ст. 50 ГПК РФ, в связи с отсутствием сведений о месте нахождении ответчика, привлечен адвокат СОКА № 1. Вместе с тем, ответчик извещалась судом по месту регистрации, однако конверт возращен за истечением срока хранения; иной информации о месте жительства или сведений для возможности извещения ответчика судом не установлено. Представитель ответчика адвокат Ильина О.В. заявленные требования, изложенные в исковом заявлении, не признала, объективных оснований не привела.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, в заявлении лично представленном в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие; а также указал, что 03.10.2017 в спорном жилом помещении была оформлена регистрация его жены ФИО3, с которой он с сентября 2018 года прекратил совместное проживание, после того как ФИО3 добровольно выселилась из квартиры, забрала свои вещи и в настоящее время проживает по неизвестному ему адресу.

Выслушав участников процесса, свидетеля ФИО8, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует защиту частной собственности законом.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации правом пользования жилым помещением наравне с его собственником имеют члены семьи собственника жилого помещения. Часть 1 указанной статьи относит к членам семьи собственника жилого помещения проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, а также детей и родителей данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Аналогичные права собственника в отношении принадлежащего ему жилого помещения закреплены в ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой <Адрес>, принадлежащую истцу ФИО1 на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи жилого помещения от 23.10.1999, сведениями БТИ о его регистрации 29.10.1999 и отсутствием сведений об иных собственниках в ЕГРП в настоящее время.

Таким образом, истец является единоличным собственником указанной квартиры, и право собственности на жилое помещение никем не оспорено.

Ответчик является снохой истца, и имеет регистрацию в спорном жилом помещении с 03.10.2017, что подтверждается справкой № 63938 от 24.04.2019 МКУ «Служба правовых отношений»; в частности из которой следует, что в указанной квартире совестно с ответчиком зарегистрирован сын истца ФИО4..

Как следует из пояснений истца и свидетеля ФИО8, в спорном жилом помещении ответчик не проживает, вещей в квартире не имеет, коммунальные услуги ею не оплачиваются. Ответчик была зарегистрирована в квартире как супруга сына истца и проживала в ней до сентября 2018 года в качестве члена семьи; однако после распада семьи добровольно выехала из квартиры, забрав вещи и с указанного времени ее местонахождение семье истца не известно.

Так свидетель ФИО8 пояснила суду, что истец ее подруга, с которой знакомы с 2016 года. В спорной квартире в настоящее время проживает сын истца, но квартира принадлежит истцу. Ранее в данной квартире также проживала сноха истца, супруга сына, которую истец там зарегистрировала в связи с тем, что сын вступил в брак и они проживали одной семьей. Со слов истца ей известно, что сноха в квартире не проживает с сентября 2018 года, и сама она не видела ответчика по указанному адресу длительный период времени.

Показания свидетеля согласуются с показаниями истца и третьего лица ФИО4, в связи с чем, у суда сомнений не вызывают.

Таким образом, исходя из приведенных выше доказательств следует, что ответчик в настоящее время не является членом семьи истца, не ведет с ней совместного хозяйства и оплату коммунальных услуг не производит; фактически добровольно постоянно не проживает в жилом помещении с сентября 2018 года. Такие действия ответчика оцениваются судом как недобросовестные по отношению к истцу и ее собственности, фактически ограничивают права последней.

В связи с чем, суд полагает, что у ответчика прекратилось право пользования квартирой. При этом суд полагает возможным исходить из вышеизложенных положений закон, поскольку истец вселила и зарегистрировала ответчика именно как члена своей семьи, супругу сына, о чем указывала и в судебном заседании.

Иного не представлено. Доказательств наличия у ответчика права пользования спорным жилым помещением на иных основаниях, а также наличия оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, суд полагает возможным отметить и тот факт, что и по договору безвозмездного пользования у ответчика не возникло бы неограниченного срока пользования жилым помещением истца, которая в настоящее время не желает, чтобы право ответчика на пользование жилым помещение продолжалось. Уведомление же ответчика о необходимости выезда и расторжении таковых договорных отношений в случае добровольного выезда ответчика не целесообразно, поскольку свидетельствует, что ответчик самостоятельно отказалась от права пользования квартирой истца; место нахождение ответчика не известно. Суд исходит из добросовестности действий сторон пока не доказано обратное.

Факт регистрации ФИО3 в спорном жилом помещении является административным актом и не порождает его прав на данную жилую площадь, поскольку в соответствии со ст. 3 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», сама регистрация не порождает каких-либо прав. Суд полагает, что регистрация ФИО3 в спорной квартире при таких обстоятельствах необоснованно ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение имуществом; и факт возможного отсутствия у ответчика иного места проживания и регистрации не может безосновательно ограничивать права истца, как собственника.

На основании изложенного, у суда имеются основания для признания ответчика ФИО3, прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой <№><Адрес>.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу положений ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой <№><Адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: город Нижний Тагил, <Адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья: Охотина С.А.

Текст решения в окончательной форме судом изготовлен 13 мая 2019 года.

Судья: Охотина С.А.