Решение № 12-766/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 12-766/2021

Дело №12-766/2021

УИД 75MS0006-01-2021-001628-63


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 июня 2021 года <...>

Судья Центрального районного суда г. Читы Шестаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении генерального директора ОАО «<данные изъяты>» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ОАО «<данные изъяты>» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, потерпевшая по делу ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на мягкость назначенного наказания. Полагает, что при наличии отягчающего ответственность обстоятельства в виде повторного совершения однородного административного наказания ФИО2 необоснованно назначено наказание в виде предупреждения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Защитник ФИО2 - Яровой С.С. возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст. 5.27 КоАП РФ совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, влечет привлечение к административной ответственности.

Как следует из протокола об административном правонарушении, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27 КоАП РФ, послужило то, что генеральный директор ОАО <данные изъяты>» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ допустил нарушение трудовых прав работника данной организации ФИО1 при применении дисциплинарного взыскания.

Мировой судья при вынесении постановления пришел к выводу о переквалификации действий ФИО2 с ч.2 на ч.1 ст. ст.5.27 КоАП РФ и с учетом того, что ФИО2 привлекается к административной ответственности впервые назначил наказание в виде предупреждения.

Между тем с применением административного наказания в виде предупреждения согласиться нельзя ввиду следующего.

В соответствии с ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ предусмотрено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из материалов дела, постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.5.27.1 КоАП РФ к административному штрафу в размере 5000 руб.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент события вмененного административного правонарушения по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 считался подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для применения наказания в виде предупреждения ФИО2 не имелось.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности лица за совершение административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, составляет 1 год со дня совершения правонарушения.

Как усматривается из представленных материалов, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения данного дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный для данной категории дел ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, возобновление производства и направления дела на новое рассмотрение недопустимо, то производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении генерального директора ОАО «<данные изъяты>» ФИО2 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путем подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Шестаков Д.А.