Решение № 2-465/2018 2-465/2018 ~ М-375/2018 М-375/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-465/2018

Дело № 2-465/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе

судьи Раймер К.Е.

при секретаре Дубровиной Е.В.

с участием помощника прокурора Алимцевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осинники 07 июня 2018 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ЖАА о признании утратившим права пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился с иском к ответчику о признании их утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Требования мотивирует тем, что 06.12.2016 решением Заводского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу 09.01.2017, удовлетворены требования ПАО Сбербанк о взыскании с КДМ, КНА задолженности по кредитному договору № от 19.04.2014, а также обращено взыскание на заложенное имущество – жилой дом с земельным участком, расположенном по адресу: <адрес>й пер., <адрес>. В дальнейшем, в результате проведения торгов ПАО Сбербанк стал собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>й пер., <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 10.01.2018, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по <адрес> и <адрес> о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 14.12.2017 и Актом передачи судебным приставом-исполнителем МОСП по <адрес> и <адрес> нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном доме состоит на регистрационном учете ЖАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается домовой (поквартирной) книгой на дату 16.03.2018.

19.03.2018 ответчику было направлено обращение-требование об освобождении дома, однако до настоящего времени ответчик дом не освободил и продолжает значиться на регистрационном учете в указанном доме. Тем самым нарушает право собственности на владение, пользование, распоряжение собственным имуществом.

Банк вправе требовать выселения и снятия с регистрационного учета лиц, зарегистрированных и проживающих в жилом помещении, принятом Банком в собственность как нереализованное на торгах заложенное имущество должника, в том числе и в случае, если указанное жилое помещение является единственным пригодным для проживания для должника и членов его семьи.

В судебном заседании представитель истца КВГ, действующий на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, на исковых требованиях наставила, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Уточнил, что по тексту искового заявления, все, что указано квартирой, правильно необходимо читать жилой дом.

Ответчик ЖАА в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела, извещен надлежащим образом. Заказная корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика <адрес>, ул. <адрес>, возвращается с пометкой «истек срок хранения».

Поскольку фактическое место жительства ответчика ЖАА, неизвестно, в порядке ст.50 ГПК РФ, судом им назначен представитель.

Представитель ответчика - адвокат АДА, действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № в судебном заседании с требованиями не согласился, суду пояснил, что так как ЖАА был зарегистрирован в № №, то права его будут нарушены тем, что он будет признан утратившим право пользования на спорным жилой дом. Считает, что у стороны истца никакое право не нарушается, считает, что исковые требования поданы безосновательно.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования в полном объеме, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 288 ч.1,ч.2 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания.

Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 78 Федерального закона РФ от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на при обретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать то обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что решением Заводского районного суда <адрес> от 06.12.2016 года, вступившим в законную силу 09.01.2017 года, солидарно с КДМ, КНА задолженности по кредитному договору № от 19.04.2014 г.; а также обращено взыскание на заложенное имущество – жилой дом (кадастровый №) с земельным участком (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, принадлежащий на праве собственности КДМ.

Определен способ продажи указанного заложенного имущества – с публичных торгов.

Установлена его начальная продажная цена в размере 1 862 100 рублей (л.д.26-33).

29.03.2017 года в отношении КДМ МОСП по <адрес> и <адрес> было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Заводским районным судом <адрес>, предметом исполнения которого являлось обращение взыскания на заложенное имущество: жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>., что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Согласно протоколу № от 06.11.2017 года: в связи с отсутствием заявок объявить несостоявшимися торги по лоту, назначенные на 12 часов 20 минут 06.11.2017 года, по продаже имущества, принадлежащего (должнику) КДМ– жилой дом общей площадью 74,4 кв.м., с кадастровым номером №. Земельный участок общей площадью 06 кв.м., с кадастровым номером № Местонахождение имущества: <адрес>, ул.<адрес> (л.д.15-16).

Согласно протоколу № от 12.12.2017 года: в связи с отсутствием заявок объявить несостоявшимися торги по лоту, назначенные на 11 часов 00 минут 11.12.2017 года, по продаже имущества, принадлежащего (должнику) КДМ– жилой дом общей площадью № кв.м., с кадастровым номером:№. Земельный участок общей площадью 06 кв.м., с кадастровым номером № Местонахождение имущества: <адрес>, ул.<адрес> (л.д.18-18).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по <адрес> и <адрес> о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 14.12.2017 года, жилой дом (кадастровый №) с земельным участком (кадастровый №) передана взыскателю – ПАО Сбербанк (л.д.8-11).

Право собственности истца в отношении спорного дома зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено и не отменено (л.д.23-25-выписки ЕГРН).

В настоящее время, в указанном жилом доме значится зарегистрированным ЖАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 11.02.2015 года по настоящее время (л.д.12-13).

19.03.218 года ЖАА было направлено требование об освобождении объекта недвижимости – <адрес>, ул.<адрес> (л.д.20-22).

Однако данное требование не было выполнено.

В соответствии с ч. и 3 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. При этом, жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Анализируя нормы права и обстоятельства дела, суд полагает, что право пользования ответчиком - ЖАА жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, прекращено на основании вышеуказанных положений Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также с учетом того, что на спорный ипотечный жилой дом по вступившему в законную силу решению суда обращено взыскание и жилой дом реализован в счет погашения долга – оставлен за взыскателем.

В то же время, поскольку в соответствии с ст.7 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения…» «снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда;», то в этой связи, как полагает суд, не требуется вынесения судом специального решения о понуждении органа регистрационного учета к снятию ответчика с регистрационного учета.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку истец понес расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л. д. 5), исковые требования удовлетворены полностью, судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ЖАА

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

признать ЖАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> ул. <адрес>.

Взыскать с ЖАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Публичного акционерного банка «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 12.06.2018 года.

Судья К.Е. Раймер