Решение № 2-1242/2023 2-1242/2023~М-792/2023 М-792/2023 от 20 июля 2023 г. по делу № 2-1242/2023

К делу № 2-1242/2023

УИД23RS0024-01-2023-001016-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск «20» июля 2023 года.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Корныльева В.В.,

при секретаре Тума Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агенство Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании убытков, причинённых ненадлежащим исполнением по договору, взыскании процентов в порядке статьи 809 ГК РФ, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному делу, расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АФК» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков, причинённых ненадлежащим исполнением по договору, взыскании процентов в порядке статьи 809 ГК РФ, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному делу, расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов.

В обоснование своих требований указал, что ООО "ХКФ Банк" и ФИО1 заключили договор кредита/займа № от 17.05.2012г. ООО "ХКФ Банк" и Общество с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 12.05.2015г., в соответствии с которым, право требования по договору № от 17.05.2012г. было передано ООО "АФК" в размере задолженности 52 685 руб. 62 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании определения суда № от 09.10.2017г., вынесенного Судебным участком № 69 г. Крымска Краснодарского края, с должника ФИО1 в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" взыскана уступленная задолженность по договору № и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 53 575 руб. 90 коп. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 01.08.2019. Считают, что проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015г. по 01.08.2019г. подлежат уплате в размере 41 011 руб. 06 коп., в виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015г. по 08.10.2017г. подлежат уплате проценты в размере 9 952 руб. 13 коп. в связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2017г. по 01.08.2019г. в размере 3 766 руб. 05 коп.

Ссылаясь на ст. 809, ст. 395 ГК РФ, просит суд:

- взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015г. по 01.08.2019г. подлежат уплате в размере 41 011 руб. 06 коп.;

- взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015г. по 08.10.2017г. подлежат уплате проценты в размере 9952 руб. 13 коп.;

- взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 09.10.2017г. по 01.08.2019г. в размере 3 766 руб. 05 коп.;

- взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 1 842 руб. 00 коп.;

- взыскать с ответчика в пользу истца издержки, связанные с рассмотрением дела: почтовые расходы по направлению копии искового заявления ответчику в размере 88 рублей 20 копеек;

- указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК до момента фактического исполнения решения суд.

В судебное заседание представитель истца ООО "Агентство Финансового Контроля" не явился. О времени, дате и месте рассмотрения дела был своевременно надлежащим образом уведомлен. Как следует из просительной части искового заявления, представитель истца ООО "Агентство Финансового Контроля" просил суд рассмотреть настоящее дело в его отсутствие. Суд принял решение рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца ООО "Агентство Финансового Контроля".

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по существу. От него поступило письменное возражение, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил применить последствия пропуска срока исковой давности, в иске отказать. Суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО1

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ООО "ХКФ Банк" и ФИО1 заключили договор кредита/займа № от 17.05.2012г. на активацию неименной карты и ввод в действие тарифов по банковскому продукту. Заёмщику был предоставлен банковский продукт: Карта с лимитом овердрафта 100 000 рублей, началом расчётного периодом являлось каждое 25 число месяца, платёжный период – 18 число каждого месяца, следующего за месяцем расчётного периода; ежемесячный платеж 8 060 руб.; процентная ставка по Кредиту по карте 50,60% годовых. Заёмщик был извещён о действующих тарифах по банковскому продукту.

12.05.2015г. между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ООО " АФК " заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" уступил ООО " АФК " право требования по имеющим просроченную задолженность (в том числе и с истёкшим сроком исковой давности), в том числе и по кредитному договору № от 17.05.2012г., заключенному с ответчиком, в объёме и в соответствии с Приложением № 1 к данному договору с учётом п.4.5 договора.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 09.10.2017г. ООО «АФК» обратилось к мировому судье по Судебного участка № 162 г. Крымска Краснодарского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 17.05.2012г. в сумме 52 685 рублей 62 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 890 рублей 28 копеек.

09.10.2017г. за № мировым судьёй по Судебного участка № 162 г. Крымска Краснодарского края был вынесен соответствующий судебный приказ. С ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины, всего 53 575 руб. 90 коп.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Крымскому району УФССП по Краснодарскому краю исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа № от 09.10.2017г. окончено, поскольку требования исполнительного документа исполнены в полном объёме.

Из справки ООО «АФК» следует, что за период с 09.10.2017г. по 01.08.2019г. задолженность по кредитному договору № и расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 53 575 рублей 90 копеек исполнена в полном объёме.

Как следует из просительной части искового заявления, истцом заявлены требования о взыскании процентов в порядке статьи 809 ГК РФ за период с с 13.05.2015г. по 01.08.2019г. подлежат уплате в размере 41 011 рублей 06 копеек.

Правоотношения ООО "ХКФ Банк" и ООО «АФК» урегулированы нормами главы 24 ГК РФ "Перемена лиц в обязательстве", в частности нормами статей 382 - 386 ГК РФ "Общие положения" и статьями 388 - 390 ГК РФ "Уступка требования (цессия)".

Исходя из положений статей 432, 382, 384 ГК РФ существенными условиями соглашения об уступке права требования являются: предмет договора, объем и условия передаваемого обязательства.

Предмет договора считается согласованным в том случае, когда из текста договора представляется возможным достоверно установить его содержание.

Пунктом 1.1 Договора уступки прав (требований) № от 12.05.2015г., заключённого между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (цедент) и ООО "АФК" (цессионарий) определён предмет договора: цедент обязуется передать цессионарию а цессионарий обязуется принять от цедента права требования цедента по имеющим просроченную задолженность (в том числе и с истёкшим сроком исковой давности) соглашениям об использовании карты / договорам о предоставлении потребительского кредита/ договорам автокредитования в объёме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанными в Приложении 1 к Договору с учётом пункта 4.5 Договора и оплатить их в порядке, предусмотренном договором.

Приложение № 1 к Договору помимо перечня кредитных договоров с указанием ФИО заёмщиков цедента, содержит описание объёма прав требования по каждому кредитному договору, размер основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом, комиссий, штрафов, пеней, информацию об истечении срока исковой давности (п. 1.2).

Согласно п. 4.5 Договора уступки прав (требований) № от 12.05.2015г., заключённого между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ООО " АФК ", количество кредитных договоров, права требования по которым уступаются цессионарию и объём уступаемых прав требования зафиксированы по состоянию на 12.05.2015. Таким образом, на момент подписания договора, а также дополнительного соглашения к договору, новых кредитных договоров в перечень прав требований не добавляется.

Согласно п. 4.6. цена устанавливается из количества кредитных договоров. Согласно приложению №1 к Дополнительному соглашению № 1 от 20.05.2012 к договору уступки требования № от 12.05.2015г., задолженность ФИО1 была передана ООО «АФК» в размере 52685,62 рублей (основной долг – 39 682,42 руб.; проценты за пользование кредитом – 4780,96 руб.; комиссии – 1222,24 руб., штраф – 7000 руб.). Более никаких прав требования ООО "ХКФ Банк" по кредитному договору в отношении ФИО1 ООО «АФК» не передавалось.

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из абз. 2, 3, 4 п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" следует, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Таким образом, судом в буквальном смысле понимаются указанные выше положения Договора уступки прав (требований) № от 12.05.2015г., то есть, цедент ООО "ХКФ Банк" передал цессионарию ООО "АФК" право требования, в том числе и к ФИО1 по кредитному договору №, в объёме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанными в Приложении 1 к Договору с учётом пункта 4.5 Договора и оплатить их в порядке, предусмотренном договором. По Приложению № 1 задолженность ФИО1 была передана ООО «АФК» в размере 52 685,62 рублей, то есть, один кредитный договор и, соответственно, одна фиксированная сумма задолженности по нему. Данная сумма (объём требований) зафиксирована по состоянию на 12.05.2015 года.

Так суд полагает, что истец ООО "АФК" заявив данные исковые требования, вышел за рамки Договора уступки прав (требований) № от 12.05.2015г., потребовав от истца сумму, не вошедшую в предмет договора уступки. Задолженность по судебному приказу от 09.10.2017г. на общую сумму 53 575 рублей 90 копеек (основной долг, проценты за пользование кредитом, комиссии, штрафы), переданная по договору уступки, погашена ответчиком в полном объеме 01.08.2019 года.

Таким образом, суд считает необходимым требование истца ООО «АФК» о взыскании процентов в порядке статьи 809 ГК РФ за период с 13.05.2015г. по 01.08.2019г. в размере 41 011 рублей 06 копеек оставить без удовлетворения.

Рассматривая требование истца о взыскании убытков, причинённых ненадлежащим исполнением по договору суд, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

По смыслу нормы п. 1 ст. 393 ГК РФ для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт правонарушения, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер убытков и меры, предпринятые для их уменьшения. При этом следует учитывать, что истец должен иметь реальную возможность получить выгоду именно в размере заявленной суммы (с учетом необходимых приготовлений). Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности служат: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками, вина контрагента по договору, не исполнившего обязательства надлежащим образом. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств не влечет за собой взыскание убытков.

Истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не доказано наличие нарушенного права, причинения убытков и причинной связи между этими элементами. Следовательно, отсутствуют необходимые условия наступления гражданско-правовой ответственности за причинение убытков.

Так суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требования о взыскании убытков, причинённых ненадлежащим исполнением по договору.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ, разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истцом пропущен срок исковой давности, так как истцу стало известно об имеющейся задолженности с 17.05.2012г. (после уступки права требования).

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске ООО «АФК» срока исковой давности, в связи с чем, полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется. Рассматривая данные требования, суд приходит к следующему. Статья 195 ГК РФ устанавливает, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положениям ст.196 ГК РФ (в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений) общий срок исковой давности устанавливается в три года. На обязательства из причинения вреда распространяется установленный ст. 196 ГК РФ общий трехгодичный срок исковой давности.

В силу ст.200 ГК РФ (в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Срок исковой давности по правилам пункта 1 статьи 200 ГК РФ по требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует считать со 02.08.2019г., который истек 02.08.2022г., в то время как иск поступил в суд 28.03.2023г., то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности. Доказательств пропуска срока по уважительной причине истцом не представлено.

Согласно п. 5 ст. 395 ГК РФ, начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Взыскание процентов на уплаченные проценты, начисленные на сумму погашенной задолженности, приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности (статья 395 ГК РФ) последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в части 5 статьи 395 ГК РФ введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).

Вместе с тем пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 22, которым предусматривалась возможность взыскания процентов за неисполнение судебного акта, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" признан не подлежащим применению.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному делу, не является законным, так как начисление таких процентов предусмотрено на сумму кредита без учёта процентов за пользование кредитом, а не на такие проценты. Данное обстоятельство приведёт к начислению сложных процентов, начисление которых недопустимо законодательством РФ без учёта условия в договоре о таких процентах.

Кроме того, суд отказал в удовлетворении основных требований, а, значит, не имеется оснований и для удовлетворения производного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Так как истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в его пользу не подлежат взысканию с ответчика и судебные расходы.

РЕШИЛ:

ООО «Агенство Финансового Контроля» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании убытков, причинённых ненадлежащим исполнением по договору, взыскании процентов в порядке статьи 809 ГК РФ, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному делу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Крымский районный суд.

Судья: В.В. Корныльев