Решение № 2-86/2017 2-86/2017~М-69/2017 М-69/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-86/2017

Дело № 2-86/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 июня 2017 года с. Самагалтай

Тес-Хемский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Сата А.К., при секретаре Кужугет А.В., с участием истицы ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов суммы займа. В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 получил от нее по расписке в заем <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % на месяц, который обязался вернуть ДД.ММ.ГГГГ. Получение ответчиком указанных денежных средств подтверждается его распиской, которая приложена к исковому заявлению, составленная собственноручно ответчиком ФИО2 расписка является письменным договором займа, поскольку содержит все существенные условия договора займа, предусмотренные ст.ст.807, 808 ГК РФ. С ДД.ММ.ГГГГ она многократно вела с ответчиком переговоры, в ходе которых предлагала ему вернуть долг, однако ответчик свои обязательства не выполняет, не вернул деньги. Ею соблюдены возможности досудебного мирного урегулирования спора, которые не привели к его разрешению, то есть погашению долга. Взысканию с ответчика ФИО2 подлежит сумма долга по расписке <данные изъяты> рублей, проценты на сумму займа с <данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> рублей, итого <данные изъяты> рублей <данные изъяты>). Просит взыскать ФИО2 в пользу истицы ФИО1 <данные изъяты> рублей долга по заемному обязательству, проценты на сумму займа в размере <данные изъяты> рублей.

Истица ФИО1, поддержала исковые требования и просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО2 на судебном заседании иск частично признал, пояснив, что действительно ДД.ММ.ГГГГ брал в долг у истицы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, обязался их вернуть ДД.ММ.ГГГГ с выплатой <данные изъяты> % от суммы займа.

Выслушав ответчика и истицы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.ч.1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 получил у ФИО1 деньги в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% сроком на месяц ДД.ММ.ГГГГ.

Из данной расписки следует обязанность ответчика о возврате истцу суммы долга в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 имел место договор займа на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой <данные изъяты> % от суммы займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Срок возврата займа договором между сторонами определён, поэтому сумма займа должна была быть возвращена ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что ответчика ФИО2 возвратил истице ФИО1 сумму основного долга - <данные изъяты> рублей с выплатой <данные изъяты>% от суммы займа за пользование займом, суду ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку судом установлено, что на день рассмотрения дела ответчик сумму основного долга - <данные изъяты> рублей и проценты в размере <данные изъяты> % от суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ истице не возвратил, то требование истицы о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истица просила взыскать с ответчика проценты по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( <данные изъяты>) в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Суд также принимает во внимание и то, что спорный договор займа не расторгнут, что в соответствии с договором влечет право займодавца требовать с должников проценты на сумму займа, предусмотренную договором, начиная с даты выдачи займа и до дня фактического исполнения обязанности по возврату задолженности.

По расчету истицы задолженность ответчика по процентам по договору займа за <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании ч.2 ст.10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По общему правилу снижение судом размера процентов за пользование займом, определенного условиями заключенного сторонами договора, не допускается, поскольку это будет противоречить принципу свободы договора.

Вместе с тем принцип свободы договора не является безграничным и, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Согласно ч.1 ст.423 ГК РФ, договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушать основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условие договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Предъявленные истице проценты на основании условий договора займа из расчета <данные изъяты>% ежемесячно превышают размер учетной ставки банковского процента, установленного Центральным банком РФ. Такой размер процентов не оправдывается разумными пределами, обычаями делового оборота.

С учетом общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по денежному обязательству.

С учетом изложенного, суд полагает, что взыскание процентов за пользование займом в заявленном истцом размере нарушает имущественные интересы заемщика и разумный баланс интересов сторон спора.

При таких обстоятельствах, суд на основании положений ст.10 ГК РФ усматривая в действиях кредитора злоупотребление правом, считает, что в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, поскольку в расписке от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условия о ежемесячной выплате <данные изъяты>% от суммы займа.

Истцом при подаче иска было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Определением суда от 15 июня 2017 года отсрочена уплата государственной пошлины на два месяца, то есть до 15 августа 2017 года.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек в бюджет муниципального района «Тес-Хемский кожуун Республики Тыва».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей в счет уплаты основного долга по договору займа, <данные изъяты> рублей в счет уплаты процентов по договору займа.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек в бюджет муниципального района «Тес-Хемский кожуун Республики Тыва».

В удовлетворении остальной части иска оказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Тес-Хемский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий А.К. Сат