Решение № 2А-1061/2020 2А-1061/2020~М-933/2020 М-933/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 2А-1061/2020

Дело № 2а –1061/2020


Решение

Именем Российской Федерации

23 октября 2020 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Шустровой С.А.,

при секретаре Карпунец О.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 (по доверенности действует ФИО1) к Администрации Вышневолоцкого городского округа Тверской области, Управлению архитектуры и градостроительства Администрации Вышневолоцкого городского округа, руководителю Управления архитектуры и градостроительства Администрации Вышневолоцкого городского округа ФИО3 о признании незаконным отказа о внесении изменений в разрешение на строительство, возложении обязанности внести изменения в разрешение на строительство,

установил:

ФИО2 (по доверенности действует ФИО1) обратился в суд с административным иском к Администрации Вышневолоцкого городского округа Тверской области, Управлению архитектуры и градостроительства Администрации Вышневолоцкого городского округа, руководителю Управления архитектуры и градостроительства Администрации Вышневолоцкого городского округа ФИО3 о признании незаконным отказа о внесении изменений в разрешение на строительство №RU69-301000-64-2016 от 30.12.2016, оформленного письмом №753 от 17.08.2020, возложении обязанности внести изменения в разрешение на строительство №RU69-301000-64-2016 от 30.12.2016.

В обоснование административного иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит незавершенный строительством жилой дом, процент выполнения работ – 10,7%, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.10.2016. Незавершенный строительством жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1623 кв.м., по адресу: <адрес>, разрешенное использование – в целях строительства жилого дома. На земельный участок подготовлен градостроительный план №RU69-301000-823 от 28.12.2016, который был утвержден распоряжением главы города Вышний Волочек Тверской области №1282-р от 29.12.2016. 30 декабря 2016 г. административному истцу на основании распоряжения главы города Вышний Волочек №1303-р от 30.12.2016 было выдано разрешение на строительство №RU69-301000-64-2016 трехэтажного многоквартирного жилого дома. Административный истец принял решение изменить этажность и площадь строящегося объекта. В 2019 году по заданию административного истца был изготовлен проект «Жилой дом по <адрес> (корректировка проекта) шифр 11.1-07/п. 14 августа 2020 г. административный истец обратился в Администрацию Вышневолоцкого городского округа с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство №RU69-301000-64-2016 от 30.12.2016. Письмом от 17.08.2020 №753 Управление архитектуры и градостроительства Администрации Вышневолоцкого городского округа отказало во внесении изменений в разрешение на строительство со ссылкой на то, что объект уже возведен. При этом в силу положений ст.51 ГрК РФ уполномоченный орган вправе отказать в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства только на основании правовых ном и обстоятельств, указанных в федеральном законе, к которым начало проведения строительных работ не отнесено. Из отказа во внесение изменений в разрешение на строительство не следует, что строительство жилого дома начато ФИО2 с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, его интересы в судебном заседании по доверенности представлял ФИО1, который административный иск поддержал в полном объеме, пояснив, что 18 июня 2019 г. ФИО2 обратился в ООО «Проект» для получения проектной документации для строительства многоквартирного дома, ему было выдано задание на проектирование. Чтобы внести изменения в градостроительный план относительно этажности здания, в июне 2019 г. ФИО2 обратился в Администрацию Вышневолоцкого городского округа с заявлением в отдел архитектуры и строительства Администрации Вышневолоцкого городского округа о внесении изменений в градостроительный план. 25 июня 2019 г. в градостроительный план руководителем отдела Архитектуры и строительства были внесены изменения в части этажности строящегося объекта с указанием этажей: вместо 3 указано 4-5 этажей. Указанная этажность не противоречит плану застройки земельного участка и градостроительному плану, поскольку на данном земельном участке допускается строительство зданий с такой высотностью. После этого в 2019 году был подготовлен полный проект плана, он содержит все необходимые положения, в том числе в области охраны окружающей среды, в области пожарной безопасности и т.д. Поскольку в связи с внесением изменений в действующие законодательные акты план был изготовлен первоначально в электронном виде, он подписан усиленной электронной подписью. После изготовления проекта он был передан в негосударственные экспертные организации, которые провели экспертизу проектной документации. Было выдано 2 положительных заключения на проектную документацию. Весь пакет документов был предоставлен в органы местного самоуправления. Единственным основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство являлось то, что объект уже возведен.

Представитель административного ответчика, Администрации Вышневолоцкого городского округа Тверской области в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, по существу заявленных требований не возражают.

Представитель административного ответчика Управления архитектуры и градостроительства Администрации Вышневолоцкого городского округа в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик руководитель Управления архитектуры и градостроительства Администрации Вышневолоцкого городского округа Дорофеев А.А. в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В ходе ранее проведенного судебного заседания административный ответчик руководитель Управления архитектуры и градостроительства Администрации Вышневолоцкого городского округа Дорофеев А.А. пояснил, что имеется объект капитального строительства, который возведен не в соответствии с проектом. Когда ФИО2 обратился с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство, а работы по строительству были уже завершены, во внесении изменений в разрешение на строительство было отказано, поскольку объект уже возведен. ФИО2 была предоставлена измененная проектная документация. В данном случае должна была быть получена положительная экспертиза. Положительное заключение негосударственной экспертизы получено. Экспертиза проводилась организацией, имеющей соответствующую аккредитацию. Вопросов к заключению экспертизы нет. С заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство необходимо было обращаться до возведения объекта. В ГрК РФ нет таких оснований для отказа, но посчитали необходимым вынести такое решение. Внести изменения в разрешение на строительство возможно на основании решения суда, если не допущено градостроительных и строительных норм при строительстве объекта. Территориальная зона, которая определена правилами землепользования и застройки, на которой расположен спорный объект, допускает строительство четырехэтажного дома. В градостроительный план в период его действия были внесены исправления. Не оспариваем сам факт того, что в проектной документации соблюдены все градостроительные и строительные нормы при возведении четвертого этажа многоквартирного жилого дома. Предполагается еще проведение ряда строительных работ, они учтены в проектной документации, обеспечивают прочность, устойчивость и все, что необходимо для нормального функционирования дома. Возведение четвертого этажа никаким образом не нарушит прочность, устойчивость здания. Единственное основание для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство – это то, что четвертый этаж здания уже возведен, нарушена сама процедура, поскольку сначала вносятся изменения в разрешительную документацию, а потом уже возводят этаж.

Заслушав представителя административного истца, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Для признания судом незаконным решения органов местного самоуправления необходимо наличие следующих условий: незаконность решения, а также нарушение прав и свобод гражданина либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, либо незаконное возложение на гражданина обязанности или незаконное привлечение к ответственности, при этом удовлетворение требований заявителей возможно только при доказанности всей совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 на праве собственности принадлежит незавершенный строительством жилой дом, процент выполнения работ – 10,7%, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.10.2016.

Незавершенный строительством жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1623 кв.м., по адресу: <адрес>, разрешенное использование – в целях строительства жилого дома.

Распоряжением главы города Вышний Волочек Тверской области №1282-р от 29.12.2016 утвержден градостроительный план земельного участка №RU69-301000-823 от 28.12.2016.

30 декабря 2016 г. ФИО2 на основании распоряжения главы города Вышний Волочек №1303-р от 30.12.2016 выдано разрешение на строительство №RU69-301000-64-2016 объекта капитального строительства трехэтажного многоквартирного жилого дома.

Административный истец принял решение об изменении этажности многоквартирного жилого дома с 3-х до 4-х этажей.

18 июня 2019 г. ФИО2 обратился в ООО «Проект» для получения проектной документации для строительства многоквартирного дома в связи с корректировкой проекта.

По заданию административного истца был изготовлен проект «Жилой дом по <адрес>» (корректировка проекта) шифр 11.1-07/п.

ФИО2 выдано задание на проектирование в связи с корректировкой проекта (изменением планировок квартир, увеличение этажности жилого дома и приведением проектной документации в соответствие Градостроительному кодексу РФ).

С целью внесения изменений в градостроительный план земельного участка №RU69-301000-823 от 28.12.2016 ФИО2 обратился в Администрацию Вышневолоцкого городского округа с указанным заявлением.

25 июня 2019 г. в градостроительный план земельного участка № RU69-301000-823 от 28.12.2016 за подписью руководителя отдела архитектуры и строительства Администрации г. Вышний Волочек Тверской области ФИО3 внесены изменения, в п.2.2.2 вместо 3-х указано предельное количество этажей 4-5.

Суд учитывает, что из представленных по делу доказательств следует, что земельный участок по адресу: <адрес>, находится в территориальной зоне «Зона смешанной застройки среднеэтажными и многоэтажными жилыми домами» (код зоны «ЖС»), предусматривающей строительство жилых застроек с предельным количеством этажей 4-5 (среднеэтажные жилые дома).

В 2019 году по заданию административного истца ООО «Научно-проектный центр» «Экспертиза в строительстве» и ООО «Строительная экспертная группа» проведены негосударственные экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, по результатам которых выданы положительные заключения экспертизы, в соответствии с которыми проектная документация по объекту «Жилой дом по <адрес>» (корректировка проекта) соответствует требованиям технических регламентов, а также результатам инженерных изысканий.

14 августа 2020 г. административный истец обратился в Администрацию Вышневолоцкого городского округа с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство №RU69-301000-64-2016 от 30.12.2016 в следующих параметрах: общая площадь -2483 кв.м.. этажность – 4 этажа, объем строительства – 10464 куб. м., количество квартир – 32 квартиры, площадь застройки – 673,74 кв.м., указав, что в отношении проектной документации выдано положительное экспертное заключение №69-2-1-1-032175-2019 от 20.11.2019.

Письмом №753 от 17.08.2020 за подписью руководителя Управления архитектуры и градостроительства Администрации Вышневолоцкого городского округа ФИО2 отказано во внесении изменений в разрешение на строительство, поскольку объект – многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, уже возведен.

Согласно положениям подпункта 5 пункта 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), подпункта 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство, по общему правилу, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4).

Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (пункт 3 части 11).

Согласно части 13 статьи 51 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 данной статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. Неполучение или несвоевременное получение документов, запрошенных в соответствии с частями 7.1 и 9.1 данной статьи, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

По смыслу приведенных положений закона, уполномоченный орган вправе отказать в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства только на основании правовых норм и обстоятельств, указанных в федеральном законе, к которым начало проведения строительных работ не отнесено.

Суд учитывает, что в оспариваемом отказе руководителя Управления архитектуры и градостроительства Администрации Вышневолоцкого городского округа ФИО3 отсутствует ссылка на какое-либо из предусмотренных пунктом 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации оснований для отказа во внесении изменений в разрешения на строительство.

Судом также принимается во внимание, что административным истцом при обращении в Администрацию Вышневолоцкого городского округа с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство была предоставлена предусмотренная законом градостроительная и проектная документация, свидетельствующая об отсутствии при строительстве данного четырехэтажного объекта недвижимости нарушений градостроительных и строительных норм и правил. Каких-либо ссылок на ее несоответствие требованиям закона в материалах дела не имеется.

Из системного анализа положений статьи 51 ГрК РФ следует, что окончание строительных работ не влияет на принятие решения о соответствии проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, и возможности возведения на заявленном участке объекта капитального строительства по представленному проекту, с учетом внесенных в градостроительный план изменений относительно этажности здания и наличия положительного заключения экспертизы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что отказ руководителя Управления архитектуры и градостроительства Администрации Вышневолоцкого городского округа ФИО3 во внесении изменений в разрешение на строительство №RU69-301000-64-2016 от 30.12.2016, оформленный письмом №753 от 17.08.2020, не соответствует требованиям градостроительного законодательства, в связи с чем, его нельзя признать законным.

Поскольку суд не вправе подменять орган, который в силу закона принимает соответствующее решение, в том числе по внесению изменений в разрешение на строительство объекта, суд полагает необходимым возложить на Управление архитектуры и градостроительства Администрации Вышневолоцкого городского округа обязанность по рассмотрению заявления ФИО2 о внесении изменений в разрешение на строительство №RU69-301000-64-2016 от 30.12.2016, в соответствии с требованиями градостроительного законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО2 (по доверенности действует ФИО1) к Администрации Вышневолоцкого городского округа Тверской области, Управлению архитектуры и градостроительства Администрации Вышневолоцкого городского округа, руководителю Управления архитектуры и градостроительства Администрации Вышневолоцкого городского округа ФИО3 о признании незаконным отказа о внесении изменений в разрешение на строительство, возложении обязанности внести изменения в разрешение на строительство удовлетворить частично.

Признать отказ руководителя Управления архитектуры и градостроительства Администрации Вышневолоцкого городского округа ФИО3 во внесении изменений в разрешение на строительство №RU69-301000-64-2016 от 30.12.2016, оформленный письмом №753 от 17.08.2020, незаконным.

Обязать Управление архитектуры и градостроительства Администрации Вышневолоцкого городского округа рассмотреть заявление ФИО2 о внесении изменений в разрешение на строительство №RU69-301000-64-2016 от 30.12.2016, в соответствии с требованиями градостроительного законодательства.

В административном иске об обязании Администрации Вышневолоцкого городского округа Тверской области, Управления архитектуры и градостроительства Администрации Вышневолоцкого городского округа внести изменения в разрешение на строительство №RU69-301000-64-2016 от 30.12.2016 отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Шустрова

Дело № 2а –1061/2020