Решение № 2-2727/2020 2-2727/2020~М-2023/2020 М-2023/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 2-2727/2020

УИД 25RS0003-01-2020-003076-45

Дело № 2-2727/2020

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2020 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

судьи Струковой О.А.,

при секретаре Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Эвентус» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что 16.07.2014 г. между АО «Альфа Банк» и ФИО6. был заключен кредитный договор на сумму 100 000 рублей под 34,49% годовых на срок до 16.09.2015 года. Обязательства по возврату суммы кредита ответчиком перед Банком не исполнены. 28.08.2018 г. между АО «Альфа-Банк» и ООО «Экспресс Коллекшн» заключен договор уступки требований, согласно которому права требования по вышеуказанному договору переданы ООО «Экспресс Коллекшн», а в дальнейшем по договору цессии от 07.11.2018 г. – ООО «Эвентус». За период с 16.07.2014 г. по 28.08.2018 г. сумма задолженности составляет 90 616, 36 рублей, в том числе: 81 668, 48 рублей – основной долг, 8 947, 88 рублей - просроченные проценты. В силу изложенного истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 90 616, 36 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2918,49 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал в случае не явки ответчика вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебные повестки на судебные заседания направлялись ответчику по адресу его регистрации посредством почтовой связи, что соответствует положениям ч. 4 ст. 113 ГПК РФ.

Почтовая корреспонденция с извещениями на судебные заседания получена ответчиком не была, возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения. Поскольку указанная отметка свидетельствует лишь о невостребованности почтового отправления адресатом (дважды не являлся в отделение почтовой связи за получением отправления), суд признает извещение ответчика надлежащим. Соответственно, ФИО7. имела возможность получить беспрепятственно почтовую корреспонденцию по месту жительства, однако фактически уклонилась от этого.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, неоднократно извещавшегося о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом и распорядившегося правом на получение судебного извещения, участие в судебном заседании по своему усмотрению.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Как следует из материалов дела, 16.07.2014 г. между АО «Альфа Банк» и ФИО8 заключен кредитный договор, согласно которому заемщику предоставляется кредит на сумму 100 000 рублей под 34,49% годовых на срок до 16.09.2015 года.

Банк исполнил принятые на себя обязательства.Вместе с тем заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет за период с 16.07.2014 г. по 28.08.2018 г. образовалась задолженность в сумме 90 616, 36 рублей, из которых: 81 668, 48 рублей – основной долг, 8 947, 88 рублей – просроченные проценты.

28.08.2018 г. между АО «Альфа Банк» и ООО «Экспресс Коллекшн» заключен договор уступки права требования № 5.324.6/3136ДГ, в соответствии с которым к цессионарию перешло право требования задолженности, в том числе и по вышеуказанному кредитному договору.

07.11.2018 г. ООО «Экспресс Коллекшн» по договору цессии передало ООО «Эвентус» право требования задолженности ФИО9

В соответствии со ст. 389.1. ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. По общему правилу право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан уплатить по правилам основного долга проценты за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ в случае, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На подачу настоящего искового заявления задолженность ответчиком по договору займа не погашена, доказательств обратного ответчиком, не явившимся в судебное заседание, не представлено.

Расчет, предоставленный истцом суд признает верным и полагает, что имеются все правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика сумму основного долга по займу в размере 81 668,48 рублей, проценты 8947,88 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 918,49 руб.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Эвентус» к ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со ФИО11 в пользу ООО «Эвентус» сумму долга по кредитному договору в размере 90 616, 36 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2918, 49 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первореченский районный суд г. Владивостока.

Мотивированное решение суда изготовлено 07 октября 2020 года.

Судья Струкова О.А.