Решение № 2-649/2019 2-649/2019(2-9423/2018;)~М-8898/2018 2-9423/2018 М-8898/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-649/2019

Дело № 2-649/2019

(2-9423/2018)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 15 января 2019 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Индан И. Я.,

при секретаре Нуртдиновой Э. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кировского района города Уфы, в порядке ст. 45 ГПК Российской Федерации в интересах ФИО1 к ООО Спортивный клуб «Динамо» ОО «ФСО «Динамо» РБ о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

прокурор Кировского района города Уфы, действуя в порядке ст. 45 ГПК Российской Федерации в интересах ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к ООО Спортивный клуб «Динамо» ОО «ФСО «Динамо» РБ о взыскании задолженности по заработной плате в размере 9 404 руб., компенсации морального вреда в размере 500 руб., мотивируя свои требования тем, что в период с 01 января 2018 года по 31 мая 2018 года истец был трудоустроен в ООО Спортивный клуб «Динамо» ОО «ФСО «Динамо» РБ. По состоянию на 31 мая 2018 года имеется задолженность по оплате труда. Несвоевременной выплатой заработной платы причиняется моральный вред.

ФИО1, представитель ООО Спортивный клуб «Динамо» ОО «ФСО «Динамо» РБ в судебное заседание не явились, извещены о дне рассмотрения надлежащим образом. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав помощника прокурора Алибаеву И. Х. (по доверенности № 998к от 17 декабря 2018 год), проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 ТК Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей.

Часть 1 статьи 129 ТК Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и даёт понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно статье 22 ТК Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Установлено, что в период с 01 января 2018 года по 31 мая 2018 года истец был трудоустроен в ООО Спортивный клуб «Динамо» ОО «ФСО «Динамо» РБ.

По состоянию на 31 мая 2018 года имеется задолженность по оплате труда – 9 404 руб., о чем выдана справка.

Допустимых доказательств выплаты заработной платы за спорные периоды не представлено в порядке ст. 56 ГПК Российской Федерации.

Таким образом, в силу принципа состязательности сторон (статья 12 ГПК Российской Федерации) и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашёл своё подтверждение факт возникновения трудовых отношений между сторонами, факт невыплаты истцу заработной платы не опровергнут.

При таком положении, с ответчика надлежит взыскать задолженность по заработной плате в пределах заявленного иска.

Далее. Суд отмечает, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда: суд в силу статей 21 (абзац 14 части 1) и 237 ТК Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется исходя из конкретных обстоятельств дела с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При таком положении, суд приходит к выводу о возможности взыскания компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца в размере 500 руб. с учётом степени вины работодателя.

Далее. На основании статьи 103 ГПК Российской Федерации, абзаца 24 статьи 50, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход государства госпошлину в размере 400 руб. (пропорционально удовлетворенной части иска), а также в размере 300 руб. (по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора Кировского района города Уфы, действующего в порядке ст. 45 ГПК Российской Федерации в интересах ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ООО Спортивный клуб «Динамо» ОО «ФСО «Динамо» РБ в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате по состоянию на 31 мая 2018 года в размере 9 404 руб., компенсацию морального вреда – 500 руб.

Взыскать с ООО Спортивный клуб «Динамо» ОО «ФСО «Динамо» РБ в доход местного бюджета государственную пошлину – 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий: И. Я. Индан