Решение № 2-274/2025 2-274/2025~М-170/2025 М-170/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-274/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Оричи 19 августа 2025 года

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Земцова Н.В.,

при секретаре Королёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-274/2025 ( УИД 43RS0028-01-2025-000252-32 ) по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» ( далее по тексту – ООО ПКО «ЭОС» ), обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленные требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 ( ПАО ) и ФИО1 был заключен кредитный договор № ( далее по тексту – Договор ), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 179 266 рублей 00 копеек сроком на 120 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ и на условиях определённых кредитным договором.

Согласно индивидуальным условиям Договора, процентная ставка – 18% годовых, размер ежемесячного платежа ( за исключением первого и последнего ) – 3 303 рубля 12 копеек, дата платежа – 25 число каждого месяца, количество платежей – 119.

Как следует из пункта 12 Договора, ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора – 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

При подписании анкеты-заявления ДД.ММ.ГГГГ, ответчик согласился с тем, что банк вправе передать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив заёмщику кредит, ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности в размере 185 796 рублей 09 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и Банк ВТБ 24 ( ПАО ) был заключен договор уступки прав ( требований ) №/РДВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1, было уступлено ООО «ЭОС» на сумму 206 878 рублей 61 копейка.

По заявлению ответчика определением мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области от 17 июня 2024 года отменен судебный приказ № 2-2715/2022 от 04 мая 2022 года, которым с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

09 января 2024 года участниками ООО «ЭОС» принято решение об изменении наименования на ООО ПКО «ЭОС».

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 185 796 рублей 09 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 6 573 рубля 88 копеек.

В судебное заседание представитель истца – ООО ПКО «ЭОС», надлежащим образом извещённый о его времени и месте, не явился, представитель истца по доверенности ( л.д. 11 ) – ФИО3 Дело просит рассмотреть без участия представителя общества ( л.д. 9 ).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, после ознакомления с материалами гражданского дела ( л.д. ), направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в котором указал, что с исковыми требованиями согласен ( л.д. ).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту – Гражданский кодекс РФ ), граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьёй 420 Гражданского кодекса РФ, договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства ( кредит ) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании анкеты-заявления ДД.ММ.ГГГГ, между Банком ВТБ 24 ( ПАО ) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 179 266 рублей 00 копеек сроком на 120 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ и на условиях, определённых кредитным договором.

Согласно индивидуальным условиям Договора, процентная ставка – 18 % годовых, размер ежемесячного платежа ( за исключением первого и последнего ) – 3 303 рубля 12 копеек, дата платежа – 25 число каждого месяца, количество платежей – 119.

Как следует из пункта 12 Договора, ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора – 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

При подписании анкеты-заявления ДД.ММ.ГГГГ, ответчик согласился с тем, что банк вправе передать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам ( л.д. 13-14, 15-17 ).

Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив заёмщику кредит, ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности в размере 185 796 рублей 09 копеек ( л.д. 25-29 ).

На основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ, право ( требование ), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке ( уступке требования ) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты ( статья 384 Гражданского кодекса РФ ).

Уступка требования кредитором ( цедентом ) другому лицу ( цессионарию ) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника ( статья 388 Гражданского кодекса РФ ).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и Банк ВТБ 24 ( ПАО ) был заключен договор уступки прав ( требований ) №/РДВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком ВТБ 24 ( ПАО ) и ФИО1, было уступлено ООО «ЭОС» на сумму 206 878 рублей 61 копейка ( л.д. 18-19, 20, 36-37 ).

По заявлению ответчика, определением мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области от 17 июня 2024 года, отменён судебный приказ № 2-2715/2022 от 04 мая 2022 года, которым с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 21, 30 ).

09 января 2024 года участниками ООО «ЭОС» принято решение об изменении наименования на ООО ПКО «ЭОС» ( л.д. 33, 38 ).

Доказательств того, что ответчик исполнил взятые на себя обязательства в полном объёме, в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 03 декабря 2016 года по 23 ноября 2020 года в сумме 185 796 рублей 09 копеек.

По правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину, уплаченную при обращении в суд с данным иском в размере 6 573 рубля 88 копеек ( л.д. 12-оборотная сторона ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «ЭОС», ИНН <***>, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 03 декабря 2016 года по 23 ноября 2020 года в сумме 185 796 рублей 09 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 6 573 рубля 88 копеек.

На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия через Оричевский районный суд.

Судья Земцов Н.В.