Апелляционное определение № 2А-3023/2025 33А-1562/2026 от 13 апреля 2026 г.

Судья Рубан М.В. Дело №RS0№-17

(номер производства по делу Производство №

в суде первой инстанции Категория 3.061

2а-3023/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2026 года <адрес>

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи – Блейз И.Г.

судей – Бабича В.В., Исаева С.Н.

при секретаре – Бондюковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям <адрес>, заинтересованные лица – Департамент архитектуры и градостроительства <адрес>, Управление Росреестра по Севастополю, о признании незаконным решения органа государственной власти, по апелляционной жалобе представителя административного ответчика – Департамента архитектуры и градостроительства <адрес> на решение Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Блейз И.Г.,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административный иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям <адрес> (далее – Департамент) указав, что ДД.ММ.ГГГГ (запись МФЦ № от ДД.ММ.ГГГГ) обратился в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 850 кв.м., в аренду без проведения торгов. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Департамент отказал в предоставлении государственной услуги указав, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах красных линий, утвержденных постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «Об утверждении документации по планировке территории в составе проекта планировки территории в целях установления красных линий в границах селитебной территории Андреевского, Качинского, Верхнесадовского, Терновского и Орлиновского ВМО, части Балаклавского и Нахимовского ВМО, части <адрес>», в связи с чем его предоставление на заявленном виде права не допускается. С указанным решением административный истец не согласен, считает его незаконным и нарушающим его права. Указывает на то, что в соответствии со статьёй 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах» он обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес> с заявлением о предварительном согласовании – предоставления земельного участка в аренду, без проведения торгов из земель, находящихся в государственной собственности. Распоряжением Департамента от ДД.ММ.ГГГГ №- РДЗ образован земельный участок площадью 850 кв.м, которому присвоен кадастровый №. Поскольку данных об изъятии указанного земельного участка из оборота, ограничении в обороте либо о том, что в отношении земельного участка принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд не имеется, отказ Департамента в предоставлении государственной услуги является незаконным, при этом сам отказ не содержит иных сведений, которые ограничивают возможность предоставления испрашиваемого земельного участка.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил признать незаконным решение Департамента, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № ГУ-исх-№, возложив обязанность предоставить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 850 кв.м., в аренду без проведения торгов.

Решением Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, представитель заинтересованного лица Департамента архитектуры и градостроительства <адрес>, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, приняв по делу новое, которым в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

В обоснование несогласия с решением суда Департамент архитектуры и градостроительства <адрес> указывает, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах красных линий, которыми определены границы улично-дорожной сети и территории общего пользования, являющиеся объектами регионального значения. Указывает, что согласно документации по планировке территории, красные линии обязательны для соблюдения всеми субъектами градостроительной деятельности при проектировании, строительстве новых и реконструкции существующих объектов, а также при формировании границ земельных участков. Утверждение красных линий не влечет за собой прекращение прав юридических и физических лиц на существующие земельные участки и иные объекты недвижимости, а является основанием для последующего принятия решения об изъятии. Кроме того, указывает, что действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки, расположенные в границах территории общего пользования. Также представитель Департамента архитектуры и градостроительства <адрес> обращает внимание на законность оспариваемого решения Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес>, принятым в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории, поскольку решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду не является безусловным основанием возникновения права в отношении того или иного земельного участка и не влечет безусловной обязанности уполномоченного органа принять решение о предоставлении земельного участка. Полагает, что суд первой инстанции не учёл указанные обстоятельства, в связи с чем, решение является незаконным и подлежит отмене.

Письменные возражения на апелляционные жалобы не поступили.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно, при таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства (далее – КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организацию, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (статья 226 КАС РФ).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является ветераном боевых действий, согласно удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ, и имеет право на льготы, установленные пунктом 1 статьи 16 Федерального закона «О ветеранах».

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 16 Федерального закона «О ветеранах» ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 4, 8 пункта 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, предоставляются в качестве мер социальной поддержки, кроме прочего, преимущественное право вступления в жилищные, жилищно-строительные, гаражные кооперативы, а также первоочередное право на приобретение садовых земельных участков или огородных земельных участков

Распоряжением Департамента от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ по заявлению ФИО1 утверждена схема расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 850 кв.м, кадастровый квартал №, определен вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» Ж-2.1/К/-/4 и предварительно согласовано его предоставление.

На основании указанного распоряжения ДД.ММ.ГГГГ земельный участок поставлен на кадастровый учёт с присвоением кадастрового номера №.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец через МФЦ обратился в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка № в аренду без проведения торгов. Заявление зарегистрировано в Департаменте ДД.ММ.ГГГГ за вх. № ГУ-№

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Департамент отказал в предоставлении земельного участка указав, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах красных линий, утвержденных постановлением Правительства Севастополя от 28.02.2025 № 109-ПП «Об утверждении документации по планировке территории в составе проекта планировки территории в целях установления красных линий в границах селитебной территории Андреевского, Качинского, Верхнесадовского, Терновского и Орлиновского ВМО, части Балаклавского и Нахимовского ВМО, части города Инкермана», в связи с чем, его предоставление на заявленном виде права не допускается.

Разрешая настоящий спор и признавая решение Департамента незаконным, суд первой инстанции указал, что указанный земельный участок образован и поставлен на кадастровый учёт на основании упомянутого распоряжения, в материалах дела не содержится каких-либо сведений о его отмене, признании его незаконным, в связи с чем, пришёл к выводу, что формирование спорного земельного участка и последующий его государственный кадастровый учет, а также регистрация права государственной собственности произведены в полном соответствии с действующим законодательством на основании действующего на тот момент распоряжения Департамента, при этом сам факт издания распоряжения о предварительном согласовании является достаточным основанием для предоставления сформированного земельного участка заявителю в порядке статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласиться не может и, проверяя решение суда первой инстанции на его соответствие требованиям статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе, в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса (подпункт 3).

В силу подпункта 14 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае его предоставления гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В статье 39.16 ЗК РФ приведен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в числе которых: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 6).

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2).

Пунктами 11, 12 статьи 1 Градостроительного кодекс РФ (далее – ГрК РФ) определено понятие красных линий и территории общего пользования.

Так, красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории; территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Красные линии устанавливают границы территориальных зон (пункт 2 части 2 статьи 34 ГрК РФ), являются основной частью проекта планировки территории (часть 3 статьи 42 ГрК РФ).

В соответствии с пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Постановлением Правительства Севастополя от 28 февраля 2025 года №-109-ПП утверждена документация по планировке территории в составе проекта планировки территории в целях установления красных линий в границах селитебной территории Андреевского, Качинского, Верхнесадовского, Терновского и Орлиновского ВМО, части Балаклавского и Нахимовского ВМО, части города Инкермана (далее также – постановление №109-ПП)

Как следует из сведений, содержащихся в государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности в г. Севастополя (ГИСОГД), предоставленных Департаментом архитектуры и градостроительства г. Севастополя по запросу суда в письме от 02 апреля 2026 года и приложенных к нему графических материалов, испрашиваемый административным истцом земельный участок полностью формируется на территории общего пользования установленной постановлением №-109-ПП.

В силу приведенных норм права на земельный участок в границах территории общего не могут быть переданы по договору аренды для садоводства, в связи с чем, оспариваемое решение Департамента является законным, а вывода суда первой инстанции - ошибочными.

Являются ошибочными выводы суда первой инстанции и о том, что распоряжение Департамента от 25 декабря 2023 года № 16643-РДЗ является основанием для предоставления земельного участка административному истцу и к правоотношениям сторон должны применяться нормы, действовавшие на момент обращения административного истца с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку это не соответствует положениям статьи 39.14 ЗК РФ, из которой следует, что предварительное согласование и непосредственно предоставление земельного участка являются самостоятельными этапами, сопровождающимися подачей соответствующих заявлений и пакетов документов, каждый из которых является самостоятельной государственной услугой, в предоставлении которой может быть отказано при наличии законных на то оснований.

Ссылка в обжалуемом судебном акте на заключение кадастрового инженера несостоятельна, поскольку факт нахождения земельного участка в границах территории общего пользования, установленной постановлением №109-ПП не оспаривается, кадастровый инженер в заключении дает правовую оценку возможности предоставления земельного участка на землях общего пользования, при этом данные выводы не могут быть положены в основу судебного акта, поскольку правовая оценка сложившихся правоотношений является компетенцией суда.

Как следует из части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда на основании статьи 309 КАС РФ подлежит отмене с постановлением нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда,

определила:

решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 22 октября 2025 года отменить, принять по делу новое решение – в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев.

Председательствующий –

Судьи –