Постановление № 5-87/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 5-87/2020

Дело №

УИД 28MS0№-62


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Архаринского районного суда <адрес> Дьячкова Н.С., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ст. УУП ОП по <адрес> МО МВД России «Бурейский» ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.9 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут по адресу: <адрес> в кабинете № ГБУЗ АО «Архаринская больница» установлен факт употребления ФИО1 наркотического средства – морфин, без назначения врача.

В силу ст. 6.9. ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Частью 3 ст. 23.1 КоАП РФ определено, что дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача действительно не отнесено к делам, по которым в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ проводится административное расследование.

В соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении.

Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ ОП по <адрес> МО МВД России «Бурейский» материал дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 направлен мировому судье <адрес> Архаринского районного судебного участка для принятия решения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи <адрес> Архаринского районного судебного участка ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи <адрес> Архаринского районного судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подал жалобу, в которой просил постановление мирового судьи <адрес> Архаринского районного судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ гола отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события правонарушения.

Решением судьи Архаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи <адрес> Архаринского районного судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено мировому судье <адрес> Архаринского районного судебного участка.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи <адрес> Архаринского районного судебного участка административные материалы в отношении ФИО1 переданы по подсудности в Архаринский районный суд <адрес> в связи с проведением административного расследования.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в отношении ФИО1 проводились следующие процессуальные действия: составлены протокол об административном правонарушении (л.д. 3), определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 4), справка о результатах химико-токсикологических исследований (л.д. 6).

Согласно ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выясняет следующие вопросы:

1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела;2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом;

3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела;

4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу;

5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу;

6) имеются ли ходатайства и отводы.

Из представленных в суд материалов не следует, что в рамках производства по настоящему делу проводилась экспертиза или осуществлялись иные процессуальные действия, свидетельствующие о проведении административного расследования.

ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако проведение химико-токсикологического исследования, получение результатов которого требует определенных временных затрат, не является административным расследованием в смысле, придаваемом этому понятию в статье 28.7 КоАП РФ.

В свою очередь, медицинское освидетельствование на состояние опьянения является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а все действия, совершаемые в рамках медицинского освидетельствования на состояние опьянения, охватываются содержанием этой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении и выделения в особую процессуальную форму не требуют.

В связи с этим, вынесение определения о проведении административного расследования по данному делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, само по себе не свидетельствует о том, что по делу проводилось административное расследование.

Кроме того, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если административное расследование по делу фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Неполнота представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела судьей Архаринского районного суда <адрес>, является основанием для возврата протокола об административном правонарушении и материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 в ОП по <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.1 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Возвратить протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 в ОП по <адрес> для восполнения неполноты представленных материалов и повторного направления материалов для рассмотрения по существу в соответствии правилами о подсудности.

Судья (подпись) Н.С. Дьячкова