Решение № 2А-239/2019 2А-239/2019(2А-2411/2018;)~М-2143/2018 2А-2411/2018 М-2143/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2А-239/2019

Дело № 2а-239/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2019 года г. Ижевск

Устиновский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Балашовой С.В.,

с участием: административного истца представителя административного истца ФИО7, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>6 (л.д.24), представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-54)

при секретаре судебного заседания Андреевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу – исполнителю ФИО4 <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по УР о признании действий судебного пристава – исполнителя ФИО1 по вынесению требования о выселении из жилого помещения незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ФИО4 <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по УР, Устиновскому РОСП УФССП по УР о признании действий судебного пристава – исполнителя ФИО1 по вынесению требования о выселении из жилого помещения незаконными.

В обоснование заявленного требования ФИО3 указала, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 РОСП <адрес> ФИО1 вынесено требование о выселении из жилого помещения, которое получено ею ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что поскольку у судебного пристава ФИО1 отсутствует доверенность на совершение юридических действий, оформленная на основании Приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, его действия по вынесению требования незаконны.

Административный истец ФИО3, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4 РОСП <адрес> ФИО1, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по УР, заинтересованное лицо ФИО5 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО7 исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске. Указал, что, структурное подразделение Устиновский РОСП <адрес> не является юридическим лицом, соответственно пристав ФИО1 не наделен полномочиями по представлению его интересов. В соответствии с законодательством создана Федеральная служба судебных приставов по Удмуртской Республике, которая является юридическим лицом. Только при наличии доверенности, оформленной в соответствии с положениями ст.185-187 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) от Федеральной службы судебных приставов пристав имеет право совершать исполнительные действия.

Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании по требованиям ФИО3 возражала, поддержав представленные ранее письменные возражения на иск (л.д. 38-40). В возражениях на иск указано, что в рамках исполнительных производств незаконные действия судебных приставов отсутствуют. На исполнении в Устиновском РОСП <адрес> в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения – выселение из квартиры по адресу: <адрес>21. Указанный административным истцом Приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № распространяет свое действие на представление интересов Службы в различных государственных, общественных и судебных органов. На основании ст.2 ФЗ «О судебных приставах» судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. Доказательств несоответствия оспариваемого постановления и нарушения прав заявителя оспариваемым требованием ФИО3 не представлено. Указала, что административным истцом пропущен срок, предусмотренный ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ и ч. 3 ст. 219 КАС РФ. Оснований для удовлетворения требований не имеется.

Изучив материалы дела, оценив доводы истца, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 218 главы 22 КАС РФ предоставляет гражданину право оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве", закон №229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Оценив доводы административного истца, оценив представленные Устиновским РОСП <адрес> материалы исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ оснований для удовлетворения административного иска.

ДД.ММ.ГГГГ в Устиновский РОСП <адрес> на исполнение поступил исполнительный лист ФИО4 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выселении ФИО3 из жилого помещения –<адрес> в <адрес> без предоставления другого помещения, взыскатель ФИО5 Постановление получено ФИО3 лично ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-30).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 РОСП <адрес> ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – выселение (л.д.31-32).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 ФИО3 вручено требование о выселении из жилого помещения (л.д.33).

Обращаясь в суд с настоящим иском, сторона административного истца указывает на то, что судебный пристав имеет право совершать исполнительные действия только на основании доверенности, оформленной УФССП по УР в соответствии положениями ст.185-187 ГК РФ.

Анализируя приведенные доводы, суд приходит к следующему.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1316 утверждено Положение о Федеральной службе судебных приставов.

Федеральная служба судебных приставов осуществляет свою деятельность непосредственно через свои территориальные органы (пункт 4 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1316).

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1316 "Вопросы Федеральной службы судебных приставов", приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 74 "Об утверждении Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов" приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 333 утверждено Положение об Управлении Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике.

В силу пунктов 1.1, 1.4.3, 1.5 Положения об Управлении Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, утвержденного Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 333, <адрес> отдел судебных приставов <адрес> является структурным подразделением Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике.

Таким образом, Устиновский РОСП <адрес> является структурным подразделением УФССП по УР, на которое в силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон «Об исполнительном производстве») возлагается принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 185 Гражданского кодекса РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с приказом исполняющего обязанности руководителя Управления ФССП по УР ФИО6, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя ФИО4 РОСП <адрес> (л.д.42).

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами.

Статьями 12, 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрены права и обязанности судебных приставов-исполнителей в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, в частности обязанность по принятию мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязательность требований судебного пристава-исполнителя для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации.

Таким образом, осуществляя исполнительные действия, судебный пристав не представляет интересы Федеральной службы судебных приставов в различных органах и организациях, а осуществляет возложенные на него обязанности по принудительному исполнению исполнительных документов.

Оформление доверенности в порядке, предусмотренном п.ДД.ММ.ГГГГ Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 682, необходимо в случае подтверждения наличие у представителя прав действовать от имени Службы, а также определения условий реализации и границы этих прав.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона "Об исполнительном производстве", законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации, аналогичная норма закреплена в статье 14 Закона "О судебных приставах".

Согласно статье 64 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в добровольном порядке, судебным приставом-исполнителем ФИО1 ФИО3 вручено Требование, согласно которому она предупреждена, что в случае неисполнения требования о выселении в течение пяти дней с момента получения, может быть привлечена к ответственности (л.д.7,33).

Учитывая, что Требование, вынесенное в рамках исполнительного производства в соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства, основано на положениях статей 6 Закона "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 по вынесению требования о выселении незаконными.

Кроме того, судом установлено, что ФИО3 пропущен установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения в суд с указанными требованиями.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Требование о выселении из жилого помещения получено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее подпись (л.д.33) и не оспаривалось стороной истца в ходе рассмотрения дела.

В суд ФИО8 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного ч.3 ст.219 КАС РФ срока.

Доводы стороны истца о том, что датой вручения требования следует считать ДД.ММ.ГГГГ, не состоятельны. Доказательств получения требования ДД.ММ.ГГГГ истцом не представлено. Содержание представленного ФИО3 экземпляра требования аналогично содержанию требования, полученного ею ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок обращения в суд сделает исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление ФИО3 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу – исполнителю ФИО4 <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по УР о признании действий судебного пристава – исполнителя ФИО1 по вынесению требования о выселении из жилого помещения незаконными - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Справка: мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В.Балашова