Решение № 2-939/2017 2-939/2017~М-873/2017 М-873/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-939/2017

Дело № 2-939/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 11 июля 2017 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Акуловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Кора О.А.,

с участием ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3,

представителя третьего лица судебного пристава-исполнителя Любинского РОСП УФССП России по Омской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2 о признании факта принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании факта принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, мотивируя требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор купли-продажи здания магазина и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> за <данные изъяты> рублей. По условиям договора истец получила от покупателя <данные изъяты> рублей, а оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рублей покупатель обязался передать до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, до наступления расчета ФИО1 умер. Ответчик ФИО2 фактически совершил действия по принятию наследства. Решением Любинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, суд обратил взыскание на принадлежащее истцу имущество, а именно земельный участок и магазин по адресу: <адрес>. В рамках исполнительного производства судебные приставы-исполнители не могут обратить взыскание на указанное имущество, поскольку ответчик наследство не принял, указанное имущество на себя не оформил. Просит признать факта принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1

Истец ФИО5 в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 и его представитель по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились. Полагали, что в ранее вынесенном решении вопрос о признании ФИО2 фактически принявшим наследство разрешался. Он вступать в наследство не желает. Судебными приставами магазин передан ФИО5 в счет долга. Доказательств того, что ФИО5 обращалась в регистрирующий орган для перехода права собственности, последней не представлено. Из представленных материалов дела не ясно, какие ее права были нарушены и в чем это заключается.

Представитель третьего лица Любинского РОСП УФССП России по Омской области – судебный пристав-исполнитель ФИО4 оставила разрешение данного дела на усмотрение суда. Показала, что в производстве отдела имеется исполнительное производство, по исполнительному листу по гражданскому делу № года, где взыскателем является ФИО5, ответчиком – ФИО2 Данное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. Предметом является взыскание задолженности по договору купли-продажи в размере <данные изъяты> рублей и обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество: здание магазина, назначение нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер: №, литера А, А1; земельный участок, из земель населенных пунктов для личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, расположенные по адрес: <адрес>. В настоящее время судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство, находится в отпуске. По актам от ДД.ММ.ГГГГ нереализованное имущество должника передано взыскателю в счет погашения долга. Сведениями о наличии у ФИО5 препятствий в регистрации своего права на переданное имущество они не располагают.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6 заключен договор купли-продажи здания магазина и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> за <данные изъяты> руб. Стороны установили следующий порядок расчетов по договору: деньги в сумме <данные изъяты> руб. за нежилое помещение переданы покупателем продавцу до подписания договора. Оставшиеся деньги в сумме <данные изъяты> руб. покупатель обязался передать в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности за ФИО1 на здание магазина и земельный участок. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство о праве собственности не выдавалось. Обязательства перед ФИО5 остались не исполненными.

ДД.ММ.ГГГГ Любинским районным судом Омской области вынесено решение, которым с ФИО2 в пользу ФИО5 взыскана задолженность по договору купли-продажи здания магазина и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Обращено взыскание на принадлежащее ФИО1 недвижимое имущество: – здание магазина, назначение нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер: №, литера А, А1; - земельный участок, из земель населенных пунктов для личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер № расположенные по адрес: <адрес>.

Начальная продажная стоимость установлена в размере <данные изъяты> рубля, из них стоимость здания магазина составляет <данные изъяты> рублей, земельного участка – <данные изъяты> рублей. В качестве способа реализации заложенного имущества определить публичные торги.

С ФИО2 взыскана государственную пошлину в доход бюджета Любинского муниципального района в размере <данные изъяты> рублей.

Суд признал ФИО2 фактически принявшим наследство. Исполнение обязательств ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается ипотекой.

Согласно положениям ст.ст. 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано в личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по договору купли-продажи не связана с личностью покупателя, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам последнего.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кроме спорного имущества ФИО1 иного имущества на праве собственности не принадлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Частью 1 ст. 3 Закона установлено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Согласно ст. 50 Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

ФИО2 несет ответственность только в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после умершего ФИО1, а именно здания магазина и земельного участка, которые также являются залоговыми, в том числе и по судебным расходам.

В Любинском РОСП на исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в пользу взыскателя ФИО5 в сумме <данные изъяты> рублей, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Любинским районным судом Омской области.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия, в том числе обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом (п.п. 14 ч. 1), а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.п. 17 ч. 1).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 66 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

Судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случаях, когда взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника (п.п. 3 ч. 2).

По актам от ДД.ММ.ГГГГ нереализованное недвижимое имущество: здание магазина, назначение нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер: №, литера А, А1; земельный участок, из земель населенных пунктов для личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, расположенные по адрес: <адрес> передано ФИО5 в счет погашения долга.

Таким образом, в ходе исполнительного производства возможно разрешить вопрос о регистрации нереализованных объектов недвижимости за взыскателем. Суд полагает, что истцом не представлены достаточные доказательства, что для нее наступили неблагоприятные последствия.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО5 к ФИО2 о признании факта принятия наследства не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО2 о признании факта принятия наследства отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья О.В. Акулова