Решение № 2-5102/2019 2-5102/2019~М-4602/2019 М-4602/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 2-5102/2019

Копия

2-№/2019

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2019 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Щелкуновой Е.В.,

при секретаре Петрика Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-№/2019 по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Промышленный районный суд г. Самары с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 27.11.2018 г. между АО «СМП Банк» и ФИО1 ФИО6 заключен Кредитный договор №№ о предоставлении ответчику денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, сроком на 60 месяцев, с установлением процентной ставки в размере 15,50 % годовых.

Согласно п. 17 Кредитного договора, кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий банковский счет №№ в АО «СМП Банк», открытый на имя Заемщика.

Таким образом, Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному Договору.

Однако в нарушение установленных сроков от Ответчика денежные средства не поступают.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком 03.07.2019 г. в адрес Ответчика направлено Требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, однако оно оставлено без удовлетворения. Однако Ответчиком Требование Банка не исполнено.

По состоянию на 23.08.2019 г. Ответчик имеет задолженность перед Истцом на общую сумму <данные изъяты> руб., из них: просроченный основной долг: <данные изъяты> руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг: <данные изъяты>, сумма просроченных процентов: <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 ФИО7 по кредитному договору №№ от 27.11.2018 г. в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность в размере <данные изъяты> руб., из них: просроченный основной долг: <данные изъяты> руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг: <данные изъяты>, сумма просроченных процентов: <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., проценты по кредитному договору №№ от 27.11.2018 г. кредитом в размере 15,50% процентов годовых с 24.08.2019 по день вступления решения суда в законную силу, расторгнуть кредитный Договор №№ от 27.11.2018 г., заключенный между ФИО1 ФИО8 и Акционерное общество Банк «Северный Морской Путь».

Представитель истца АО Банк «Северный морской путь» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 ФИО9. в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени рассмотрения дела по своему месту жительства (месту регистрации), однако, от получения судебных извещений уклонился, в суд возвращены почтовые уведомления с отметкой о том, что срок хранения судебных извещений истек. Судебные извещения судом направлялись по адресу, который соответствует действительности. Таким образом, суд надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность по своевременному и надлежащему извещению лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного разбирательства. Между тем, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась в целях своевременного получения направляемых ему извещений о принятых в отношении него решениях. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет гражданин.

Принимая во внимание согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, поскольку ответчик не явилась в судебное заседание без уважительной причины.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустимы.

Как указано в ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

В силу ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором, при этом проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Согласно со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором..

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между 27.11.2018 г. между АО «СМП Банк» и ФИО1 ФИО10 заключен Кредитный договор №№.

В соответствии с договором ответчику был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей (п.1 индивидуальных условий) на срок 60 месяцев, срок возврата 27.11.2023г. ( п.2 индивидуальных условий), с уплатой 15,5% годовых (п. 4 индивидуальных условий).

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий по кредитному договору ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит в соответствии с графиком платежей и с ежемесячным платежом в размере <данные изъяты> руб. за исключением последнего ежемесячного платежа в размере <данные изъяты>..

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, перечислив денежные средства на расчетный счет ответчика открытый по заявлению №№ об открытие банковского счета.

Заемщиком допущены нарушения условий кредитного договора в виде неисполнения обязательств по кредитному договору по оплате ежемесячных платежей (погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом), что подтверждается требованием Банка о досрочном возврате суммы кредита в адрес Заемщика и историей операций.

По состоянию на 23.08.2019 г. Ответчик имеет задолженность перед Истцом на общую сумму <данные изъяты> руб., из них: просроченный основной долг: <данные изъяты> руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг: <данные изъяты>, сумма просроченных процентов: <данные изъяты>.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств того, что условия кредитного договора исполнялись ответчиком в порядке и в сроки, предусмотренные данным кредитным договором, ответчиком суду представлено не было.

Задолженность по кредитному договору не погашена, ее наличие по указанным суммам ответчик не оспаривала.

В связи с нарушением графика внесения платежей, ответчику было предъявлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. Однако обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов ответчиком не исполнены.

Разрешая заявленные истцом требования в части взыскания с ответчика неустоек по указанному кредитному договору, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из анализа указанных норм в их взаимной взаимосвязи следует, что предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требований ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. № 263-О).

Оценив соразмерность предъявленных ко взысканию суммы пеней за допущенную просрочку последствиям неисполнения обязательств, суд приходит к выводу о том, что предусмотренная договором неустойка в указанном выше размере является соразмерной.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Пункт 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Предусмотренные договором займа проценты, в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. В соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации после окончания срока договора ь случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Таким образом, проценты за пользование кредитом в размере, предусмотренном договором, могут быть взысканы, в том числе до дня вступления решения в законную силу, поскольку в данном случае кредитное обязательство не исполнено, заемщик пользуется кредитными денежными средствами.

Разъяснения, содержащиеся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которым в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена, в данном случае не ограничивают право кредитора требовать взыскания процентов за пользование кредитом на основании п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации до дня возврата суммы кредита.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований о взыскании с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Акционерное общество "Северный Морской Путь" процентов по кредитному договору №№ от 27.11.2018 г. за пользование кредитом в размере 15,50% процентов годовых с 24.08.2019 по день вступления решения суда в законную силу.

В силу п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признаете нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, при этом, в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Судом установлено, что ответчик нарушил условия договора и не исполнял обязательства по кредитному договору по оплате ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

Указанное обстоятельство суд признает существенным нарушение ответчиком условий договора, поэтому требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО1 ФИО11. в пользу АО Банк «Северный морской путь» подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 ФИО12 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от 27.11.2018г., заключенный между ФИО1 ФИО13 и Акционерным обществом Банк «Северный морской путь».

Взыскать с ФИО1 ФИО14 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору № № от 27.11.2018г. в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 ФИО15 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» проценты за пользование кредитом по кредитному договору № № от 27.11.2018г. в размере 15, 50 % процентов годовых с 24.08.2019г. по день вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 08.11.2019г.

Председательствующий: (подпись) Е.В. Щелкунова

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах 2-№/2019

УИД № районного суда г. Самары