Решение № 12-12/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 12-12/2017

Р Е Ш Е Н И Е

16 октября 2017 года с. Сладково

Сладковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего федерального судьи Бутакова А.Г.,

при секретаре Алешиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 12-12/2017 по жалобе юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <данные изъяты> МУП ЖКХ Сладковского муниципального района Тюменской области на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Сладковского судебного района Тюменской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ( дело №) по ст. 8.28.1 ч. 1 КоАП РФ в отношении юридического лица:

<данные изъяты> МУП ЖКХ Сладковского муниципального района Тюменской области, №, №, зарегистрированного в МИФНС № по Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ, №, юридический адрес: <адрес>, ранее подвергавшегося административному наказанию за однородное административное правонарушение, в пределах срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя главного государственного инспектора Тюменской области в области охраны окружающей среды, начальника управления государственного надзора Департамента недропользования и экологии <адрес> ФИО3 по ст. 8.2 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ,

которым юридическое лицо подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Сладковского судебного района Тюменской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ( дело № ) юридическое лицо <данные изъяты> МУП ЖКХ Сладковского муниципального района Тюменской области - признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.28.1 ч. 1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>, по факту того, что в ходе проведения департаментом лесного хозяйства по УФО мониторинга ЕГАИС учета древесины, размещенной в сети « Интернет » по адресу: <адрес>, установлен факт не предоставления юридическим лицом - <данные изъяты> МУП ЖКХ декларации о сделках с древесиной. <данные изъяты> » в качестве продавца с одной стороны и <данные изъяты> МУП ЖКХ в качестве покупателя с другой стороны заключили договор ( сделку ), по которому приобретается или отчуждается древесина от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем в ЕГАИС учета древесины и сделок с ней <данные изъяты> » представлена декларация №. В соответствии с ч. 3 ст. 50.5 Лесного кодекса РФ - Декларация о сделке с древесиной представляется в течение 5 ( пяти ) рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины. Срок внесения декларации по указанной сделке с древесиной в ЕГАИС учета древесины и сделок с ней истек ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, <данные изъяты> МУП ЖКХ, должно было представить декларацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но на день вынесения постановления по делу об административном правонарушении ( на ДД.ММ.ГГГГ ) декларацию о сделке с древесиной не представило.

С указанным постановлением не согласилось юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - <данные изъяты> МУП ЖКХ Сладковского муниципального района Тюменской области, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, а производству по делу – подлежащим прекращению, за недоказанностью ( л.д. 69-70 ).

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - старший государственный инспектор отдела административной практики Департамента лесного хозяйства по УФО ФИО4, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. При таких обстоятельствах дела, суд считает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

В ходе рассмотрения жалобы, представитель юридического лица <данные изъяты> МУП ЖКХ Сладковского муниципального района Тюменской области, действующая на основании прав по доверенности - ФИО2, обстоятельства изложенные в жалобе и ее требования поддержала в полном объеме.

Выслушав представителя юридического лица <данные изъяты> МУП ЖКХ Сладковского муниципального района Тюменской области ФИО2 и изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему, что жалоба юридического лица - <данные изъяты> МУП ЖКХ Сладковского муниципального района Тюменской области - подлежит частичному удовлетворению, - обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении необходимо отменить, а дело об административном правонарушении необходимо возвратить мировому судье на новое рассмотрение, в связи с допущенными существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении.

Так при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не учтено, что в протоколе об административном правонарушении юридическое лицо - <данные изъяты> МУП ЖКХ Сладковского муниципального района <адрес>, №, №, зарегистрированного в МИФНС № по Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ, №, юридический адрес: <адрес> - указано не верно, как - Сладковское МУП ЖКХ Сладковского объединенной муниципального образования <адрес>, №, №, зарегистрированного в МИФНС № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, №, юридический адрес: <адрес>, то есть неверно указано наименование юридического лица и ИНН. В постановлении мирового судьи наименование юридического лица <данные изъяты>, однако ИНН также <данные изъяты>.

Материалы дела об административном правонарушении, поступившие на рассмотрение мировому судье не содержали необходимые сведения, для всестороннего, полного и объективного рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении. В частности отсутствовали сведения о том, подвергалось ли ранее данное юридическое лицо административному наказанию за однородные административные правонарушения, когда отбыто назначенное административное наказание, что необходимо было бы учитывать при назначении наказания, а поэтому не позволило мировому судье правильно применить нормы КоАП РФ, в части назначения административного наказания.

Таким образом задачи подготовки дела об административном правонарушении к судебном разбирательству ( ст. ст. 29.1 - 29.6 КоАП РФ ) мировым судьей были выполнены не в полном объеме.

Выводы мирового судьи о том, что непредставление декларации по сделке с древесиной в ЕГАИС в течении длительного времени, создает угрозу объектам растительного мира - не состоятельны, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами по делу об административном правонарушении. Более того, бездействия <данные изъяты> МУП ЖКХ Сладковского муниципального района Тюменской области по непредставлению декларации посягают в данном случае на общественные отношения, связанные с соблюдением юридическим лицом требований Лесного законодательства в области учета древесины и сделок с ней. Состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 8.28.1 КоАП РФ - является формальным, поскольку не требуется установления угрозы или причинения какого либо вреда объектам растительного мира и указанные обстоятельства не влияют на квалификацию действий ( бездействий ) юридического лица по ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

В обжалуемом постановлении мирового судьи отсутствует полная юридическая квалификация действий юридического лица, лишь сделана ссылка на ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, что недопустимо.

Указание мирового судьи в постановлении на отсутствие обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность - не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Решая вопрос об административной ответственности юридического лица - <данные изъяты> МУП ЖКХ Сладковского муниципального района Тюменской области, мировым судьей не учтены требования ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, а поэтому мировым судьей при назначении наказания, указанные вопросы не разрешались.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ - Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ - По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело…

При таких обстоятельствах, выше названное постановление по делу об административном правонарушении - необходимо отменить, а дело об административном правонарушении - необходимо направить на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении не истек, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушение - <данные изъяты> МУП ЖКХ Сладковского муниципального района Тюменской области - удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Сладковского судебного района Тюменской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ( дело №) по ст. 8.28.1 ч. 1 КоАП РФ в отношении юридического лица: <данные изъяты> МУП ЖКХ Сладковского муниципального района Тюменской области о назначении административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> - отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес> ФИО1, со стадии подготовки дела об административном правонарушении к судебному разбирательству.

Решение вынесено в совещательной комнате и его оригинал изготовлен на принтере « <данные изъяты> ».

Председательствующий:

Федеральный судья Бутаков А.Г.