Решение № 2-1-399/2017 2-399/2017 2-399/2017~М-442/2017 М-442/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-1-399/2017

Дело № 2-1-399/2017 г.
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года г. Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Диановой С.В.,

при секретаре Ереминой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калининске Саратовской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Казачкинского муниципального образования Калининского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к администрации Казачкинского муниципального образования Калининского муниципального района Саратовской области, мотивируя свои требования тем, что в 2000 году по устной договоренности с ФИО4, истцу был передан в собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Каких-либо документов на указанный жилой дом не имеется, договор купли-продажи между ними не заключался. В настоящее время у истца возникла необходимость оформить право собственности на указанный жилой дом. Поскольку истец с августа 2000 года по настоящее время со своей семьей проживает в указанном жилом доме, открыто, непрерывно и добросовестно владеет им как своим собственным на протяжении 17 лет, просит суд признать за ним право собственности на данный жилой дом в силу приобретательной давности.

Впоследствии к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО2.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 (действующая на основании доверенности от 26.06.2017 года), исковые требования поддержали в полном объеме, в их обоснование выдвигая доводы, изложенные в исковом заявлении, полагая, что иск основан на законе и доказательствах.

Дело рассмотрено в отсутствии истца ФИО1, представителя ответчика - администрации Казачкинского муниципального образования Калининского муниципального района Саратовской области, просивших об этом в соответствующих заявлениях.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика ФИО2, надлежащим образом извещенной о месте и времени проведения судебного заседания.

Заслушав стороны, допросив свидетелей ФИО7 и ФИО8, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, в 2000 году по устной договоренности с ФИО4, истец приобрел у последнего в собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, где он проживает по настоящее время вместе со своей семьей. ФИО1 по настоящее время несет бремя расходов по содержанию дома, оплачивает коммунальные услуги, налоги и производит ремонт дома.

В настоящее время ФИО1 не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на жилой дом в установленном законом порядке, так как у него отсутствуют правоустанавливающие документы на жилой дом.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как показала в судебном заседании представитель истца ФИО3, в 2000 году истец по устной договоренности с ФИО4 приобрел у последнего спорный жилой дом. Каких-либо документов на указанный жилой дом не имеется, договор купли-продажи между ними не заключался. С августа 2000 года ФИО1 постоянно со своей семьей проживает в указанном жилом доме, несет бремя расходов по содержанию и ремонту данного дома, оплачивает все коммунальные услуги, налог на имущество. За время проживания в спорном жилом доме к нему претензий по спорному жилому дому никто не предъявлял. Предыдущий собственник данного жилого дома ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с вышеизложенным регистрация права собственности на спорный жилой дом и его перехода невозможны в связи с отсутствием государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре права, а также отсутствием предыдущего собственника жилого дома.

Как усматривается из представленного в суд инвентарного дела № на объект капитального строительства – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, его владельцами являлись ФИО6 и ФИО4.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца ФИО3, ФИО6 умерла в 1992 году, и владеть жилым домом стал ФИО4, фактически принявший наследство после её смерти.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Согласно наследственному делу № после смерти ФИО4 наследство приняла его дочь – ФИО2 (л.д. 28-29).

С 2000 года по настоящее время ФИО1 постоянно со своей семьёй проживает в указанном жилом доме, открыто, добросовестно пользуется данным жилым домом, несет все расходы, связанные с его содержанием. Никто на протяжении этого времени к нему каких-либо претензий по поводу жилого дома не предъявлял.

Данные обстоятельства также подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7 и ФИО8.

Истец ФИО1 уплачивал земельный налог на земельный участок под спорным жилым домом, производит оплату за коммунальные услуги.

Согласно справке № 364 от 05.07.2017 года администрация Казачкинского муниципального образования Калининского муниципального района Саратовской области подтверждает факт проживания истца ФИО1 в спорном жилом доме.

Из сообщений администрации Калининского муниципального района Саратовской области от 22 мая 2017 года и ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области от 01 июня 2017 года, усматривается, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реестрах муниципальной собственности и федерального имущества по <адрес> не значится.

Исследовав представленные документы в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявитель подтвердил документами факт непрерывного владения недвижимостью - жилым домом, свыше 15 лет. С 2000 года по настоящее время ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным спорным жилым домом, поддерживает его техническое состояние, платит все причитающиеся платежи, никто претензий по поводу жилого дома к нему не предъявлял, однако оформить в настоящее время документально передачу жилого дома не представляется возможным, в связи с отсутствием государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.

При таких обстоятельствах суд считает возможным признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 96,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Калининский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2017 года.

Председательствующий: