Решение № 2-323/2021 2-323/2021~М-293/2021 М-293/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-323/2021

Дело № 2-323/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года с. Кизильское

Кизильский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Унрау Т. Д.,

при секретаре Лазаревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области с ФИО2 в её пользу взыскано в возмещение расходов на устранение скрытых недостатков 1587584 руб., которое апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Решение суда не исполнено, обязанность ответчика оплатить взысканную решением суда денежную сумму представляет собой самостоятельное денежное обязательство и его нарушение влечет ответственность ответчика по ст.395 ГК РФ. Считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму задолженности 1587584 руб. Просит взыскать с ответчика ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 226464,74 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый календарный день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что заявленные исковые требования незаконные и необоснованные, и не подлежат удовлетворению в связи с тем, что решение суда, исходя из его финансового положения и доходов, им исполняется.

Его представитель ФИО3 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, пояснив, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами не может являться основанием к принуждению исполнения судебного акта, т.к. ФИО2 решение суда частично исполнено, удержание суммы задолженности осуществляется ежемесячно судебным приставом-исполнителем, при этом ФИО2 не препятствует реализации имущества, исходя из материального положения ФИО2 разовое погашение задолженности перед истцом не представляется возможным, при этом сам факт пользования ФИО2 чужими денежными средствами отсутствует.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области по делу № года по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении расходов на устранение скрытых недостатков с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано в возмещение расходов на устранение недостатков жилого дома 1541070 руб., а также в возмещение расходов по оплате госпошлины 6514 руб. и в возмещение расходов на экспертизу 40000 руб., всего 1587584 руб. (л.д.37-40).

Указанное решение, обжалованное ФИО2 в апелляционным порядке, ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда оставлено без изменения (л.д.41-50), в кассационном порядке по настоящее время решение не оспаривалось (л.д.77).

На основании исполнительного листа ФС № выданного по указанному решению (л.д.11-12) и предъявленного истцом ФИО1 к принудительному исполнению постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство (л.д.8-10).

В рамках исполнительного производства на депозитный счет отдела судебных приставов Ленинского РОСП г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области от ФИО2 поступали денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в размере 8498,33 руб., ДД.ММ.ГГГГ –57,66 руб., ДД.ММ.ГГГГ – всего 366,71 руб. (л.д.71).

Впоследствии исполнительное производство в отношении ФИО2 было передано на исполнение в Правобережный РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области, на депозитный счет которого также поступали денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в размере 2095,65 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3012,50 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3012,50 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3012,50 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3487,50 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3111 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3009,50 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3444,50 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3444,50 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3444,50 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3444,50 руб., которые судебным приставом-исполнителем были перечислены на счет взыскателя ФИО1 в счет погашения долга.

Требования исполнительного документа по настоящее время в полном объеме не исполнено, остаток задолженности ФИО2 по спорному исполнительному производству составляет 1544142,15 руб., общая сумма перечисленных в адрес истца денежных средств составила 43441,85 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-40), апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-50), сообщением Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77), копией исполнительного листа ФС № (л.д.11-12), постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 (л.д.8-10), справками о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству в отношении ФИО2 (л.д.71,72-76), справкой ООО «КСК» Ремстройгаз с места работы ответчика ФИО2 об удержаний денежных средств из заработной платы по исполнительному производству (л.д.97), справкой начальника отделения – старшего судебного пристава Правобережного РОСП г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области (л.д.69).

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», на основании ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

По смыслу указанного разъяснения во взаимосвязи с положениями п.п. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить в случае уклонения выплаты (длительного неисполнения) взысканных решением суда денежных средств.

Поскольку обязательства по возврату денежных средств, установленных судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ФИО2 полностью не исполнены, истец ФИО1 вправе выбрать такой способ защиты нарушенного права как предъявление требования о взыскании с должника процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в силу ст.395 ГК РФ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, что им исполняется решение суда, исходя из его финансового положения, злостно от исполнения судебного акта он не уклоняется, в связи с чем такая мера, как взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами к нему не может быть применена, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании действующего законодательства, поскольку отсутствие у должника денежных средств, которое приводит к длительному исполнению обязательств по судебному акту не является основанием для освобождения его от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с п.39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются (п. 44 указанного Постановления).

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 226464,74 руб., в подтверждении чего представлен расчет, а также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый календарный день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно представленному истцом расчету (л.д.5-7), проценты истцом рассчитаны исходя из общей суммы задолженности по судебному акту в размере 1587584 руб., количества дней просрочек за указанный период, и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с учетом произведенной ответчиком оплаты в данный период.

Проверив представленный истцом расчет, суд не может согласиться с ним, поскольку отраженные в нем суммы оплат в счет исполнения обязательства не соответствуют имевшим место фактическим платежам, произведенным ответчиком в рамках спорного исполнительного производства. Так доказательств того, что ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 4773 руб. и ДД.ММ.ГГГГ – 1801 руб. в качестве оплаты долга произведена именно ответчиком в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения, сведений о том, что указанные суммы поступали на депозит судебных приставов в рамках исполнительного производства в отношении ФИО2 судом не добыто, иного сторонами не представлено. Из пояснения истца ФИО1 следует, что в её расчете процентов отражены суммы, как перечисленные судебными приставами в счет оплаты задолженности ФИО2, а также суммы, поступившие на ее счет в спорный период, однако природу поступления сумм 4773 руб. и 1801 руб. она пояснить не может, при этом не утверждала, что это суммы были перечислены именно ФИО2 в счет погашения задолженности по судебному акту. При этом, сумма 366,71 руб., поступившая на депозит в рамках исполнительно производства истцом учтена не полном размере, одна из сумм в 3012,50 руб. истцом также не учтена, при расчете процентов истец исходил из даты частичного исполнения обязательства ФИО2, каковым считал поступление денежных средств на ее счет, а не на счет депозита судебных приставов.

Кроме того, истцом одновременно заявлено требование о взыскании процентов за каждый календарный день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, а проценты истцом рассчитаны по ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует требованиям п.3 ст.395 ГК РФ, согласно которым сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

При таких обстоятельствах представленный истцом расчет процентов не может быть принят судом. Суд полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ, а именно с даты вступления решения суда в законную силу, вследствие которого возникло обязательства ответчика перед истцом погасить задолженность, и по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по день вынесения решения по настоящему иску, с учетом момента исполнения обязательств ответчиком, а именно перечисления ответчиком денежных средств на депозитный счет судебных приставов в рамках исполнительного производства, исходя из следующего расчета:

1587584 руб. Х 12 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 7,50% /365= 3914,59 руб.,

1587584 руб. Х 60 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 7,75% /365= 20225,39 руб.,

1579085,67 руб. (1587584 руб. – 8498,33 руб. оплата ДД.ММ.ГГГГ) Х 89 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 7,75%/365=29840,39 руб.,

1579028,01 руб. (1579085,67 руб. – 57,66 руб. оплата ДД.ММ.ГГГГ) Х 33 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 7,75%/365=11064,01 руб.,

1579028,01 руб. Х 42 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 7,50%/365=13627,23 руб.,

1579028,01 руб. Х 42 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 7,25%/365=13172,99 руб.,

1579028,01 руб. Х 26 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 7 %/365= 7873,51 руб.,

1578661,30 руб. (1579028,01 руб. – 366,71 руб. оплата ДД.ММ.ГГГГ) Х 23 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 7%/365=6963,41 руб.,

1578661,30 руб. Х 49 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 6,50 %/365= 13775,44 руб.,

1578661,30 руб. Х 16 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 6,25 %/365= 4325,10 руб.,

1578661,30 руб. Х 40 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 6,25 %/366= 10783,21 руб.,

1578661,30 руб. Х 77 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 6 %/366= 19927,36 руб.,

1578661,30 руб. Х 56 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 5,50 %/366= 13284,91 руб.,

1578661,30 руб. Х 35 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 4,50 %/366= 6793,42 руб.,

1578661,30 руб. Х 22 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 4,25 %/366= 4032,92 руб.,

1576565,65 руб. (1578661,30 руб. – 2095,65 руб. оплата ДД.ММ.ГГГГ) Х 30 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)*4,25%/366=5492,13 руб.,

1573553,15 руб. (1576565,65 руб. – 3012,50 руб. оплата ДД.ММ.ГГГГ) Х 37 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)*4,25%/366=6760,69 руб.,

1570540,65 руб. (1573553,15 руб. – 3012,50 руб. оплата ДД.ММ.ГГГГ) Х 25 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)*4,25%/366=4559,29 руб.,

1567528,15 руб. (1570540,65 руб. – 3012,50 руб. оплата ДД.ММ.ГГГГ) Х 34 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)*4,25%/366=6188,74 руб.,

1564040,65 руб. (1567528,15 руб. – 3487,50 руб. оплата ДД.ММ.ГГГГ) Х 10 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)*4,25%/366=1816,17 руб.,

1564040,65 руб. Х 27 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 4,25 %/365= 4917,09 руб.,

1560929,65 руб. (1564040,65 руб. – 3111 руб. оплата ДД.ММ.ГГГГ) Х 28 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)*4,25%/365=5089,06 руб.,

1557920,15 руб. (1560929,65 руб. – 3009,50 руб. оплата ДД.ММ.ГГГГ) Х 25 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 4,25 %/365=4535,04 руб.,

1557920,15 руб. Х 16 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 4,50 %/365= 3073,16 руб.,

1554475,65 руб. (1557920,15 руб. – 3444,50 руб. оплата ДД.ММ.ГГГГ) Х 9 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) *4,50 %/365=1724,83 руб.,

1551031,15 руб. (1554475,65 руб. – 3444,50 руб. оплата ДД.ММ.ГГГГ) Х 10 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) *4,50 %/365=1912,23 руб.,

1551031,15 руб. Х 23 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 5 %/365= 4886,81 руб.

1547586,65 руб. (1551031,15 руб. – 3444,50 руб. оплата ДД.ММ.ГГГГ) Х 26 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) *5 %/365=5511,95 руб.

1547586,65 руб. Х 8 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 5,50 %/365= 1865,58 руб.,

1544142,15 руб. (1547586,65 руб. – 3444,50 руб. оплата ДД.ММ.ГГГГ) Х 29 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) *5,50%/365=6747.69 руб.

и составляют 244684,34 руб.

Согласно пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки по день уплаты суммы этих средств кредитору.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, заявленные исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый календарный день просрочки до момента фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению, при этом начисление процентов следует производить на остаток денежных средств, взысканных в пользу истца, который на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1544142,15 руб., исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, до дня фактического исполнения обязательств по решению Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при подаче в суд иска к ФИО2 до вынесения решения суда (л.д.28), а заявленные требования удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет госпошлина исходя размера удовлетворенных судом исковых требований в сумме 5647 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Игнатовой Ю.АВ. к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 244684 (двести сорок четыре тысячи шестьсот восемьдесят четыре) рубля 34 копейки.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, до дня фактического исполнения ФИО2 решения Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении расходов на устранение скрытых недостатков, начисляя их на остаток денежных средств, взысканных в пользу ФИО1, который на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1544142 (один миллион пятьсот сорок четыре тысячи сто сорок два) рубля 15 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5647 (пять тысяч шестьсот сорок семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кизильский районный суд Челябинской области.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ