Решение № 2А-1075/2019 2А-1075/2019~М-1029/2019 М-1029/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2А-1075/2019

К делу № 2а-1075/2019


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Мостовской 05 ноября 2019 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Колониченкова Р.А.,

рассмотрев в упрощенном (письменном) производстве дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени, о взыскании задолженности по пене по налогу на имущество в границах городских поселений и по пене по земельному налогу в границах городских поселений, а также приложенными документами,

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №18 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу за 2015, 2017 годы в размере 18358 руб. и пени в размере 80,44 руб. за период с 02.12.2017 по 05.12.2018, задолженность по пене по налогу на имущество в границах городских поселений в размере 53,18 руб. за период с 02.12.2017 по 05.12.2018, по пене по земельному налогу в границах городских поселений в размере 8,08 руб. за период с 02.12.2017 по 05.12.2018, на общую сумму 18499,70 руб. Одновременно административный истец заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления в суд.

Административный иск мотивирован тем, что в соответствии со ст.ст.357, 388, 400 НК РФ ФИО1 является плательщиком земельного налога, налога на имущество, транспортного налога. Поскольку он не исполнил обязанность по уплате налога и пени, в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ в его адрес были направлены требования об уплате земельного налога, налога на имущество, транспортного налога, которые до настоящего времени не исполнены, задолженность ФИО1 по налогам и пене не погашена.

На основании определения суда от 01.11.2019 дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с Федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

ФИО1 является собственником транспортных средств, земельных участков, жилого дома, здания магазина и квартир, обязан уплачивать земельный налог, налог на имущество, транспортный налог.

В установленный налоговым законодательством срок он не исполнил обязанность по уплате указанных налогов, в связи с чем за каждый день просрочки стала начисляться пеня.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов и пени в адрес ФИО1 были направлены требования №287 по состоянию на 20.12.2017, №50534 по состоянию на 06.12.2018 об исполнении соответствующих обязанностей. Данные требования в установленные сроки (соответственно 13.02.2018, 18.12.2018) административный ответчик не исполнил. В связи с неуплатой недоимки в установленные сроки налоговой орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям на общую сумму 56175,70 руб., на основании которого и.о. мирового судьи судебного участка №178 Мостовского района мировым судьей судебного участка №262 Мостовского района 01.03.2019 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности. 15.03.2019 судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

В соответствии с п.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

При рассмотрении ходатайства межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Краснодарскому краю о восстановлении пропущенного срока для обращения с административным исковым заявлением суд исходит из того, что уважительными могут быть только исключительные обстоятельства, ставшие препятствием для реализации права административного истца. Поскольку административный истец не указал в ходатайстве обстоятельства, послужившие причинами пропуска срока для подачи административного искового заявления в суд, не мотивировал уважительность пропуска срока, не представил доказательств уважительности причин пропуска срока, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Обратившись в суд с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций лишь 04.10.2019, то есть спустя 6 месяцев и 17 дней после отмены судебного приказа, налоговый орган пропустил без уважительных причин 6-месячный срок обращения в суд с административным исковым заявлением, что в силу ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность обращения административного истца в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций в установленный законом срок, не выявлено.

При таких обстоятельствах суд отказывает межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Краснодарскому краю в удовлетворении административных исковых требований к ФИО1 по причине пропуска срока обращения в суд. Иное привело бы к поощрению бездействия, неисполнения своих обязанностей государственными органами за счет гарантий прав налогоплательщиков.

Согласно ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с ч.2 ст.114 КАС РФ при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

В соответствии с пп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ истец освобождается от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления, в связи с чем на основании ч.3 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 180, 290, 293 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015, 2017 годы в размере 18358 руб. и пени в размере 80,44 руб. за период с 02.12.2017 по 05.12.2018; задолженности по пене по налогу на имущество в границах городских поселений в размере 53,18 руб. за период с 02.12.2017 по 05.12.2018; задолженности по пене по земельному налогу в границах городских поселений в размере 8,08 руб. за период с 02.12.2017 по 05.12.2018, на общую сумму 18499,70 руб. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в срок, не превышающий 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий

судья Р.А. Колониченков