Решение № 2-1285/2024 2-1285/2024~М-1166/2024 М-1166/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 2-1285/2024

Дело № 2-1285/2024

УИД 37RS0020-01-2024-001782-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» октября 2024 года Ивановская область, г. Тейково

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Димитриенко Т.А.,

при секретаре Ломоносовой Т.А.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Тейково гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа Тейково Ивановской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г.о. Тейково Ивановской области, в котором просит признать за ней право собственности на 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 79,3 кв.м., и право собственности на 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1044 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Требования обоснованы тем, что истец является собственником 1/4 доли в праве общей собственности на жилой дом с кадастровым номером № и 1/4 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом состоит от бревенчатого одноэтажного строения общей площадью 79,3 кв.м., земельный участок имеет площадь 1044 кв.м., вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, категория земель - земли населенных пунктов. Другая 1/4 доли в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок принадлежат ее несовершеннолетней дочери ФИО3. Собственником оставшейся 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом значится ФИО4, который был помещён в психоневрологический интернат, где скончался. Семья истца проживает в спорном жилом доме с супругом и свекровью с 1998 года, пользовалась домом и земельным участком в целом. После смерти свекрови и супруга, истец построила новую печку, оклеила стены новыми обоями, пол застелила линолеумом, земельный участок огородила деревянным забором. С 1998 года истец фактически пользуется жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, фактически владеет имуществом более 15 лет, оплачивает все необходимые платежи. Титульный собственник ? доли спорного недвижимого имущества и его возможные наследники на протяжении длительного времени им не интересовались, в содержании участия не принимали.

Истец полагает, что поскольку она владеет открыто, добросовестно, непрерывно жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес> длительное время, то приобрела право собственности на ? долю, принадлежавшую ФИО4, в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что спорный жилой дом разделен на 2 самостоятельные половины, имеются отдельные входы, земельный участок при доме на части не разделен. Данный дом ранее принадлежал семье Б-вых, на основании решения суда от 25.06.1925 года он был разделен на 2 части и принадлежал братьям ФИО5 и ФИО4 по ? доли каждому. Впоследствии ФИО4 убил ФИО5 и отбывал наказание в виде лишения свободы. После смерти ФИО5 в наследство вступила ФИО6, которая на основании договора купли-продажи продала свою долю ФИО7, а она продала ее 07.05.1988 года ФИО8 (свекрови истицы). С момента приобретения ? доли дома и земельного участка Ш-вы стали проживать в одной половине дома. После освобождения из мест лишения свободы ФИО4 разобрал в принадлежавшей ему части дома печь, эта часть находилась в плохом состоянии, после чего сообщил семье Ш-вых, что разрешает им пользоваться всем домом и участком в целом, в том числе его долей, по своему усмотрению, поскольку он проживать в доме не намерен. После этого он уехал и более никогда в доме не появлялся, какие-либо его вещи в доме отсутствуют, его дальнейшая судьба им неизвестна, возможные наследники ФИО4 никогда не приезжали, притязаний на дом не заявляли, расходы по его содержанию не несли. В свою очередь, с этого времени семья Ш-вых стала пользоваться всем домом и земельным участком в целом, поддерживала его в надлежащем состоянии, в половине ФИО4 сделали ремонт – оклеили стены обоями, постелили линолеум, повесили занавески, отремонтировали крышу, оплачивают электроэнергию за электроснабжение всего дома. С 2012 года в этой части дома располагается офис (складское помещение) благотворительной организации «Надежда», учредителем которой она является. В настоящее время возникла необходимость реконструировать дом, что требует больших вложений. Для этого ей необходимо узаконить свои права на дом и участок в целом во избежание неблагоприятных последствий в будущем.

Представитель истца ФИО2 исковые требования и пояснения истицы поддержала, просила иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика Администрации г.о. Тейково, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в суд не явился, возражений по существу требований не представил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ивановской области, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в суд не явился.

С учетом положений ст. 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и оценив доказательства, имеющиеся в деле по правилам статей 59, 60, 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права (ст. 12 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Отношения по приобретению права собственности регулируются положениями Главы 14 ГК РФ.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Одним из оснований для осуществления государственного учета и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты (ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 ст. 234 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 указанного постановления совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 ст. 218 ГК РФ основания возникновения права собственности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

В силу ст. 236 названного Кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

В судебном заседании из справки № 212 от 09.10.2024 года, выданной ППК «Роскадастр» по Ивановской области, установлено, что по данным материалов инвентарного дела № 270 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> было зарегистрировано на основании решения суда от 25.06.1925 года № 230 за ФИО5 и ФИО9 по ? доле за каждым. Далее на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 26.07.1975 года право собственности на долю, ранее принадлежавшую ФИО5, перешло к ФИО6, а ? доля осталась принадлежать ФИО4, в подтверждение чего было выдано регистрационное удостоверение от 04.02.1983 года. Затем ? доля в праве на основании договора купли-продажи от 13.08.1975 года перешла в собственность от ФИО6 к ФИО7, а от нее к ФИО8 на основании договора купли-продажи доли дома от 07.05.1988 года. Впоследствии после смерти ФИО8 ранее принадлежавшая ей ? доля в праве на спорный жилой дом на основании свидетельств о праве на наследство от 25.12.2012 года стала принадлежать истице ФИО1 и несовершеннолетней ФИО3 в равных долях по ? доле каждый (л.д. 35).

В настоящее время жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, значится зарегистрированным на праве собственности по сведениям ППК «Роскадастр» по Ивановской области за ФИО3 (доля в праве 1/4 ), ФИО1 (доля в праве 1/4 ), и ФИО4 (1/2 доля в праве) (л.д. 17).

По сведениям Росреестра спорный жилом дом, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный 10.12.2011 года, ему присвоен кадастровый №, зарегистрировано право ФИО1 и ФИО3 на принадлежащую им ? долю (по ? каждой), на оставшуюся ? долю дома право собственности в установленном порядке не зарегистрировано (л.д. 32-34).

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный 01.04.1994 года, имеет площадь 1044 кв.м., категория – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО1 по ? доле на него, право на ? долю на него в установленном порядке не зарегистрировано (л.д. 21-24).

Из пояснений стороны истца следует, что спорный жилой дом представляет собой дом с печным отоплением, который фактически разделен на 2 половины, имеются самостоятельные входы. В спорной ? половине дома отсутствует фундамент, нет печки для отопления зимой, имеется электричество.

Обращаясь в суд с иском о признании в силу приобретательной давности права собственности на ? долю спорного жилого дома и земельного участка, истица ссылается на то, что с 1988 года мать ее супруга ФИО8, а с 1998 года она сама со своей семьей добросовестно, открыто и непрерывно владели данным жилым домом и земельным участком как своими собственными в целом, в том числе и спорной ? долей, производили ее ремонт, оплачивали за нее коммунальные платежи, обрабатывали земельный участок, в то время, как ни собственник спорной ? доли (ФИО4), ни его возможные наследники не интересовались принадлежащим им имуществом, не несли бремя его содержания, каких-либо мер по сохранению и поддержанию данного имущества не принимали, фактически отказавшись от него.

В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о дате рождения и смерти титульного собственника спорной ? доли дома – ФИО4, в связи с чем, установить его возможных правопреемников не представляется возможным.

По сведениям истца, ФИО4 после освобождения из мест лишения свободы в ДД.ММ.ГГГГ был болен <данные изъяты>, уехал на лечение в интернат, где скончался, иных сведений о нем не имеется и судом не добыто.

Пояснения истца относительно длительного добросовестно, открытого и непрерывного владения всем домом и земельным участком в целом ничем не опровергнуты и под сомнение не поставлены, а также подтверждены показаниями допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей.

Так, свидетель ФИО10 пояснила суду, что она знакома с истицей с 2001 года. С этого времени истица со своей семьей проживали в доме по адресу: <адрес>, она часто бывала у них в гостях. Данный дом разделен на 2 части, но семья Ш-вых фактически пользовалась обоими частями, во второй части комната холодная, так нет печки, в связи с чем, она использовалась ими как складское помещение, с 2012 года в ней организован благотворительный фонд помощи малообеспеченным семьям с детьми, хранятся для этого вещи. ФИО1 в этой части дома сделала косметический ремонт, отремонтировала крышу, сделала крыльцо, земельный участок огорожен забором.

Свидетель ФИО11 дала суду аналогичные показания, пояснила, что каких-либо иных лиц, кроме семьи Ш-вых в данном доме не проживало, о наличии каких-либо правопритязаний третьих лиц ей неизвестно.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку в исходе дела они не заинтересованы, предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их показания последовательны и не противоречат материалам дела.

Доводы истца о том, что она несет расходы по оплате за электроэнергию, потребляемую в домовладении по адресу: <адрес> целом, подтверждаются представленной справкой по абоненту (л.д. 36).

Указанные обстоятельства в судебном заседании ответчиком не оспорены, в нарушение ст. 56 ГПК РФ документов, опровергающие указанные выводы, суду не представлены.

Ответчик Администрация г.о. Тейково возражений по существу иска не имеет, доказательств того, что администрацией предпринимались меры по признанию спорного недвижимого имущества выморочным или бесхозяйным и обращения его в муниципальную собственность, суду не представлено.

Таким образом, судом достоверно установлено, что с 1988 года свекровь истицы, а с апреля 2012 года она сама самостоятельно со своей семьей добросовестно, открыто и непрерывно владеют всем жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, как своими собственными, оплачивают коммунальные услуги, поддерживают их в надлежащем состоянии, обрабатывают, несут бремя содержания, тогда как лицо, право собственности за которым значится зарегистрированным по сведениям ППК «Роскадастр» на ? доли, домом и земельным участком не интересовался, не проживал в доме, не участвовал в его содержании, участок не обрабатывал.

При указанных обстоятельствах, оценив изложенные доказательства в их совокупности, учитывая факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом и ее правопредшественником как своим собственным недвижимым имуществом в течение более тридцати пяти лет, а также то, что право ФИО1 на ? долю спорного жилого дома и земельного участка зарегистрировано в установленном порядке, суд приходит к выводу о том, что требования истца ФИО1 о признании за ней права собственности на ? долю жилого дома, с кадастровым номером № общей площадью 79,3 кв.м., и на ? долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1044 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации городского округа Тейково Ивановской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? долю жилого дома, с кадастровым номером №, общей площадью 79,3 кв.м., и на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1044 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Димитриенко Т.А.

Решение суда в окончательной форме составлено 28.10.2024 года.