Решение № 2-735/2025 2-735/2025(2-8101/2024;)~М-4956/2024 2-8101/2024 М-4956/2024 от 17 июня 2025 г. по делу № 2-735/2025

УИД № 65RS0001-01-2024-009735-93

Дело № 2-735/2025 (2-8101/2024;)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2025 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Волковой А.А.,

при секретаре Кыдыевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Территориальному управлению Росимущества в Сахалинской области о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Территориальному Управлению Росимущества в Сахалинской области о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 15.04.2019 ФИО1 обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил дебетовую карту <данные изъяты> (№ счета карты №) и подключил к карте услугу «Мобильный банк». 04.05.2021 ФИО1 самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона №, подключенному к услуге «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выполнен вход в систему Сбербанк Онлайн и направлена заявка на получение кредита. 28.11.2021 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 500 000 руб. под 16,9% годовых на срок 60 месяцев. Кредит был подписан заемщиком электронной подписью через систему Сбербанк Онлайн. 04.09.2022 заемщик умер, обязательства по кредиту перестали исполняться. Договор страхования жизни и здоровья заемщиком по данному кредитному договору не заключался. По состоянию на дату подачи искового заявления задолженность по кредиту составляет 578 564 руб. 73 коп., из которых задолженность по просроченным процентам в размере 112 092 руб. 71 коп., задолженность по просроченным процентам на просроченный основной долг в размере 19 273 руб. 92 коп., просроченная ссудная задолженность в размере 447 198 руб. 10 коп. Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти заемщика не заводилось. Согласно выписке по счетам клиента у заемщика на счетах, открытых в ПАО Сбербанк, имеются денежные средства в размере 9 655 руб. 47 коп. В ходе досудебного урегулирования проблемной задолженности Банку не удалось установить родственников заемщика. Банк направлял требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки, требования оставлены без ответа.

Просит суд признать выморочным имущество в виде денежных средств, находящихся на вкладах и счетах в ПАО Сбербанк №, №, открытых на имя ФИО1, а также иное имущество, оставшееся после смерти ФИО1, а также признать право собственности Территориального Управления Росимущества в Сахалинской области на указанные денежные средства и иное выморочное имущество; в счет погашения задолженности обратить взыскание в пределах стоимости выморочного имущества на денежные средства, находящиеся на счетах №, № в ПАО Сбербанк, открытых на имя ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк, в размере 9 655 руб. 47 коп., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с в пользу банка с Территориального Управления Росимущества в Сахалинской области задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 28.09.2022 по 24.05.2024 включительно в размере 578 564 руб. 73 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 985 руб. 65 коп.

В ходе рассмотрения дела от представителя истца поступило заявление об уменьшении исковых требований, поименованное как частичный отказ от исковых требований, в соответствии с которым представитель истца указывает, что в соответствии с выпиской по счету клиента у заемщика на счетах, открытых в ПАО Сбербанк, находятся денежные средства в сумме 9 655 руб. 47 коп., на счетах в ВТБ Банк находятся денежные средства в размере 21 руб. 71 коп. Иного наследственного имущества у заемщика не установлено. Банк, реализуя свое право, предоставленное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, частично отказывается от исковых требований к ТУ Росимущества в Сахалинской области о взыскании долга по кредитам умершего заемщика ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 9 677 руб. 18 коп.

Указанное заявление расценивается судом в качестве заявления об уменьшении исковых требований в части суммы задолженности по кредитному договору, заявленной к взысканию, с 578 564 руб. 73 коп. до 9 677 руб. 18 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд полагает возможным в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Территориального управления Росимущества в Сахалинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.ст. 113, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, признав причины неявки неуважительными, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со статьями 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Судом установлено, что 15.04.2019 ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на банковское обслуживание.

17.05.2019 ФИО1 получил дебетовую карту <данные изъяты> (№ счета карты №) и подключил к карте услугу «Мобильный банк».

04.05.2021 ФИО1 самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона №, подключенному к услуге «Мобильный банк».

27.11.2021 ФИО1 был выполнен вход в систему Сбербанк Онлайн и направлена заявка на получение кредита.

28.11.2021 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 500 000 руб. под 16,9% годовых на срок 60 месяцев. Кредит был подписан заемщиком простой электронной подписью через систему Сбербанк Онлайн.

В соответствии с выпиской по счету заемщика 28.11.202122 Банком произведено зачисление кредитных денежных средств на счет заемщика в размере 500 000 руб.

Договор страхования по кредитному договору № с ФИО1 не заключался.

Из актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

После смерти заемщика обязательства по кредитному договору перестали исполняться, что следует из выписки по счету заемщика.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 24.05.2024 задолженность по кредиту составляет 578 564 руб. 73 коп., из которых задолженность по просроченным процентам в размере 112 092 руб. 71 коп., задолженность по просроченным процентам на просроченный основной долг в размере 19 273 руб. 92 коп., просроченная ссудная задолженность в размере 447 198 руб. 10 коп.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Временем открытия наследства на основании ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации является момент смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 14, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество; иные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем данного пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (абз. 7 п. 2 ст. 1151 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими ату с этих органов.

Из материалов дела судом установлено, что наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось.

Согласно уведомлению филиала ППК «Роскадастр» по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества на имя ФИО1 на день смерти не зарегистрировано.

На дату смерти на имя ФИО1 были зарегистрированы транспортные средства: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ., г.р.з. № и <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р.з. №, снятые с регистрационного учета 04.10.2022 в связи со смертью собственника транспортных средств, что подтверждается карточками учета транспортных средств, предоставленными МРЭО ГИБДД УМВД России по Сахалинской области по запросу суда.

Из ответа Центра ГИМС ГУ МЧС России установлено, что на имя ФИО1 зарегистрированных маломерных судов не имеется.

Из ответа Гостехнадзора следует, что тракторы, самоходные дорожностроительные и иные машины и прицепы к ним на имя ФИО1 не зарегистрированы.

Согласно ответу ОСФР по Сахалинской области от 10.01.2025 выплата средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица ФИО1 не производилась, поскольку формирование накопительной части пенсии ФИО1 производится АО НПФ «Газфонд», получателем пенсии ФИО1 не значится.

Согласно ответу АО НПФ «Газфонд» от 28.03.2025 выплата средств пенсионных накоплений ФИО1 фондом не производилась.

Из материалов дела установлено, что в ПАО «Сбербанк России» и в Банк «ВТБ» (ПАО) на имя ФИО1 открыты счета.

Так, на счетах ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» имелись денежные средства: счет № в сумме 31 руб. 07 коп. (остаток на 16.01.2025 в той же сумме), счет № в сумме 4588 руб. 97 коп. (остаток на 16.01.2025 в сумме 9624 руб. 40 коп.); в Банке «ВТБ» (ПАО) имелись денежные средства: счет № в сумме 21 руб. 71 коп. (остаток на 11.01.2025 в той же сумме).

Таким образом, общая сумма денежных средств, находящихся на счетах ФИО1 составляет 9677 руб. 18 коп.

Наличие денежных средств на счетах, открытых на имя ФИО1, в иных кредитных учреждениях не установлено.

Иного имущества, принадлежавшего на праве собственности умершему заемщику ФИО1, также как и наследников, принявших наследство, судом не выявлено.

В соответствии с пунктом 5.35 Постановления Правительства РФ от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет полномочия по принятию в установленном порядке имущества, обращенного в собственность Российской Федерации, а также выморочного имущества, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Принимая во внимание, что наследников по закону, принявших наследство после умершего ФИО1, не имеется, тогда как Территориальное Управление Росимущества в Сахалинской области является органом, обладающим полномочиями собственника федерального имущества, то данный орган является надлежащим ответчиком.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным (пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При таких обстоятельствах, требование Банка о признании наследственного имущества умершего ФИО1 выморочным в отсутствие требований предполагаемых наследников о восстановлении срока для принятия наследства или признании принявшими наследство, т.е. в отсутствие спора о праве, является излишне заявленным, поскольку спорное имущество умершего ФИО1 является выморочным в силу закона, что не требует закрепления в резолютивной части судебного акта.

Требование Банка о признании права собственности ТУ Росимущества в Сахалинской области на выморочное имущество, оставшееся после смерти ФИО1, также является излишне заявленным, поскольку в силу закона выморочное движимое имущество переходит в собственность Российской Федерации в лице ее уполномоченных органов (в рассматриваемом случае – ТУ Росимущества в Сахалинской области) с момента смерти наследодателя, что не требует вынесения соответствующего судебного акта.

Разрешая требование об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах умершего ФИО1, суд полагает необходимым указать, что по своей сути оно не является исковым требованием, а описывает порядок исполнения судебного решения.

Полномочиями по применению мер, направленных на обращение взыскания на имущество должников, обладают судебные приставы-исполнители. Рассматриваемый вопрос регламентируется нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также иными нормативными правовыми актами.

Такая мера принудительного исполнения применяется судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств, возбужденных как на основании судебных актов, так и на основании актов иных органов и должностных лиц.

Разрешая требование о расторжении кредитного договора, суд полагает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором. По требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Предоставляя сторонам возможность в договорном порядке самостоятельно определить основания, при которых возможны изменение или расторжение договора, кроме как по их взаимному соглашению, эта норма права направлена на реализацию гражданско-правового принципа свободы договора и не нарушает права и свободы стороны договора.

Односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истец представил доказательства соблюдения банком предусмотренного ст. ст. 309, 310, 450, 452, 811, 819 ГК РФ порядка взыскания и расторжения договора: письменное требование ответчику о досрочном возврате кредита и расторжении договора, направленное заказным письмом с уведомлением. Ответа на соответствующее требование банка не поступило, требование не исполнено.

При указанных обстоятельствах, данное требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается. Наследники должника, принявшие наследство, становятся должниками по кредитному договору, и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Установив, что обязательство по кредитному договору в полном объеме не исполнено, принимая во внимание, что по долгам наследодателя отвечают его наследники в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, обязательство по кредитному договору с личностью должника неразрывно не связано, и Банк может принять исполнение обязательства от любого лица, суд приходит к выводу о взыскании с ТУ Росимущества по Сахалинской области задолженности по кредитному договору умершего ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества в размере 9677 руб. 18 коп., путем обращения взыскания на соответствующие денежные средства на счетах, находящихся в кредитных организациях.

Относительно установленных судом транспортных средств, суд исходит из того, что регистрация транспортных средств носит учетный характер и является основанием для допуска транспортных средств к дорожному движению, но не устанавливает факт наличия указанного имущества в натуре.

Принимая во внимание, что факт наличия транспортных средств в натуре не установлен, суд приходит к выводу о том, что указанное имущество в натуре отсутствует, и за счет указанного имущества не могут быть удовлетворены требования кредитора.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче в суд настоящего искового заявления была произведена уплата государственной пошлины в сумме 14 985 руб. 65 коп. исходя из цены иска в размере 578 564 руб. 73 коп. как по требованиям имущественного характера, так и по требованию неимущественного характера (о расторжении кредитного договора), в порядке, предусмотренном ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела истцом заявленные требования имущественного характера были уменьшены, соответственно, размер государственной пошлины, подлежащей уплате истцом при подаче искового заявления с учетом уточненных исковых требований составляет: 6000 руб. по требованию неимущественного характера (о расторжении договора) и 400 руб. по требованию имущественного характера исходя из цены иска в размере 9 677 руб. 18 коп., всего 6 400 руб., тогда как истцом фактически уплачено 14 985 руб. 65 коп. Сумма переплаты государственной пошлины составляет 8 585 руб. 65 коп.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора (Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), что не имело место в данном конкретном случае.

При таких обстоятельствах, поскольку нарушенное право истца не обусловлено действиями ТУ Росимущества в Сахалинской области, на данного ответчика не может быть возложена обязанность возместить понесенные стороной по делу судебные издержки.

Судебные издержки по уплате государственной пошлины подлежат взысканию за счет наследственного имущества умершего заемщика.

Между тем, с учетом того, что имеющихся на счетах умершего денежных средств не достаточно для взыскания суммы государственной пошлины, она возмещению за счет денежных средств ТУ Росимущества в Сахалинской области не подлежит.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Принимая во внимание приведенные судом расчеты государственной пошлины, с учетом имеющейся переплаты государственной пошлины в размере 8 585 руб. 65 коп., излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Территориальному управлению Росимущества в Сахалинской области о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области в пользу ПАО Сбербанк (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9677 руб. 18 коп. за счет и в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенная Отделом записи актов гражданского состояния г. Южно-Сахалинска Агентства записи актов гражданского состояния Сахалинской области), путем обращения взыскания на денежные средства, размещенные на счетах:

- в ПАО Сбербанк на счете № в сумме 31 руб. 07 коп.; на счете № в сумме 9624 руб. 40 коп.;

- в Банке «ВТБ» (ПАО) на счете № в сумме 21 руб. 71 коп.

Заявление ПАО Сбербанк о возврате излишне уплаченной государственной пошлины – удовлетворить.

Возвратить ПАО Сбербанк (№) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 8 585 руб. 65 коп. в порядке пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении заявления ПАО Сбербанк о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины – отказать в связи с недостаточностью наследственного имущества.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.А. Волкова