Решение № 2-6924/2018 2-6924/2018~М-5647/2018 М-5647/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 2-6924/2018

Дело № 2-6924/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 02 ноября 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Махиной Е.С.,

при секретаре Романове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о возврате денежных средств, встречному иску ФИО5, третьего лица, заявляющего самостоятельные встречные исковые требования относительно предмета спора, ФИО6 к ФИО4 о взыскании расходов на достойные похороны,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО1, при обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства стало известно о том, что денежные средства, составляющие незавещанную часть наследственного имущества, в размере 43 669 рублей 36 копеек, находящиеся на вкладе наследодателя, сняты со счета после ее смерти ФИО5 С расчетом обязательной доли, составленным нотариусом ФИО7, в соответствии с которым ее обязательная доля составляет 6 466 рублей 08 копеек, она не согласна, поскольку ФИО5 фактически приняла наследство в виде его незавещанной части и лишает ее возможности получить причитающуюся ей обязательную долю в размере 56 107 рублей 07 копеек.

Просит с учетом уточнения исковых требований обязать ФИО5, возвратить денежные средства, полученные ею из наследственного имущества в полном объеме, а именно привести в первоначальное состояние незавещанное имущество – восполнить незавещанный денежный вклад ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., до суммы, находящейся на нем на дату ее смерти ДД.ММ.ГГГГ, то есть до 43 669 рублей 36 копеек.

В ходе рассмотрения дела приняты к производству встречные исковые требования ФИО5 к ФИО4 о взыскании расходов на достойные похороны в размере 35 000 рублей. Встречные исковые требования мотивированы тем, что она занималась организацией похорон ее матери ФИО1, понесла расходы в размере 70 000 рублей, оплатив их со своего банковского счета, ФИО4 также является наследником, они обязаны нести расходы на похороны в равных долях.

Определением суда от 10.09.2018 ФИО6 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные встречные исковые требования относительно предмета спора. ФИО6 просит взыскать с ФИО4 в свою пользу расходы на достойные похороны ФИО1 в размере 23 314 рублей.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО4 уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, возражала против удовлетворения встречных исковых требований ФИО5, ФИО6 по основаниям, изложенным в отзывах, согласно которым расходы, произведенные после погребения ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ), не могут быть отнесены к расходам на организацию достойных похорон. Не представлены подлинные экземпляры платежных документов о произведенных расходах на похороны (погребение). Так как она (ФИО4) получает 1/4 часть наследственного имущества, то на нее не могут быть возложены расходы на похороны более чем в размере 1/4 части доказанных, документально подтвержденных расходов. Суду пояснила, что расходы на похороны матери ФИО1 она не несла.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО5 возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, поддержала встречные исковые требования, просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Суду пояснила, что незавещанные денежные средства в размере 43 600 рублей сняла со счета матери №. Данными денежными средствами компенсировала свои затраты на содержание и уход за матерью.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные встречные исковые требования относительно предмета спора, ФИО6 возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, поддержал встречные исковые требования.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования, нотариус ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, заслушав участников процесса, показания свидетеля ФИО2, исследовав материалы дела, материалы КУСП-№ от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти II-ОД № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником на основании завещания, удостоверенного ФИО3, менеджером по продажам структурного подразделения № Вологодского отделения № ПАО Сбербанк г. Вологда 11.01.2016 №, является ФИО6 Наследственное имущество, указанное в завещании состоит из прав на денежные средства, внесенные в денежный вклад в подразделении № Северного банка ПАО Сбербанк на счете № с причитающимися процентами и компенсациями.

Согласно копии наследственного дела, представленного нотариусом ФИО7 по запросу суда, наследниками ФИО1 по закону, принявшими наследство, являются ее дети ФИО5 и ФИО4, которые обратились к нотариусу с соответствующими заявлениями. Наследственное имущество состоит из прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, с причитающимися процентами и компенсациями.

Из материалов наследственного дела следует, что на имя ФИО5 были оформлены завещательные распоряжения по двум счетам в ПАО Сбербанк № (завещательное распоряжение от 21.01.2009, остаток на счете на момент смерти – 6,63 рубля), № (от 15.12.2008, остаток на дату смерти – 44 613,23 рубля); на имя ФИО6 - завещательное распоряжение от 11.01.2016 к счету № в ПАО Сбербанк, остаток на дату смерти – 130 139 рублей 07 копеек.

Также установлено, что на момент смерти ФИО1 являлась владельцем счета банковской карты № в ПАО Сбербанк, остаток денежных средств на дату смерти по которой составил 43 669 рублей 36 копеек. Стороны не отрицали, и подтверждается материалами дела, материалами КУСП-№ от 09.05.2018, что 10.01.2018 ФИО5 сняла с указанной карты ее умершей матери денежные средства в размере 43 600 рублей, 15.01.2018 банком произведено списание комиссии на сумму 30 рублей

Также установлено, что ФИО4 обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство по закону на обязательную долю, причитающуюся ей по завещательным распоряжения; ФИО5 – с заявлением об отказе от обязательной доли.

В соответствии с п. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана (п. 2 ст. 1149 ГК РФ).

Нотариусом ФИО7 произведен расчет обязательной доли в наследстве, причитающейся ФИО4, ее размер составил 56 135 рублей 44 копейки. Согласно расчету ФИО4 подлежит выдаче свидетельство о праве на наследство по закону на незавещанный вклад в сумме на 05.01.2018 - 43 669 рублей 36 копеек; свидетельство о праве на наследство по закону на компенсацию на ритуальные услуги в сумме 6 000 рублей, свидетельство о праве на наследство по закону на 37/1000 от завещанных вкладов, что составит 6 466 рублей 08 копеек. Для расчета нотариусом принята общая стоимость наследственного имущества, равная 218 428 рублей 29 копеек, компенсация на оплату ритуальных услуг – 6 000 рублей, всего 224 428 рублей. Размер обязательной доли ФИО4 составит 1/4 то есть не менее 1/2 доли от причитающейся ей по закону 1/2 доли. В денежном выражении обязательная доля составит 56 107 рублей 07 копеек, и удовлетворяется из незавещанной части наследственного имущества, а именно из денежного вклада в сумме (на дату смерти) 43 669 рублей 36 копеек и компенсации на оплату ритуальных услуг. Доля из завещанного имущества составит 6 437 рублей 71 копейка или 37/1000 (при проверке получается сумма, равная 6 466 рублей 08 копеек как наиболее точная).

Указанный расчет составлен в соответствии с действующим законодательством, лицами, участвующими в деле, не оспаривался.

Свидетельства о праве на наследство ФИО4 до настоящего времени не выданы в связи с отсутствием денежных средств на счете банковской карты № в ПАО Сбербанк.

В соответствии со статьёй 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Учитывая, что ФИО5 без каких – либо правовых оснований распорядилась наследственным имуществом ФИО1 в виде денежных средств в размере 43 630 рублей (снятые со счета умершей денежные средства 43 600 рублей + комиссия 30 рублей), обналичив их с банковской карты умершей после ее смерти, денежные средства на счете являются собственностью наследника ФИО4, у ФИО5 возникло неосновательное обогащение на указанную сумму, денежные средства подлежат возврату на счет №, открытый на имя ФИО1 в Сбербанке России.

Вместе с тем, учитывая, что свидетельство о праве на наследство на указанные денежные средства ФИО4 до настоящего времени не выдано в связи с отсутствием денежных средств, взыскание задолженности в пользу ФИО4 не приведет к восстановлению ее прав как наследника ФИО1, поскольку она будет лишена возможности получить такое свидетельство.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает заявленные ФИО4 требования о возложении на ФИО5 обязанности возвратить на счет ФИО1 денежные средства, полученные ею из наследственного имущества, в размере 43 630 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению. Судом установлено, что счет № до настоящего времени не закрыт, является действующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Суд, учитывая размер подлежащих возврату денежных средств, иные обстоятельства дела, то обстоятельство, что срок для принятия наследства после смерти ФИО1 истек 05.07.2018, с целью недопущения дальнейшего нарушения прав ФИО4, полагает разумным установить срок для исполнения решения - 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО5 и ФИО6, суд полагает их подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества (п. 2).

По смыслу ст. 5 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти, требований разумности и обоснованности.

Согласно ст. 3 указанного закона погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что ФИО5 понесла расходы на погребение в размере 31 614 рублей, а именно оплатив приобретение в МУП «Ритуал-спецслужба» гроба, предоставление ритуального зала, перемещение и перевозку гроба, подготовку тела умершего к погребению на сумму 18 870 рублей по счету – заказу № от 05.01.2018, а также рытье могилы, захоронение, перенос гроба, оформление могилы и иные работы и услуги, связанные непосредственно с захоронением тела на кладбище, на сумму 12 744 рубля по счету – заказу № от 05.01.2018. Указанные документы оформлены на имя ФИО6, однако, из ответа МУП «Ритуал-Спецслужба» на запрос суда следует, что оплата услуг произведена по безналичному расчету ФИО5, что подтверждается также выпиской по счету карты ФИО5

Счет-заказ № на сумму 1 000 рублей от 05.01.2018 суд не может принять во внимание, поскольку по нему произведено добровольное пожертвование Прихода Храма Покрова Пресвятой Богородицы на Козлене, что не может быть отнесено к необходимым расходам на погребение умершей ФИО1

Также материалами дела подтверждено, что ФИО6 оплатил АО «ЖТК» ТПО «Вологодское» поминальный стол 08.01.2018 на 10 человек на сумму 9 407 рублей, что подтверждается дневным заборным листом № 21 от 08.01.2018, заказ – счетом № 19 от 08.01.2018, представленными АО «ЖТК» по запросу суда, а также копиями товарного чека № 64 от 05.01.2018 на сумму 900 рублей, квитанции № серия А от 08.01.2018 на сумму 8 507 рублей.

Судом приняты копии данных документов как допустимые доказательства, поскольку факт несения расходов в указанных суммах подтвержден АО «ЖТК», МУП «Ритуал-Спецслужба», а допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО2, занимавший должность участкового уполномоченного отдела полиции № 1 УМВД России по г. Вологде пояснил, что подлинные документы были представлены ФИО5 в рамках проведения проверки заявления ФИО4 сообщения о преступлении (КУСП № от 09.05.2018), находились в отделе, установить их местонахождение в настоящее время не представляется возможным. Следовательно, суд не принимает во внимание доводы ФИО4 о том, что понесенные С-выми расходы на достойные похороны допустимыми доказательствами не подтверждены.

Указанные выше расходы суд признает разумными, соответствующими действующим в России традиции и обычаям погребения, необходимыми для обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти. Учитывая изложенное выше, доводы ФИО4 о том, что расходы, произведенные после погребения ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ), не могут быть отнесены к расходам на организацию достойных похорон, являются несостоятельными.

ФИО4 не отрицала, что не несла расходы на похороны ФИО1

В остальной части расходы не могут быть признаны обоснованными и подлежащими взысканию, поскольку не подтверждены документально.

Таким образом, размер расходов, подлежащих взысканию с ФИО4 в пользу ФИО5 и ФИО6, составит 1/3 от понесенных ими расходов, то есть в пользу ФИО5 – 10 538 рублей (31 614 рублей / 3 (количество наследников)), ФИО6 – 3 135 рублей 67 копеек (9 407 рублей / 3 (количество наследников)). Суммы ко взысканию не превышают в сумме стоимость перешедшего к ФИО4 наследственного имущества.

Доводы ФИО4 о том, что на нее не могут быть возложены расходы на достойные похороны более чем в размере 1/4 части расходов, суд не учитывает, поскольку, исходя из приведенных выше норм права, все наследники должны в равных долях нести расходы, связанные с достойными похоронами наследодателя.

Таким образом, встречные исковые требования ФИО5 и третьего лица, заявляющего самостоятельные встречные исковые требования, ФИО6 подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать ФИО5 возвратить на счет №, открытый на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ПАО Сбербанк, денежные средства в размере 43 630 рублей в течение 10 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 расходы на достойные похороны в размере 10 538 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО6 расходы на достойные похороны в размере 3 135 рублей 67 копеек.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО5 отказать.

В удовлетворении остальной части требований третьего лица, заявляющего самостоятельные встречные исковые требования, ФИО6 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.С. Махина

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2018.