Решение № 2-1524/2018 2-1524/2018~М-1141/2018 М-1141/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-1524/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-1524/2018
21 ноября 2018 года
г. Тюмень


Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Губской Н.В.

при секретаре Ушаковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО10 к ФИО1 (ФИО4) ФИО11, администрации Каскаринского муниципального образования Тюменского района Тюменской области о признании недействительным договора передачи (приватизации) квартиры в собственность, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным договора передачи (приватизации) квартиры в собственность, применении последствий недействительности сделки. Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году на основании ордера истец была вселена в жилое помещение по адресу: Тюменский <адрес>. В квартиру была заселена вместе с супругом и детьми. Указывает, что постановлением администрации Каскаринского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ г. истец была назначена опекуном ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая в ДД.ММ.ГГГГ году была зарегистрирована в вышеуказанном жилом помещении. Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО4 Истец указывает, что согласия на приватизацию ФИО4 спорного жилого помещения она не давала, отказ от участия в приватизации не подписывала. В связи с чем, просит признать недействительным договор приватизации квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, применить последствия недействительности сделки в виде отмены регистрации права собственности ответчика на спорное жилое помещение.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Каскаринского МО.

Истец ФИО2, представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56), в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям. Истец пояснила суду, что не помнит, заключала ли она договор приватизации квартиры, но она всегда считала квартиру своей, так как ей предоставили это жилое помещение от совхоза, в котором она работала. Указывала, что в ДД.ММ.ГГГГ года она выехала из спорного жилого помещения в связи с конфликтными взаимоотношениями с супругом ответчика, после чего вселиться обратно не пыталась.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании с иском не согласилась. Суду пояснила, что в момент заключения между ответчиками договора приватизации она являлась несовершеннолетней, истец, приходящаяся ей бабушкой и в то время опекуном, сама решила приватизировать жилое помещение на неё, о чем ей неоднократно рассказывала впоследствии. Указывала на то, что они с мужем не препятствуют ей в пользовании жилым помещением, неоднократно говорили ей об этом, но истец, добровольно собрав свои вещи и выехав из квартиры, не хочет возвращаться обратно, поскольку испытывает неприязненное отношение к супругу ответчика и готова вернуться только с условием, что ответчик откажется от квартиры. Также отмечала, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, в одной из комнат которой проживают она с супругом и дочерью, а в другой проживала истец, эта комната по сей день никем не занята, в связи с чем истец беспрепятственно может в ней проживать и пользоваться жилым помещением.

Представитель ответчика администрации Каскаринского МО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ранее просил о рассмотрении дела в свое отсутствие и принятии решения на усмотрение суда (л.д. 86а).

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что постановлением администрации Каскаринского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ года № № ФИО2 ФИО12 назначена опекуном ФИО4 ФИО13 (л.д. 46).

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между администрацией Каскаринского сельсовета и несовершеннолетней ФИО4, в лице опекуна ФИО2, заключен договор № № передачи (приватизации) квартиры в собственность, согласно которому администрация Каскаринского МО передает ФИО4 в собственность бесплатно квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 40).

В материалах дела также имеется заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, поданное ею в администрацию Каскаринского сельсовета, в котором она просит оформить договор приватизации квартиры по адресу: <адрес> в единоличную собственность ФИО4 (л.д. 61), а также заявление ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой не включать ее в число собственников приватизации спорного жилого помещения, то есть фактический отказ от участия в приватизации (л.д. 62).

Согласно представленной в материалы дела копии поквартирной карточки ФИО3 зарегистрирована в вышеуказанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51).

Как следует из имеющейся в материалах дела справки администрации Каскаринского сельсовета, на момент приватизации ответчик также значилась на регистрационном учете в спорном жилом помещении вместе с ФИО2 (л.д. 68).

Материалами дела подтверждается, что ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10).

Суд отмечает, что требования предъявлены к ФИО4, которая в период рассмотрения настоящего гражданского дела сменила фамилию на ФИО1, в связи с заключением брака, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д. 88) и копией паспорта ответчика (л.д. 87).

В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законом о приватизации.

Согласно ст. 1 ФЗ «О приватизации государственного или муниципального имущества» от 21.12.2001 № 178-ФЗ под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.

В силу ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (в ред. Федерального закона от 20.05.2002 N 55-ФЗ).

В соответствии со ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541 «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Статьёй 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных законом.

Исходя из разъяснений, указанных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из разъяснений, указанных в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» следует, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

На основании ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Предыдущая редакция вышеуказанной статьи предусматривала, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В качестве оснований заявленного иска о признании сделки – договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, недействительной истец в исковом заявлении указывает на то, что она, являясь опекуном ФИО4, не подписывала договор приватизации от её имени и не отказывалась от участия в приватизации.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Так, с целью установления юридически значимых обстоятельств, входящих в предмет доказывания по заявленным требованиям, судом по ходатайству истца по делу была назначена почерковедческая экспертиза (л.д. 96-98)

Согласно заключению эксперта ФБУ Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № подпись от имени Мухаметовой Пакии в договоре № № передачи (приватизации) квартиры в собственность, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Каскаринского сельсовета и несовершеннолетней ФИО4 в лице опекуна ФИО2, выполнена самой ФИО2 под влиянием «сбивающих» факторов (естественное физиологическое старение, болезненное состояние и др.) (л.д. 106-108).

Таким образом, довод ФИО2 о том, что она ДД.ММ.ГГГГ не подписывала договор приватизации, действуя от имени ФИО4, является несостоятельным, поскольку данный довод опровергнут выводами судебной экспертизы.

Показания свидетеля ФИО8 данных доводов истца также не подтверждают, поскольку свидетель не присутствовал при заключении оспариваемой сделки, об обстоятельствах данной сделки ему известно только со слов истца, заинтересованного в исходе дела.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что истец лично обращалась в уполномоченный по регистрации прав на недвижимое имущество орган с целью регистрации права собственности несовершеннолетней ФИО4 на жилое помещение, оплачивала государственную пошлину за государственную услугу по регистрации прав, сдавала документы по приватизации квартиры, что подтверждается материалами регистрационного дела, направленными по судебному запросу (л.д. 35, 36, 37, 38, 39-48).

При этом, суд учитывает, что свои подписи в данных документах (заявлении о регистрации прав, расписке в получении документов, расписке в возврате документов) истец в судебном заседании не оспаривала. Также не оспорены ею подписи в заявлении в администрацию Каскаринского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ об оформлении договора приватизации квартиры в единоличную собственность ФИО4 (л.д. 61) и в заявлении от 06.11.2001 об отказе от участия в приватизации спорного жилого помещения (л.д. 62). Между тем, по мнению суда, указанные документы, подписанные истцом, как раз свидетельствуют о выраженной истцом воле по передаче жилого помещения в единоличную собственность тогда несовершеннолетней ФИО4

Таким образом, оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, исходя из вышеуказанных норм действующего гражданского законодательства РФ, регулирующего порядок и основания признания договоров недействительными, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО2 о признании договора приватизации недействительным, в связи с чем отказывает в удовлетворении данного требования.

Отказывая в удовлетворении данного требования, суд также учитывает, что в рамках рассмотрения данного дела судом не установлено обстоятельств, указывающих на препятствия ответчиком в осуществлении истцом права пользования спорным жилым помещением, требований об устранении таких препятствий истцом не заявлялось, более того, сама ФИО2 в судебном заседании подтверждала тот факт, что вселяться в данное жилое помещение не пыталась.

Требование о применении последствий недействительности сделки не подлежит удовлетворению, поскольку является производным от требования, в удовлетворении которого судом отказано.

При рассмотрении настоящего гражданского дела, ответчиком заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности к заявленным исковым требованиям, которое суд считает обоснованным (л.д. 74).

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Суд считает, что в данном случае исполнение сделки началось с момента ее подписания сторонами, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как исковое заявление о признании сделки недействительной подано ФИО2 лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-7), по истечении более ДД.ММ.ГГГГ лет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что истцом, действительно, пропущен срок исковой давности, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ истец должна была знать на каком праве она пользуется жилым помещением, в котором фактически проживала и значилась зарегистрированной.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, а судом установлен факт пропуска истцом данного срока, принимая во внимание, что стороной истца не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении требования о признании недействительным договора приватизации, в том числе и по основаниям пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Руководствуясь Гражданским кодексом РФ, ст.ст. 12, 55, 56, 67, 68, 71, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО14 к ФИО1 (ФИО4) ФИО15, администрации Каскаринского муниципального образования Тюменского района Тюменской области о признании недействительным договора передачи (приватизации) квартиры в собственность, применении последствий недействительности сделки, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья (подпись) Н.В. Губская

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2018 года.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья Н.В. Губская