Решение № 2-279/2019 2-279/2019~М-113/2019 М-113/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-279/2019

Дело № 2-279/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 18 февраля 2019 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Мелкозеровой О.М.

при секретаре Косиновой Д.Р.

с участием истицы ФИО1

представителей истицы П.Д., З.С.

представителя ответчика К.И.

представителя третьего лица Х.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к АО «Дорожно-строительное управление-7» о возмещении материального ущерба и денежной компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику АО «ДСУ-7» и просит взыскать с него в свою пользу причиненный материальный ущерб в размере 74 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы по оплате услуг по оценке в размере 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 720 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что истице на праве собственности принадлежит транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ г. в 12 час. 17 мин. на 23 километре автодороги х. ФИО2 - с. Пушкинское - с. Соколовское, произошло возгорание принадлежащего ей автомобиля марки <данные изъяты>, в результате съезда с автодороги на поле, где происходило тление шелухи подсолнечника. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Гулькевичского района управления НД и ПР ГУ МЧС России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, а также постановлением № об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ В указанное время она двигалась на своем автомобиле из с. Пушкинское в сторону с. Соколовское, около поворота увидела сплошной дым, стелящийся через дорогу и скрывающий полотно дороги. Увидев знак, указывающий поворот, она начала совершать маневр поворота, когда вдруг автомобиль прекратил движение, т.е. застрял в горящем слое из шелухи семян подсолнечника, имевшемся на обочине дороги. После чего она попыталась выехать, но этого не получилось, автомобиль застрял и загорелся. На момент осмотра места происшествия прибывшими на место сотрудниками МЧС и правоохранительных органов установлено, что вокруг сгоревшего автомобиля наблюдалось сильное задымление, вызванное с тлением шелухи от семян подсолнечника, которая имеет слой высотой до 0,35 м. в месте нахождения автомобиля и на обочине автомобильной дороги. В результате случившегося ее автомобиль сгорел, а ей причинен вред здоровью - она была доставлена в лечебное учреждение с острым отравлением угарным газом, с осложнениями в виде постравматического фариноларенгита, после чего проходила лечение. ДД.ММ.ГГГГ по указанному факту в отношении АО «ДСУ-7» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности, предусмотренных п. 77 Правил противопожарного режима Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390. Постановлением главного государственного инспектора Гулькевичского района по пожарному надзору - начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Гулькевичского района УНД и ПР Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю Ч.К. № от ДД.ММ.ГГГГ г. АО «ДСУ-7» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение обязательных требований правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ 25.04.2012г № 390, с назначением наказания в виде предупреждения. Постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года юридическим лицом АО «ДСУ-7» в нарушение п.77 ППР в РФ не обеспечена очистка обочины автомобильной дороги на 23 километре автодороги х.ФИО2 - с.Пушкинское - с.Соколовское Гулькевичского района, от горючих отходов, мусора (шелухи семян подсолнечника). Согласно выводам заключения эксперта № № Федерального государственного бюджетного учреждения «Судебно - экспертного учреждения федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Краснодарскому краю», от ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что очаг пожара (возгорания) дифференцирован в любой точке выгоревшей поверхности шелухи семян подсолнечника и растительности, расположенной на территории прилегающей к автодороге. Причиной пожара в равной степени вероятности могло послужить загорание горючей нагрузки в очаге пожара от источника зажигания малой мощности (например, тлеющего табачного изделия), либо от источника зажигания, обладающего пламенным горением (например, пламя спички, зажигалки) в том числе и при искусственно инициированном возгорании (поджоге). Как было установлено при проведении административного расследования и в судебном заседании по делу № 12-6/18, между АО «ДСУ- 7» и Министерством транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края заключен государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ. на содержание автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Краснодарского края и сооружений на них в 2017 году в Гулькевичском, Кавказском, Новокубанском и Тбилисском районах. АО «ДСУ-7» обслуживает автодороги, которые являются собственностью субъекта Краснодарский край, находится в оперативном управлении и на балансе Государственного казенного учреждения Краснодарского края «Краснодаравтодор». В соответствии с п. 1.1. Государственного контракта №, в целях обеспечения надежной и безопасной эксплуатации автомобильных дорог и дорожных сооружений, обеспечения безопасности дорожного движения, поддержания установленного уровня содержания, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя «Содержание автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Краснодарского края и сооружений на них в 2017 году в Гулькевичском, Кавказском, Новокубанском и Тбилисском районах» в соответствии с перечнем автомобильных дорог, в который входит автодорога «х. ФИО2 - с. Пушкинское - с. Соколовское».; Согласно технического паспорта автодорога х. ФИО2 - с. Пушкинское - с. Соколовское относится к IV категории автомобильных дорог, протяженность дороги составляет 28 км 750 м. Согласно п. 1.2. Государственного контракта, номенклатура работ, проводимых подрядчиком, определяется действующей Классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16.11.2012 года №. В соответствии с пп. а), п. 1), ч. 6 Классификации, «в состав работ по содержанию автомобильных дорог входят: 1) по полосе отвода, земляному полотну и системе отвода: а) поддержание полосы отвода, обочин, откосов и разделительных полос в чистоте и порядке; очистка их от мусора и посторонних предметов с вывозом и утилизацией на полигонах. В соответствии с требованиями государственного контракта АО «ДСУ-7» ведет журнал производства работ по содержанию а/д х. ФИО2 - с. Пушкинское - с. Соколовское, км 0+028 - 28+583, в котором отражаются все виды производимых работ. Согласно журнала производства работ номенклатура работ «Уборка различных предметов и мусора с элементов a/дороги» производилась на всей протяженности автомобильной дороги ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 25.04.2017г. Работы за апрель месяц выполнены в полном объеме и сданы Заказчику, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ г. на 23 километре автодороги х. ФИО2 - с. Пушкинское - с. Соколовское Гулькевичского района, юридическим лицо АО «ДСУ-7» очистка обочины автомобильной дороги от горючих отходов (шелухи семян подсолнечника) обеспечена не была. Согласно государственного контракта АО «ДСУ-7» обязано поддерживать полосы отвода, обочины в чистоте и порядке; очищать их от мусора и посторонних предметов, при этом контрактом не оговорено конкретное время проведения работ, а определена обязанность подрядчика по содержанию дорог. Учитывая вышеизложенное, следует что, ДД.ММ.ГГГГ. на 23 километре автодороги х. ФИО2 - с. Пушкинское - с. Соколовское Гулькевичского района, АО «ДСУ-7» нарушило обязательные требования пожарной безопасности, установленные п. 77 ППР в РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. №390 (не обеспечило очистку обочины автомобильной дороги от горючих отходов (шелухи семян подсолнечника). Вины ООО «Наша Родина» в ходе служебной проверки установлено не было. Данные обстоятельства и факты были предметом рассмотрения дела № 12-6/18 по жалобе ответчика на постановление по делу об административном правонарушении, не нуждаются в повторно исследовании и доказывании. В целях определения размера материального ущерба она обратилась эксперту-оценщику Ф.В., который установил стоимость сгоревшего автомобиля в размере 74 000 рублей (отчет № от ДД.ММ.ГГГГ.). За услуги по оценке ущерба она оплатила 2 000 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. и договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в результате произошедшего пожара ей причинен материальный ущерб в размере рыночной стоимости сгоревшего автомобиля в размере 74 000 руб., понесены затраты на оценку рыночной стоимости автомобиля в размере 2 000 руб. Кроме того, в результате пожара ей был причинен вред здоровью (острое отравление угарным газом средней степени тяжести, ожоги кожи, гипотериоз на фоне гипоплазии щитовидной железы), она испытала нравственные и физические страдания, страх за свою жизнь, в т.ч. в связи с утратой имущества, была вынуждена на протяжении длительного периода времени защищать свои права в административных и судебных органах, в связи с чем оценивает размер компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. Она направила в адрес ответчика письменную претензию о возмещении материального ущерба и морального вреда, в удовлетворении которой АО «ДСУ-7» ей отказано. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд для защиты нарушенных прав.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представители П.Д., З.С. исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика АО «ДСУ-7» по доверенности К.И. в судебном заседании с предъявленными исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Истцом нарушен п. 10.1 Правил дорожного движения: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». При рассмотрении административного дела №, начатого ДД.ММ.ГГГГ Отделом надзорной деятельности и профилактической работы Гулькевичского района, Истец была опрошена ДД.ММ.ГГГГ начальником ОНД и ПР Гулькевичского района подполковником внутренней службы Ч.К. Из объяснений Истца следует: «ДД.ММ.ГГГГ. я передвигалась на личном автомобиле <данные изъяты> гос.рег. знак № на автодороге из с. Пушкинского Гулькевичского района в с. Соколовское, то у резкого поворота дороги наблюдалось сильное задымление. Ветер дул перпендикулярно автодороги и направлению моего движения, а дым стелился, скрывая полотно дороги. Увидев знак указывающий поворот, я начала совершать маневр поворота, когда вдруг автомобиль прекратил движение, так как застрял колесами в чем-то. Я увидела, открыв дверь, что автомобиль застрял колесами в шелухе семян подсолнечника, которая горела и находилась на обочине дороги, куда я въехала пытаясь совершить маневр поворота, а затем и разворот... Хочу уточнить, что при совершении мной маневра поворота, мой автомобиль начал уходить в неуправляемый занос непосредственно на асфальтированной автодороги, из-за наличия на ней шелухи семян подсолнечника. После того как мой автомобшгь занесло и я застряла, я не пыталась развернуться, а пыталась выехать включив заднюю передачу автомобиля, но у меня ничего не получилось». Автомобильная дорога х. ФИО2 - с. Пушкинское - с. Соколовское обустроена дорожными знаками в соответствии с проектом организации дорожного движения, утвержденного заместителем руководителя департамента автомобильных дорог Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ г. Дорожный знак 1.11.2 «Опасный поворот», который видела Истец, установлен на 23 км + 584 м, возгорание автомобиля произошло на 23 км + 824 м, то есть дорожный знак установлен за 240 м до самого поворота. То есть из показаний Истца можно сделать вывод, что она видела задымление, видела знак 1.11.2 «Опасный поворот», знала об опасном повороте, но все равно продолжила движение, не проявив должную осмотрительность. В результате чего автомобиль оказался на встречной обочине. Грубая неосторожность Истца привела к возникновению причинения вреда ее автомобилю. В отношении АО «ДСУ-7» определением от ДД.ММ.ГГГГ № государственным инспектором Гулькевичского района по пожарному надзору старшим лейтенантом внутренней службы Ш.И. было возбуждено административное дело о нарушении требований пожарной безопасности по ст. 23.34, 28.1, 28.7, 20.4 ч.1 КоАП РФ по факту возгорания шелухи семян подсолнечника происшедшего ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. государственным инспектором Гулькевичского района по пожарному надзору старшим лейтенантом внутренней службы Ш.И. было вынесено постановление о прекращении административного дела в отношении АО «ДСУ-7», в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного п. 283 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2017г № 390. АО «ДСУ-7» не сжигало какие-либо горючие материалы ни в полосе отвода, ни за ее пределами. То есть вина АО «ДСУ-7» в возгорании шелухи подсолнечника полностью отсутствует. Этот факт подтвержден и доказан при рассмотрении административного дела. Также ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Гулькевичского района по пожарному надзору старшим лейтенантом внутренней службы Ш.И. было вынесено постановление № об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления предусмотренного ст. 168 УК РФ. АО «ДСУ-7» не имело умысла в причинении вреда имуществу Истца, предусмотренного п. 1 ст. 1064 ГК РФ. 15.12.2017 г. главным государственным инспектором отдела по надзорной деятельности и профилактической работе Ч.К. было вынесено постановление № о наложении административного взыскания за нарушение требований в области пожарной безопасности, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде предупреждения, в частности нарушен п. 77 ППР в РФ - не обеспечена своевременная очистка обочины автомобильной дороги от горючих отходов (шелухи семян подсолнечника). ДД.ММ.ГГГГ Гулькевичским районным судом постановление главного государственного инспектора отдела по надзорной деятельности и профилактической работе Ч.К. оставлено без изменения. АО «ДСУ-7» в судебном заседании был подтвержден факт уборки полосы отвода. Этот факт свидетельствует о том, что АО «ДСУ-7» не бездействовало. Необходимо отметить, что жалоб о наличии загрязнений, в том числе шелухи семян подсолнечника, на автомобильной дороги ни от Администрации Соколовского сельского поселения Гулькевичского района, ни от граждан, в АО «ДСУ-7» не поступало. Также в адрес АО «ДСУ-7» предписаний о нарушении правил пожарной безопасности от отдела надзорной деятельности и профилактической работе Гулькевичского района не поступало. ДД.ММ.ГГГГ № АО «ДСУ-7» была получена справка в ОГИБДД Отдела МВД России по Гулькевичскому району о том, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортных происшествий с участием гр. ФИО1. зафиксировано не было. Данный факт говорит о том, что отсутствует дорожный фактор, указывающий на нарушение содержания автомобильной дороги. АО «ДСУ-7» не осуществляло складирование шелухи семян подсолнечника на территории прилегающей к автодороге х. ФИО2 - с. Пушкинское — с. Соколовское Гулькевичского района. Складирование шелухи семян подсолнечника на прилегающей к автодороге территории - пашне в период предшествующий ДД.ММ.ГГГГ осуществляло ООО Племенной завод «Наша Родина». При рассмотрении административного № представителем ООО ПЗ «Наша Родина» был представлен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПЗ «Наша Родина» (покупатель) ООО «МЭЗ» (поставщик) на приобретение лузги подсолнечника не гранулированной, а также товарно-транспортные накладные и транспортные накладные от ДД.ММ.ГГГГ. АО «ДСУ-7» полагает, что причиной, послужившей появлению шелухи семян подсолнечника на 23 километре автодороги х.ФИО2 - с. Пушкинское - с. Соколовское Гулькевичского района, стало ненадлежащее складирование шелухи семян подсолнечника на прилегающей к автомобильной дороге территории ООО ПЗ «Наша Родина», то есть складирование шелухи семян подсолнечника осуществлялось насыпом на открытой территории и не была должным образом накрыта укрывным материалом. Поэтому под влиянием погодных условий шелуха семян подсолнечника могла быть перемещена в полосу отвода автодороги х.ФИО2 - с. Пушкинское- с. Соколовское Гулькевичского района. АО «ДСУ-7» считает, что при рассмотрении административного дела Отделом надзорной деятельности и профилактической работы собственник шелухи семян подсолнечника установлен. Таковым является ООО ПЗ «Наша Родина». Тем более, что Федеральным каналом НТВ был снят видеоматериал о сгоревшем автомобиле, принадлежащем Истцу, в котором заместитель генерального директора ООО ПЗ «Наша Родина» Г.А. также подтверждает, что лузга подсолнечника принадлежит ООО ПЗ «Наша Родина». Истец подтверждает факт наличия этого видеоматериала, так как видеосъемка велась в ее присутствии. АО «ДСУ-7» полагает, что отсутствует причинно-следственная связь между наличием шелухи семян подсолнечника на обочине автомобильной дороги и возгоранием автомобиля, принадлежащего Истцу. Причинно-следственная связь является обязательным условием деликтной ответственности, поскольку в соответствии с принципом генерального деликта лицо отвечает именно за причиненный вред (п. 1 ст. 1064 ГК). Отсутствие доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями АО «ДСУ-7» и наступившими негативными последствиями у Истца является основанием отказа в удовлетворении исковых требований о возмещении вреда. Имеет место причинно-следственная связь между возгоранием шелухи семян подсолнечника и возгоранием автомобиля Истца. Вина АО «ДСУ-7» в возгорании семян подсолнечника исключена, что подтверждается постановлением о прекращении административного дела в отношении АО «ДСУ-7», в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного п. 283 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2017г № 390, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ. государственным инспектором Гулькевичского района по пожарному надзору старшим лейтенантом внутренней службы Ш.И. АО «ДСУ-7» считает, что Истец проявила грубую неосторожность, что выразилось в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, допустила съезд с автомобильной дороги на встречную обочину (полосу отвода), пропустив поворот, в результате чего автомобиль увяз в тлеющей шелухе подсолнечника, в следствии чего произошло возгорание автомобиля, принадлежащего Истцу. АО «ДСУ-7» не согласно с размером компенсации морального ущерба в размере 500000,00 рублей. Сумма ущерба ничем не подтверждена и почему именно такая сумма не понятно. Соответственно, если человек испытывает моральные страдания и нервные потрясения, как минимум он должен проходить лечение в неврологическом отделении, посещать психолога или психотерапевта и пр. Истец повторно обратилась в больницу спустя 8 месяцев, проходила лечение в отделении терапии, что позволяет сделать вывод, что сумма морального ущерба завышена.

Представитель третьего лица ООО ПЗ «Наша Родина» по доверенности Х.В. в судебном заседании с иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать, пояснил, что ООО ПЗ «Наша Родина» привлечено в качестве 3-го лица на стороне ответчика. ООО ПЗ «Наша Родина» покупало шелуху семян подсолнечника на Кропоткинском маслозаводе для подстилки КРС. Последнее поступление шелухи было ДД.ММ.ГГГГ года. Шелуха хранилась в поле на площадке, где-то на расстоянии 400-500 метров. Работники пожарного надзора проводили проверку правил хранения шелухи, и нарушений выявлено не было, т. е. вины ООО ПЗ «Наша Родина» в неправильном хранении шелухи не установлено. Никакого отношения к возгоранию шелухи на обочине дороги Общество не имеет. Кроме того по данной дороге движется много транспорта с различным грузом, т. к. эта дорога соединяет проезд от а/д Ростов-Махачкала до а/д Курганинск-Краснодар, поэтому подсолнечная шелуха могла там появиться от любых перевозчиков груза. Как получилось возгорание неизвестно. Общество к возгоранию придорожной полосы никакого отношения не имеет, только принимало активное участие в тушении огня, т.к. могла загореться вся лесополоса. ОА «ДСУ-7» было привлечено к административной ответственности за ненадлежащую очистку обочины и полосы отвода автомобильной дороги на 23 км автодороги х. ФИО2- с. Пушкинское- с. Соколовское, где 27 апреля 2017 года произошло возгорание шелухи семян подсолнечника. В данном случае причинно-следственная связь между бездействием Ответчика, выразившемся в ненадлежащей очистке обочины и придорожной полосы, где возникло возгорание, и причинением вреда автомобилю Истца отсутствует, т.к. действиями самого Истца были нарушены требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ: водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства. Из требований данного пункта следует, что любые маневры автомобиля при возникновении опасности для дальнейшего движения запрещены. Истец в самом исковом заявлении указывает, что увидела задымленный участок дороги, въехала в него, в дыму повернула влево и попала в горящую обочину, т.е. истцом полностью нарушены требования п. 10.1 ПДД, в результате чего вред причинила сама себе.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из материалов дела видно, что ФИО1 является собственником транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер №.

Постановлением инспектора ОНД и ПР Гулькевичского района Ш.И. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по факту пожара (возгорания) автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на 23 километре автодороги х. ФИО2 – с. Пушкинское - с. Соколовское Гулькевичского района Краснодарского края, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ г. по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ. В постановлении указано, что на основании заключения государственного пожарного надзора от ДД.ММ.ГГГГ причиной пожара (возгорания) автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на 23 километре автодороги х.ФИО2 - с.Пушкинское - с.Соколовское Гулькевичского района Краснодарского края, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ года, послужил наезд автомобиля в горящий слой шелухи семян подсолнечника.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Краснодарскому краю очаг пожара (возгорания) дифференцирован в любой точке выгоревшей поверхности шелухи семян подсолнечника и растительности, расположенной на территории, прилегающей к автодороге; причиной пожара в равной степени вероятности могло послужить загорание горючей нагрузки в очаге пожара от источника зажигания малой мощности (например, тлеющего табачного изделия), либо от источника зажигания, обладающего пламенным горением (например, пламя спички, зажигалки) в том числе и при искусственно инициированном возгорании (поджоге).

Постановлением главного государственного инспектора Гулькевичского района по пожарному надзору - начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Гулькевичского района УНД и ПР Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю Ч.К. № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ДСУ-7» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение обязательных требований правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ 25.04.2012г № 390, с назначением наказания в виде предупреждения. Постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года юридическим лицом АО «ДСУ-7» в нарушение п.77 ППР в РФ не обеспечена очистка обочины автомобильной дороги на 23 километре автодороги х.ФИО2 - с.Пушкинское - с.Соколовское Гулькевичского района, от горючих отходов, мусора (шелухи семян подсолнечника).

Решением Гулькевичского районного суда от 08.02.2018 г. постановление № от ДД.ММ.ГГГГ г. оставлено без изменения, жалоба АО «ДСУ-7» без удовлетворения.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, оцениваемый автомобиль по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. имеет рыночную стоимость 74 000 рублей.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ года произошел пожар (возгорание) автомобиля истицы во время движения по автодороге х. ФИО2 – с. Пушкинское – с. Соколовское Гулькевичского района, автомобиль истицы сгорел, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. рыночная стоимость автомобиля составляет 74 000 рублей.

За обеспечением постоянного и безопасного движения транспорта, осуществлением надзора за сохранностью полосы отвода, состоянием автомобильных дорог на территории Гулькевичского района отвечает АО «ДСУ-7».

АО «ДСУ-7» 27.04.2017 года в нарушение п.77 ППР в РФ не обеспечена очистка обочины автомобильной дороги на 23 километре автодороги х.ФИО2 - с.Пушкинское - с.Соколовское Гулькевичского района, от горючих отходов, мусора (шелухи семян подсолнечника), за что АО «ДСУ-7» было привлечено к административной ответственности постановлением от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с указанным АО «ДСУ-7» должно возместить истице причиненный ущерб.

Утверждение представителя ответчика по доверенности К.И. о том, что истицей нарушен п. 10.1 ПДД, что АО «ДСУ-7» не имело умысла в причинении вреда имуществу истицы, не осуществляло складирование шелухи семян подсолнечника, его складирование осуществлял собственник шелухи семян подсолнечника ООО ПЗ «Наша Родина», не нашло своего подтверждения в судебном заседании, доказательств привлечения истицы к административной ответственности за нарушение ПДД ДД.ММ.ГГГГ г. суду не представлено, иного виновного не установлено, ответчик привлечен к административной ответственности.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного № ФИО1 находилась на стационарном лечении в терапевтическом отделении МБУЗ ЦРБ Гулькевичского района с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: диагноз.

Судом установлено, что в результате невыполнения ответчиком обязанностей по обеспечению очистки обочины автомобильной дороги произошло возгорание автомобиля истицы, истица получила острое отравление угарным газом, была госпитализирована, истице был причинен вред здоровью, вследствие чего она испытывала физическую боль и нравственные страдания. В силу закона причиненный истице моральный вред подлежит денежной компенсации.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий истицы, которая в результате возгорания автомобиля получила острое отравление угарным газом, находилась на стационарном лечении, испытывала физическую боль, испуг за свою жизнь и здоровье; с учетом того, что ответчик – юридическое лицо, исходя из требований разумности и справедливости; суд полагает необходимым взыскать в счет компенсации морального вреда пять тысяч рублей, в остальной части иска отказать.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истица ФИО1 понесла затраты на оплату услуг эксперта-оценщика по определению рыночной стоимости автомобиля – 2000 руб. \договор № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция № серия ККД от ДД.ММ.ГГГГ\; оплатила государственную пошлину в размере 2720 руб. \квитанция от ДД.ММ.ГГГГ\.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию понесенные истицей по делу и подтвержденные документально судебные расходы: по оплате госпошлины в размере 2720 руб., расходы на проведение оценки 2000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к АО «Дорожно-строительное управление-7» о возмещении материального ущерба и денежной компенсации морального вреда – удовлетворить в части.

Взыскать с АО «Дорожно-строительное управление-7» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 74 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика 2000 рублей, в счет возмещения морального вреда 5000 рублей, по оплате государственной пошлины 2720 рублей, в остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, т.е. с 22.02.2019г.

судья