Решение № 2-2025/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 2-3614/2024

Дело № 2-2025/2025

УИД 61RS0007-01-2024-002900-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Украдыженко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Казаченко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор ООО «Феникс» обратился с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 25.11.2011 между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № S_LN_5000_12768.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнял взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность за период с 15.06.2013 по 23.04.2015 в размере 225806,54 рублей.

23.04.2015 АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключили Договор уступки прав (требований), согласно которому АО «Связной Банк» уступил права требования задолженности по кредитному Договору № S_LN_5000_12768.

На основании заявления истца 06.02.2023 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с должника суммы задолженности, но на основании заявления ответчика 29.05.2023 судебный приказ отменен.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за период 15.06.2013 по 23.04.2015 в размере 225806,54 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5458,07 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представив в суд ходатайство о применении срока исковой давности.

Изучив материалы дела, оценив доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.

25.01.2011 между АО «Связной Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № S_LN_5000_12768.

В нарушение договорных обязательств ответчиком не осуществлялось своевременное погашение задолженности, о чем кредитору стало известно 20.06.2013.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как следует из разъяснений, указанных в пунктах 24-26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно материалам дела о нарушенном праве кредитору стало известно 20.06.2013. За судебной защитой нарушенного права истец обратился 31.01.2023 с заявлением о вынесении судебного приказа, который на основании заявления должника отменен 29.05.2023.

Материалами дела не подтверждено, что истец до 31.01.2023 обращался за взысканием задолженности с ответчика в судебном порядке, в связи с чем, доказательства приостановления течения срока исковой давности отсутствуют, то есть ООО «Феникс», являющееся правопреемником АО «Связной Банк» обратилось в суд по истечении более 10 лет с момента возникновения просроченных платежей, то есть за пределами установленного ст. 196 ГК РФ срока.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом обращения истца в суд с иском 22.05.2024 и применения трехгодичного срока исковой давности, суд делает вывод о пропуске срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении указанных исковых требований к ФИО2

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_5000_12768 от 25.01.2011 с АО «Связной Банк», - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.06.2025.

Судья -