Решение № 2-390/2018 2-390/2018~М-366/2018 М-366/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-390/2018

Дело № 2-390/2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дд.мм.гг. 2018 года г.Дно Псковской области

Дновский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Купташкиной И.Н.,

при секретаре Алексеевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска. В связи с реорганизацией ОАО "Восточный Экспресс Банк" изменило организационно-правовую форму на ПАО "Восточный Экспресс Банк". В обоснование своих требований указав, что дд.мм.гг. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО1 заключен договор кредитования № ***, на основании которого последней предоставлены денежные средства в сумме 73 068 рублей сроком на 36 месяцев по ставке 33,5 % годовых, с возвратом займа путем внесения ежемесячных платежей. В нарушение принятых обязательств заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору, погашение задолженности производила несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась взыскиваемая задолженность. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору кредитования № *** в размере 180 997 руб. 24 коп., из которых 68 014 руб. 63 коп. – основной долг; 77 982 руб. 61 коп. – задолженность по оплате процентов за пользование кредитными средствами; 35 000 руб. 00 коп. – неустойка, начисленная на просроченный к возврату основной долг, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 819 руб. 94 коп..

В судебное заседание представитель истца - ПАО КБ "Восточный" надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании наличие задолженности по основному долгу не отрицала, пояснив, что не вносила платежи по кредиту, ввиду тяжелого материального и семейного положения, наличием еще нескольких кредитов взятых ею в других банках, факт подписания заявления о заключении Договора кредитования не оспаривала. На основании ст.333 ГК РФ просила уменьшить размер неустойки.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислениях и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст.433 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором для данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой свершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (часть 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п.3 ст.434 ГК РФ, а также п.58 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 8 от дд.мм.гг. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исполнение обязательства, согласно п.1 ст.329 ГК РФ, может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору неустойку (пени, штраф), предусмотренные законом или договором. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (ст.330 ГК РФ).

В соответствии со ст.30 Федерального закона от дд.мм.гг. № *** «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Положением Банка России от дд.мм.гг. № ***-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» установлено, что кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п.1.8 указанного Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте РФ физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам-нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Судом установлено, что ответчик совершил действия, направленные на получение кредита.

дд.мм.гг. ФИО1 обратилась в ОАО КБ «Восточный» с заявлением о заключении Договора кредитования № *** (л.д.9-10), в котором просила заключить с ней смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Общих условиях потребительского кредита и банковского специализированного счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и Тарифах банка в редакции, действующей на дату подписания заявления.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением ФИО1 о заключении договора кредитования от дд.мм.гг. (л.д.9-10), анкетой заявителя (л.д.12), общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета (л.д.20-21), выпиской из лицевого счета за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. (л.д.13-15).

Согласно заявлению на получение кредита в ОАО КБ "Восточный", акцепт банка на заключение договора производится путем совершения следующих действий: открытие банковского специального счета заявителю, перечисление суммы кредита, указанной в заявлении, на открытый банковский счет.

Как следует из копий паспорта ответчика, свидетельства о расторжении брака, ответчику ФИО2, фамилия ФИО3 присвоена после прекращения брака дд.мм.гг., до расторжения брака она носила фамилию Лазаревская.

В соответствии с условиями договора на имя заемщика открыт текущий банковский счет № ***, с зачислением суммы кредита в размере 73 068 рублей.

Заявление ФИО1 рассмотрено Банком в качестве оферты и акцептовано, что выразилось в выдаче ответчику кредита в безналичной форме в сумме 73 068 рублей под 33,5 % годовых, полная стоимость кредита составляет 39,12 %, на срок 36 месяцев.

Заключенный с ответчиком договор содержит все условия, определенные ст.ст. 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». В нем указаны процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание кредитной карты, плата за предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату минимального платежа.

Подписав заявление на заключение соглашения о кредитовании счета № *** ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с типовыми условиями кредитования счета и тарифами, а именно: возвращать сумму займа путем внесения ежемесячных платежей не позднее 18-го числа каждого месяца в сумме 3 246 рублей, а также последний платеж в размере 3 224 руб. 51 коп., кроме того, уплачивать банку проценты в размере 33,5 % годовых, неустойку и плату за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков.

В соответствии с Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета ПАО "Восточный экспресс банк", согласно п.5.4.8 ФИО1 обязалась исполнить требование Банка о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов в соответствии с п.дд.мм.гг. Общих условий (л.д.21).

Таким образом, при заключении договора последняя располагала полной информацией о его условиях, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором.

Условиями заявления клиента о заключении названного выше Договора кредитования предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно, штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности - 590 рублей за факт образования просрочки.

Согласно выписке из лицевого счета за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг., банк осуществил дд.мм.гг. перечисление денежных средств заемщику в размере, предусмотренном договором кредитования - 73 068 рублей, на банковский счет, то есть истец исполнил взятые на себя обязательства и предоставил ответчику денежные средства в пределах установленного лимита (л.д.13-15).

Исходя из положений статей 432, 433, 434, 435, 438 ГК РФ, кредитный договор заключен путем акцепта банком оферты клиента. Письменная форма кредитного договора была соблюдена, банк, получивший оферту, в срок, установленный для ее акцепта, выполнил действия по открытию счета и предоставлению кредита, что считается акцептом.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что при заключении кредитного договора ФИО1 была ознакомлена с Правилами и Тарифами Банка, последствиями неисполнения условий договора; на момент заключения кредитного договора, имела возможности внести в него изменения, поскольку он является типовым; кредитный договор оформлен ненадлежащим образом. Подписав заявление клиента о заключении договора кредитования, ответчик согласился с его условиями.

При этом ответчиком ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и внесению платы за пользование кредитом систематически нарушались, что подтверждается как вышеуказанной выпиской, так и расчетом задолженности. Последний платеж по погашению кредита фактически осуществлен дд.мм.гг.. Доказательств надлежащего исполнения договора кредитования ответчиком суду не представлено.

дд.мм.гг. истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитования № *** от дд.мм.гг. и судебных расходов, который на основании заявления ответчика был отменен определением мирового судьи от дд.мм.гг., что также расценивается как требование о полном погашении задолженности.

Исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа выданного мировым судьей судебного участка №***, прекращено в связи с отменой судебного приказа (л.д.84-89).

В результате нарушения заемщиком ФИО1 обязательств по возврату кредита и процентов на дд.мм.гг. образовалась задолженность по договору кредитования № *** в размере 180 997 руб. 24 коп., в том числе: 68 014 руб. 63 коп. - задолженность по основному долгу; 77 982 руб. 61 коп. - задолженность по оплате процентов за пользование кредитом; 35 000 руб. 00 коп. - неустойка, начисленная на просроченный основной долг.

Расчет кредитной задолженности полностью отвечает условиям предоставления и обслуживания кредита, тарифам, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, доказательств неправомерности произведенного Банком расчета ответчиком не представлено, в судебном заседании фактически его не оспаривала.

Суд с данным размером основного долга соглашается, считая его надлежаще подтвержденным, в связи с чем взыскивает этот долг с ответчика.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом представлен расчет процентов за пользование суммой кредита. Процентная ставка в размере 33,5 % согласована сторонами при подписании договора, расчет процентов по договору судом проверен, является арифметически верным, основан на соответствующем нормативном регулировании, в связи с чем, начисленные проценты за пользованием просроченным основным долгом также подлежат взысканию в установленном истцом размере.

Разрешая заявленные требования о взыскании неустойки за нарушение ответчиком сроков очередного погашения кредита в размере 35 000 руб. 00 коп, суд, учитывая доводы ответчика о применении ст.333 ГК РФ, полагает возможным снизить ее размер по следующим основаниям.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст.333 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст.333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда РФ от дд.мм.гг. № ***).

Наличие оснований для снижения неустойки и ее соразмерность определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Неустойка является действенным способом обеспечения исполнения обязательств по договору, однако, как мера имущественной ответственности должника, в данном исключительном случае, явно превосходит последствия неисполнения обязательства и может повлечь получение истцом необоснованной выгоды.

Согласно п.71, п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гг. № *** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При оценке соразмерности необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Неустойка рассчитана истцом на основании заключенного между сторонами договора.

Из кредитного договора следует, что неустойка рассчитывается по следующему принципу: при сумме кредита от 50 001 до 100 000 руб., за факт образования просроченной задолженности 600 руб. в месяц, за повторную и более просрочек платежа – 1 000 руб. в месяц.

За период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. неустойка составила 35 000 руб. 00 коп..

Соглашаясь с ходатайством стороны ответчика, с учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание общую сумму неустойки, размер которой признается судом значительным, соотношения суммы неустойки с размером просроченного обязательства, периода просрочки исполнения обязательства, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, учитывая при этом, что кредитор с момента образования задолженности длительное время не обращался с иском в суд, тем самым содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением должником обязательств, не принял разумных мер к их уменьшению, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, в силу положений ст.333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить общий размер неустойки до 3 000 руб..

Определяя такой размер неустойки, суд учитывает, что изменение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства по кредитному договору, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения кредитора за счет другой стороны.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность в общем размере 148 997 рублей 24 копейки (68 014 руб. 63 коп. + 77 982 руб. 61 коп. + 3 000 руб. 00 коп.).

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе по оплате государственной пошлины.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гг. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", установлено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оснований для уменьшения указанного размера государственной пошлины судом не установлено, доказательств необходимости такого уменьшения ответчиком не представлено, в связи с чем, руководствуясь указанными в постановлении разъяснениями Пленума ВС РФ, суд не применяет положения о пропорциональном возмещении судебных издержек.

Таким образом, в силу ст.98 ГПК РФ расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 4 819 руб. 94 коп., что подтверждено платежным поручением № *** (л.д.5).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, дд.мм.гг. года рождения, уроженки ***, в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования № *** от дд.мм.гг. в размере 148 997 (сто сорок восемь тысяч девятьсот девяносто семь) рублей 24 копейки, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 819 (четыре тысячи восемьсот девятнадцать) рублей 94 копейки, а всего 153 817 (сто пятьдесят три тысячи восемьсот семнадцать) рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Дновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме: дд.мм.гг..

Председательствующий: И.Н. Купташкина