Апелляционное определение № 33-9337/2025 от 8 декабря 2025 г.

Судья Судоплатов А.В. Дело № 33-9337/2025

№ 2-2-22/2025

64RS0034-02-2024-000508-04


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2025 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ершова А.А.,

судей Постникова Н.С., Андреевой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Лихачеве Д.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о характеристиках земельного участка, прекращении права собственности на земельные участки, признании сделок недействительными по апелляционной жалобе ФИО5 на решение Саратовского районного суда Саратовской области от 24 июля 2025 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Постникова Н.С., объяснения представителя истцов ФИО11, возражавшего против доводов жалобы, ответчика ФИО7, поддержавшего доводы жалобы ФИО5, представителя ответчиков ФИО5, ФИО7 – ФИО12, поддержавшего доводы жалобы ФИО5, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и поступивших возражений, судебная коллегия

установила:

ФИО13, ФИО2 обратились с указанным выше иском, в котором просили с учетом уточнений, принятых в порядке, установленном ст. 39 ГПК РФ, признать недействительными результаты межевания земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, площадью 390000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, ТОО «Букатовское», и исключить сведения о данном земельном участке из Единого государственного реестра недвижимости; признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от 02 июля 2021 года земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между ФИО3, ФИО4, ФИО6 и ФИО7; признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от 24 июля 2021 года земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между ФИО7 и ФИО8; признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от 01 февраля 2022 года земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между ФИО8 и ФИО9; признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от 16 марта 2022 года земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между ФИО9 и ФИО10; признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от 09 ноября 2023 года земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между ФИО10 и ФИО5; прекратить право собственности ФИО5 на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, площадью 390000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, ТОО «Букатовское».

В обоснование исковых требований указано, что истцам принадлежат доли в земельном участке декларированной площадью 12433916 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером № (единое землепользование), расположенном по адресу: <адрес>, ТОО «Букатовское», о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделаны соответствующие записи о государственной регистрации права долевой собственности. В соответствии со сведениями из Единого государственного реестра недвижимости указанный земельный участок носит статус записи об объекте недвижимости «актуальный, ранее учтенный», то есть государственный кадастровый учёт объекта недвижимости осуществлён в установленном законодательством порядке до вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». ФИО14 в земельном участке с кадастровым номером № принадлежат: 1/2700 доля, 2/540 долей, 1/450 доля, 1/450 доля, доля размером 13 га без выдела в натуре, 1/450 доля, доля размером 13 га без выдела в натуре, доля размером 13 га без выдела в натуре, 1/450 доля, доля размером 13 га без выдела в натуре, а ФИО2 в земельном участке принадлежат: доля размером 78 га без выдела в натуре, доля размером 208 га без выдела в натуре. Земельный участок с кадастровым номером № был образован в результате приватизации совхоза «Букатовский» Воскресенского района Саратовской области. Согласно решению Совета народных депутатов Воскресенского района от <дата> № «Об отводе земель ассоциации крестьянских хозяйств «Букатовская» из сельхозугодий совхоза «Букатовский» была изъята площадь в количестве 5832 га, из них 4500 га пашни, 1352 га пастбищ и данные земли были предоставлены в собственность гражданам. Решение № от <дата> послужило основанием для выдачи гражданам, бывшим членам совхоза «Букатовский» свидетельства на право собственности на землю на земельную долю (пай), составляющую 13 га сельскохозяйственных угодий, в том числе: 10 га пашни, 3 га пастбищ, без выдела в натуре (на местности). Истцами было принято решение по выделу на местности многоконтурного земельного участка общей площадью 4138334 кв.м (примерно - 413,83 га), в том числе пашни – 3183334 кв.м (примерно – 318,33 га), пастбищ – 955000 кв.м (95,5 га), в счет принадлежащих им долей из земельного участка с кадастровым номером №. <дата> обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Кадастр-ГЕО+» было дано письменное заключение о невозможности проведения кадастровых работ, так как было установлено, что остатка площади обособленных земельных участков, входящих в состав земельного участка с кадастровым номером № (в границах бывшего совхоза «Букатовский», предоставленных в коллективно-долевую собственность на основании решения № от <дата>.) недостаточно для выдела земельного участка в счет долей, принадлежащих истцам. Кадастровым инженером была сопоставлена графическая часть проекта перераспределения земель совхоза «Букатовский» с кадастровыми планами территории (КПТ), а именно кадастровые кварталы: № для определения свободной от прав третьих лиц земель в границах совхоза «Букатовский», предоставленных в коллективно-долевую собственность, земли сельскохозяйственного назначения в исходном земельном участке с кадастровым номером №, по сельскохозяйственным угодьям, таким как пашня, пастбища, которые были предоставлены членам реорганизуемого совхоза «Букатовский», в соответствии с решением № от <дата> и определения их площадей. В соответствии с заключением ООО «Кадастр-ГЕО+» от <дата> общая площадь свободных земель сельскохозяйственного назначения, из которых возможно произвести выдел долей, принадлежащих истцам, составляет 476,49 га, в том числе 0 га пашни, 479,49 га пастбища, что явно недостаточно для выдела. Истцы полагают, что земельный участок с кадастровым номером № образованный в счет выдела долей из земельного участка с кадастровым номером № сформирован с нарушением действующего законодательства и его местоположение препятствует законному праву истцов на выдел земельного участка, в счет принадлежащих им долей. В соответствии со сведениями из Единого государственного реестра недвижимости за ответчиками ФИО3, ФИО4 и ФИО6 было зарегистрировано право долевой собственности в земельном участке с кадастровым номером №. Право долевой собственности ФИО3, ФИО4 и ФИО6 на 1/450 долю в земельном участке с кадастровым номером № было зарегистрировано на основании решения № и архивной выписки из приложения к решению №, выданной администрацией ВМР №-л от <дата>, о чем в Едином государственном реестре была сделана запись от 29 января 2021 года. Вышеуказанные права ответчиков были прекращены <дата> в связи с выделом, принадлежащих им долей в земельном участке с кадастровым номером №. Земельный участок с кадастровым номером № был образован в счет выдела долей, принадлежащих ранее ФИО3, ФИО4 и ФИО6 из земельного участка с кадастровым номером № и стал принадлежать им на праве долевой собственности по 1/3 доле каждому. В дальнейшем ФИО3, ФИО4 и ФИО6 продали данный земельный участок ФИО7 на основании договора купли-продажи. Затем ФИО7 продал данный земельный участок ФИО8 на основании договора купли-продажи. В свою очередь ФИО8 продал данный земельный участок ФИО9 на основании договора купли-продажи. В дальнейшем ФИО9 продала данный земельный участок ФИО10 на основании договора купли-продажи. В последующем ФИО10 продал данный земельный участок ФИО5 на основании договора купли-продажи, которая до настоящего времени является титульным владельцем земельного участка с кадастровым номером №. Истцы полагают, что ФИО3 и ФИО4 не имели законного права на регистрацию права долевой собственности в земельном участке с кадастровым номером № и на последующее образование земельного участка с кадастровым номером №, и должны были воспользоваться иной процедурой оформления ранее возникшего права собственности на принадлежащие им земельные участки. Регистрация права долевой собственности ФИО3 и ФИО4 в земельном участке с кадастровым номером № и последующее образование земельного участка с кадастровым номером № в счет выдела земельных долей указанных ответчиков повлекли за собой нарушение прав истцов, как участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, так как в результате неправомерных действий ответчиков из земель, отнесенных к общей долевой собственности совхоза «Букатовский» (земельный участок с кадастровым номером №) было незаконно изъято 30 га пашни и 6 га пастбищ (площадь земельного участка с кадастровым номером № – 360000 кв.м). В настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства площадью 100000 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение Синодское, в 5 км северо-восточнее <адрес>; статус записи об объекте недвижимости: «актуальный, ранее учтенный». ФИО3 было вновь подано заявление в Управление Росреестра о включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о данном земельном участке, как о ранее учтенном. Основанием для включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером №, как о ранее учтенном, являются постановление № от <дата> и постановление № от <дата>. В настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства, площадью 100000 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение Синодское, в 5 км северо-восточнее <адрес>; статус записи об объекте недвижимости: «актуальный, ранее учтенный». Также ФИО4 повторно было подано заявление в Управление Росреестра о включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о данном земельном участке как о ранее учтенном в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 69 Закона о регистрации. Основанием для включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером № как о ранее учтенном, являются: постановление № от <дата> и постановление № от <дата>. В результате учетных действий в Едином государственном реестре недвижимости были включены сведения в отношении данных объектов недвижимости, им были присвоены кадастровые номера, и были выданы выписки из Единого государственного реестра недвижимости. Ответчиком ФИО3 <дата> было подано заявление в Управление Росреестра о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, которому был присвоен № №. Для проведения государственной регистрации права были представлены постановление № от <дата> и постановление № от <дата>. Управлением Росреестра было приостановлена государственная регистрация права, в связи с невозможностью осуществления государственной регистрации права ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, поскольку ранее уже регистрировалось право долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, а заявленный к регистрации земельный участок был образован в результате изъятия земельной доли ФИО3 при ее выходе из состава совхоза «Букатовский» и присоединения к КХ «Заря», и в последующем при выходе из КХ «Заря» и создания КХ ФИО15 Так же указано, что в собственность ФИО3 был закреплен земельный участок площадью 10 га пашни после прекращения деятельности КХ ФИО15, ранее вышедшего из КХ «Заря». Ответчиком ФИО4 07 октября 2024 года было подано заявление в Управление Росреестра о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, по которому поступило уведомление о приостановлении государственной регистрации права по аналогичным основаниям. Истцы полагают, что уведомления Управления Росреестра о приостановлении государственной регистрации права полностью подтверждают их позицию о незаконном возникновении права долевой собственности ответчиков ФИО3 и ФИО4 в земельном участке с кадастровым номером, а так же о незаконности последующего образования земельного участка в счет выдела земельных долей указанных ответчиков. Истцы полагают, что указанные обстоятельства свидетельствуют о недействительности результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № и недействительности внесенных в Единый государственный реестр недвижимости сведений о данном земельном участке. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право собственности на земельный участок с кадастровым номером № за ФИО5 препятствует законному праву на выдел земельного участка в счет, принадлежащих истцам земельных долей.

Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 24 июля 2025 года исковые требования удовлетворены.

Постановлено, признать недействительными результаты межевания земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, площадью 390000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>н, ТОО «Букатовское», и исключить сведения о данном земельном участке из Единого государственного реестра недвижимости.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от 02 июля 2021 года земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 390000 кв.м, предназначенный для сельскохозяйственного производства, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>, ТОО «Букатовское», заключенный между ФИО3, ФИО4, ФИО6 и ФИО7

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от 24 июля 2021 года земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 390000 кв.м, предназначенный для сельскохозяйственного производства, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>, ТОО «Букатовское», заключенный между ФИО7 и ФИО8

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от <дата> земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 390000 кв.м, предназначенный для сельскохозяйственного производства, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>, ТОО «Букатовское», заключенный между ФИО8 и ФИО9

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от <дата> земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 390000 кв.м, предназначенный для сельскохозяйственного производства, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>, ТОО «Букатовское», заключенный между ФИО9 и ФИО10

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от <дата> земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 390000 кв.м, предназначенный для сельскохозяйственного производства, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>, ТОО «Букатовское», заключенный между ФИО10 и ФИО5

Прекратить право собственности ФИО5 на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, площадью 390000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, ТОО «Букатовское».

Отменить обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принятые определением Саратовского районного суда от 11 марта 2025 года.

Перечислить с депозитного счета Управления судебного департамента по Саратовской области на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Земельная экспертиза ФИО20» денежные средства в размере 50000 руб.

С ФИО3 в пользу ФИО14 взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 8333,33 руб.

С ФИО4 в пользу ФИО14 взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 8333,33 руб.

Со ФИО6 в пользу ФИО14 взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 8333,33 руб.

С ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 8333,33 руб.

С ФИО4 в пользу ФИО2 взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 8333,33 руб.

Со ФИО6 в пользу ФИО2 взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 8333,33 руб.

ФИО5 не согласилась с постановленным решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить и в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение судом при разрешении спора норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В обосновании доводов жалобы указывает на заинтересованность судьи в исходе дела. По мнению автора жалобы, представленные ответчиками на регистрацию права собственности земельного участка, документы никем не оспорены и не признаны недействительными, и каких-либо нарушений при межевании спорного земельного участка не установлено, как и не установлено нарушений требований, предъявленных к процедуре выдела земельных участков в счет земельных долей. Полагает, что истцами пропущен срок исковой давности, который подлежит исчислению с момента окончания срока для подачи возражений для согласования проекта межевания спорного земельного участка. Кроме того, автор жалобы указывает, что выводы суда основаны на недостоверных (подложных) доказательствах и без исследования материалов гражданского дела № 2-78/2023, по которому суд сослался как на преюдициальные обстоятельства, имеющие значения для настоящего спора. Полагает, что судом в нарушение норм процессуального права приняты уточненные исковые требования, в которых изменены основание и предмет иска. Выражает несогласие с распределением судом судебных расходов, связанных с проведением судебной экспертизы.

На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени слушания дела, не явились. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (раздел - судебное делопроизводство). В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В силу п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе осуществления выдела земельных участков в счет принадлежащих их собственникам земельных долей, регулируются Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В силу положений п. 1 ст. 12 Закона об обороте сельскохозяйственных земель в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также статьями 13 и 14 данного закона.

Пунктом 1 ст. 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным законом.

Согласно п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из содержания ст. 37 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в ст. 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в ст. 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

Частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Из содержания п. 1 ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» следует, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением Совета народных депутатов Воскресенского района Саратовской области от <дата> года № № «Об отводе земель ассоциации крестьянских хозяйств «Букатовская» из сельхозугодий совхоза «Букатовский» была изъята площадь в количестве 5832 га, из них 4500 га пашни, 1352 га пастбищ и данные земли были предоставлены в собственность гражданам.

Решение № от <дата> послужило основанием для выдачи гражданам, бывшим членам совхоза «Букатовский» <адрес> свидетельств на право собственности на землю на земельную долю (пай), составляющую 13 га сельскохозяйственных угодий, в том числе: 10 га пашни, 3 га пастбищ, без выдела в натуре (на местности).

Так, ФИО14 является собственником земельных долей в праве общей долевой собственности в земельном участке площадью 12967603 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, ТОО «Букатовское»:

- 1/2700 доля, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись № от <дата>;

- 2/540 долей, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись № от <дата>;

- 1/450 доля, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись № от <дата>;

- 1/450 доля, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись № от <дата>;

- доля размером 13 га без выдела в натуре, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись № от <дата>;

- 1/450 доля, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись № от <дата>;

- доля размером 13 га без выдела в натуре, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись № от <дата>;

- доля размером 13 га без выдела в натуре, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись № от <дата>;

- 1/450 доля, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись № от <дата>;

- доля размером 13 га без выдела в натуре, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись № от <дата>.

Истцу ФИО2 в земельном участке с кадастровым номером № принадлежат:

- доля размером 78 га без выдела в натуре, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись № от <дата>;

- доля размером 208 га без выдела в натуре, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись № от <дата>.

Для выдела в натуре на местности земельного участка в счет, принадлежащих истцам земельных долей, последние обратились в ООО «Кадастр ГЕО+» на выполнение комплекса геодезических и кадастровых работ.

28 октября 2024 года генеральным директором ООО «Кадастр-ГЕО+» ФИО16 изготовлено заключение № о невозможности проведения кадастровых работ, поскольку остатка площади обособленных земельных участков, входящих в состав земельного участка с кадастровым номером № (в границах бывшего совхоза «Букатовский», предоставленных в коллективно-долевую собственность на основании решения № от <дата>), недостаточно для выдела земельного участка в счет принадлежащих долей, принадлежащих. Указанные выводы кадастровым инженером ФИО16 были сделаны на основании сопоставления графическая часть проекта перераспределения земель совхоза «Букатовский» с кадастровыми планами территории (КПТ), кадастровых кварталов: №), в границах совхоза «Букатовский», предоставленных в коллективно-долевую собственность.

В соответствии с заключением ООО «Кадастр-ГЕО+» от 28 октября 2024 года общая площадь свободных земель сельскохозяйственного назначения, из которых возможно произвести выдел долей, принадлежащих истцам, составляет 476,49 га, в том числе 0 га пашни, 479,49 га пастбища, что достаточно для выдела, в соответствии с видами сельскохозяйственных угодий составляющих земельную долю (пай), предоставленную членами бывшего совхоза «Букатовский» пашни - 0 долей (0 кв.м); пастбища - 159 долей (4770000 кв.м).

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что за ФИО3, ФИО4 и ФИО6 было зарегистрировано право долевой собственности в земельном участке с кадастровым номером №, по 1/450 доли, на основании решения № и архивной выписки из приложения к решению №, выданной администрацией ВМР №-л от <дата> (в приложении к решению № ФИО3 указана в п. 437, ФИО4 - п.440, ФИО6 - п.138), о чем в Едином государственном реестре недвижимости были сделаны соответствующие записи № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>.

Вышеуказанные права ФИО3, ФИО4 и ФИО6 были прекращены 23 апреля 2021 года в связи с выделом, принадлежащих им долей в земельный участок с кадастровым номером №.

Земельный участок с кадастровым номером № был образован в счет выдела долей, принадлежащих ранее ответчикам ФИО3, ФИО4 и ФИО6, и стал принадлежать им на праве долевой собственности, по 1/3 доле каждому.

В постановление администрации <адрес> № от <дата> «Об отводе земель 52 гражданам <адрес> и включение их в крестьянское хозяйство «Заря» с приложением в виде списка дополнительных членов, входящих в к/х «Заря», где под № значится ФИО3, а под № значится ФИО4

Кроме ФИО3 и ФИО4 в приложении к постановлению № от <дата> указаны: под № указан ФИО15; под № указана ФИО17, под № указан ФИО18

Постановлением администрации <адрес> № от <дата> «Об отводе земель ФИО15 для организации крестьянского хозяйства из земель крестьянского хозяйства «Заря» из земель КХ «Заря» КХ ФИО15 было предоставлено в собственность 30 га пашни. Постановлением № от <дата> главой КХ был утвержден ФИО15, членами КХ: ФИО3 и ФИО19

Постановлением администрации <адрес> № от <дата> «Об отводе земель ФИО18 для организации крестьянского хозяйства из земель крестьянского хозяйства «Заря» из земель КХ «Заря» КХ ФИО18 было предоставлено в собственность 20 га пашни. Постановлением № от <дата> главой КХ был утвержден ФИО18, членом КХ ФИО4

В соответствии с постановлением объединенного муниципального образования <адрес> № от <дата> «О прекращении деятельности КХ ФИО15» деятельность КХ ФИО15 была прекращена и в собственность каждому из бывших членов КХ были закреплены земельные участки: ФИО15 – 10 га пашни; ФИО3 – 10 га пашни; ФИО19 – 10 га пашни.

Таким образом, на основании нормативных актов органа власти - постановления № от <дата> и постановления № от <дата> у ФИО3 возникло право собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения – 10 га пашни.

В соответствии с постановлением ОМО <адрес> № от <дата> «О прекращении деятельности КХ ФИО18» деятельность КХ ФИО18 была прекращена и в собственность каждому из бывших членов КХ были закреплены земельные участки: ФИО18 – 10 га пашни; ФИО4 – 10 га пашни.

Таким образом, на основании нормативных актов органа власти - постановления № от <дата> и постановления № от <дата> у ФИО4 возникло право собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения - 10 га пашни.

При выходе КХ ФИО15 и КХ ФИО4 из КХ «Заря» были сформированы и подготовлены: дело об отводе земель ФИО15 для организации КХ из земель КХ «Заря»; дело об отводе земель ФИО18 для организации КХ из земель КХ «Заря».

В землеотводных делах имеются копии постановлений № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, а так же схематично отображены границы земельных участков, предоставленных КХ ФИО15 и КХ ФИО4 при их выходе их КХ «Заря».

По договору купли-продажи от 02 июля 2021 года ФИО3, ФИО4 и ФИО6 продали земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 390000 кв.м, предназначенный для сельскохозяйственного производства, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>, ТОО «Букатовское», ФИО7 за 45000 руб., вследствие чего, их право долевой собственности было прекращено, а у ФИО7 возникло право собственности на данный земельный участок, о чем в Едином государственном реестре недвижимости была сделана запись № от <дата>.

По договору купли-продажи от 24 июля 2021 года ФИО7 продал земельный участок с кадастровым номером № ФИО8 за 180000 руб.

В дальнейшем, на основании договора купли-продажи от 01 февраля 2022 года ФИО8 продал земельный участок с кадастровым номером № ФИО9 за 220000 руб.

ФИО9 по договору купли-продажи от 16 марта 2022 года продала земельный участок с кадастровым номером № ФИО10 за 250000 руб.

ФИО10 по договору купли-продажи от 09 ноября 2023 года продал земельный участок с кадастровым номером № ФИО5 за 350000 руб.

Таким образом, ФИО5 является собственником спорного земельного участка.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «ЗЕМЕЛЬНАЯ ЭКСПЕРТИЗА ФИО20».

Согласно выводам заключения эксперта ООО «ЗЕМЕЛЬНАЯ ЭКСПЕРТИЗА ФИО20» № от <дата> земельный участок с кадастровым номером №, площадью 390000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: ведение сельского хозяйства, находящийся по адресу: <адрес>, ТОО «Букатовская» расположен на землях коллективно-долевой собственности. Образование земельного участка (многоконтурного) в счет выдела следующих земельных долей: 1/270 доля, 2/540 долей, 1/450 доля, 1/450 доля, доли размером 13 га без выдела в натуре, 1/450 доля, принадлежащих ФИО14; а также земельной доли размером 208 га без выдела в натуре, земельной доли размером 78 га без выдала в натуре, принадлежащих ФИО2 (а всего 4138338 кв.м (примерно 413,83 га), в том числе пашни 3183334 кв.м (примерно 318,33 га), пастбищ 955000 кв.м (95,5 га), из земельного участка с кадастровым номером № невозможно. Экспертом был произведен сравнительный графический анализ несформированных свободных земель коллективно долевой собственности в соответствии с актуальными сведениями Единого государственного реестра недвижимости. В результате сравнения экспертом выявлено свободной пашни – 32 га; свободных пастбищ – 131 га.

Разрешая спор, суд первой инстанции, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, руководствуясь положениями ст. ст. 12, 153, 166, 167, 168, 209, 210, 212, 304 ГК РФ, ст. ст. 11.1, 77, 78 ЗК РФ, Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции, действовавшей на момент проведения межевания земельного участка ответчика), разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», установив, что регистрация права долевой собственности ФИО3 и ФИО4 по представленным ими документам - основаниям возникновения права в земельном участке с кадастровым номером № и последующее образование земельного участка с кадастровым номером № в счет выдела земельных долей, повлекла за собой нарушение прав истцов, как участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, так как в результате допущенных ФИО3 и ФИО4 ошибочных действий по выделу из земель, отнесенных к коллективно долевой собственности совхоза «Букатовский» (земельный участок с кадастровым номером №) было незаконно изъято 30 га пашни и 9 га пастбищ (площадь земельного участка с кадастровым номером № – 390000 кв.м.), пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Также суд первой инстанции, установив, что земельный участок с кадастровым номером № образован с существенными нарушениями требований ЗК РФ, в счет выдела земельных долей, право на которые не могло быть зарегистрировано в исходном земельном участке, пришел к выводу к выводу о признании недействительными договоров купли-продажи спорного земельного участка и применении последствий недействительности признанных недействительных сделок и восстановлении права собственности ответчиков ФИО3, ФИО4 и ФИО6 на ранее учтенные земельные участки.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер возникших правоотношений, закон, которым следует руководствоваться, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела, в связи с чем доводы жалобы ответчика об обратном не принимаются судебной коллегией во внимание.

Заключение указанной экспертизы правомерно принято судом первой инстанции в качестве относимого и допустимого доказательства по делу в силу положений ст.ст. 60, 67 ГПК РФ. Эксперт, проводивший экспертизу, имеет специальное образование, соответствующую квалификацию, длительный стаж экспертной работы, на момент проведения судебной экспертизы состоял в трудовых отношениях с экспертным учреждением, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, что следует из приложенной к заключению подписки.

Нарушений при производстве судебной экспертизы и даче заключения требований Федерального закона от 31 мая 2002 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ст. ст. 84-86 ГПК РФ, которые бы свидетельствовали о неполноте, недостоверности и недопустимости заключения экспертизы и неправильности сделанных выводов суда по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

Заключением судебной экспертизы установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером № расположен на землях коллективно-долевой собственности, и образование земельного участка (многоконтурного) в счет выдела земельных участков, принадлежащих истцам из земельного участка с кадастровым номером № невозможно.

Вопреки доводам жалобы, факт наложения земельного участка с кадастровым номером № на земли коллективно-долевой собственности подтвержден по результатам проведенной по делу экспертизы.

Таким образом, принимая во внимание установленный факт нарушения прав истцов ввиду проведенного межевания земельного участка с кадастровым номером № с нарушением действовавшего законодательства, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для признания недействительными результатов межевания вышеуказанного земельного участка.

Вопреки доводам жалобы доказательств, указывающих на заинтересованность судьи в исходе дела, что вызывает сомнение в его объективности и беспристрастности, нарушения принципов равенства и состязательности сторон, не представлено и материалы дела не содержат; доводы жалобы не ставят под сомнение законность судебного разбирательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцами пропущен срок исковой давности, который подлежит исчислению с момента окончания срока для подачи возращений для согласования проекта межевания спорного земельного участка, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права.

Так, ст. 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в Едином государственном реестре недвижимости. При этом сама по себе запись в Едином государственном реестре недвижимости о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Как следует из материалов дела, для выдела в натуре на местности земельного участка в счет, принадлежащих истцам земельных долей, последние обратились в ООО «Кадастр ГЕО+» на выполнение комплекса геодезических и кадастровых работ.

28 октября 2024 года ООО «Кадастр-ГЕО+» изготовлено заключение № о невозможности проведения кадастровых работ, поскольку остатка площади обособленных земельных участков, входящих в состав земельного участка с кадастровым номером № (в границах бывшего совхоза «Букатовский», предоставленных в коллективно-долевую собственность на основании решения № от <дата>), недостаточно для выдела земельного участка в счет долей, принадлежащих истцам.

Таким образом, информация о наложении на земельный участок с кадастровым номером № границ спорного земельного участка стала известна истцам лишь при проведении межевых работ для выдела принадлежащих на праве собственности ФИО14, ФИО2 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, поскольку при проведении межевых работ проверяется отсутствие наложения границ образуемого земельного участка на смежные земельные участки.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцами предусмотренный ч. 1 ст. 196 ГПК РФ трехлетний срок исковой давности не пропущен, поскольку для заявленных требований в соответствии со ст. 200 ГК РФ для истцов он начал течь после проведения в октябре 2024 года ООО «Кадастр-ГЕО+» кадастровых работ, о нарушении своего права им стало известно в октябре 2024 года после получения информации от кадастрового инженера о невозможности выделения принадлежащих им долей земельного участка ввиду неверного формирования границ спорного земельного участка, а в суд истцы с данным иском обратились 31 октября 2024 года.

Доводы жалобы о том, что судебное постановление основано на подложных документах, недопустимых и недостоверных доказательствах не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку выводы суда не опровергают, сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств.

Вопреки доводам жалобы судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67, 85, 86 ГПК РФ правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, распределено бремя доказывания, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам в их совокупности, которые подтверждают, что формирование земельного участка ответчика было произведено за счет земельного участка коллективно-долевой собственности, собственником которого ФИО5 не является, чем нарушаются права истцов на выдел принадлежащих им долей земельного участка.

Ссылка автора жалобы, что заявленное в рассматриваемом случае истцами уточнение исковых требований является одновременным изменением предмета и основания иска и принятие судом данного уточнения является непрвомерным, не могут быть приняты во внимание и не свидетельствует о нарушении норм процессуального права, которое может повлечь отмену обжалуемого решения.

В части распределения судебных расходов, понесенных истцом по настоящему гражданскому делу, решение суда отвечает требованиям главы 7 ГПК РФ.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, оснований для иной оценки которых у судебной коллегии не имеется, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Доказательства, опровергающие выводы суда, автором жалобы не представлены. Само по себе несогласие с принятым решением не свидетельствует о его незаконности и необоснованности.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

Таким образом, решение Саратовского районного суда Саратовской области от 24 июля 2025 года подлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Саратовского районного суда Саратовской области от 24 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи