Постановление № 5-118/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 5-118/2017

Дело № 5-118/2017 31 мая 2017 года

УИН ХХХ (резолютивная часть оглашена 29.05.2017 г.)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

Санкт-Петербург

Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Николаева Юлия Владимировна,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Колпинском районном суде Санкт-Петербурга протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и приложенные к нему материалы дела в отношении

ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно:

14.10.2016 года в 22 час. 55 мин., ФИО1, управляя транспортным средством ЛИАЗ-525658 государственный регистрационный знак ХХХ, двигаясь по Петрозаводскому шоссе со стороны Ленинградской области в сторону п. Понтонный Колпинского района Санкт-Петербурга, на Петрозаводском шоссе 28 км 108 м в Колпинском районе Санкт-Петербурга нарушил п. 9.10 ПДД РФ, а именно: водитель, управляя автобусом, не правильно выбрал безопасную дистанцию до движущейся впереди автомашины, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего произошло столкновение с автомашиной Мицубиси государственный регистрационный знак ХХХ, под управлением ФИО2 В результате столкновения транспортных средств пассажир автомашины Мицубиси, гр. ФИО3, ХХХ г.р., получил повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести.

В соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела по имеющимся в материалах дела адресам и телефонам, ходатайств об отложении дела не заявлял. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание явился, пояснил, что 14.10.2016 г. он находился в качестве пассажира в автомашине Мицубиси государственный регистрационный знак ХХХ, на заднем пассажирском сидении за водителем. Автомашиной управлял ФИО2 Когда они почти закончили маневр разворота, в их автомашину в заднюю левую часть врезался автобус ЛИАЗ. В результате ДТП он получил телесные повреждения. Полагает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством. Подтвердил свои письменные объяснения от 08.12.2016 г.

Проверив материалы дела, выслушав потерпевшего, свидетеля, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП доказанной.

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении Х № ХХХ от 21.03.2017 года в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ;

- постановлением о прекращении дела об административном правонарушении до передачи дела на рассмотрение от 21.03.2017 года в отношении ФИО2;

- рапортом-телефонограммой №ХХХ от 15.10.2016 года, согласно которой в Александровскую больницу был доставлен граждан ФИО3 после ДТП, с диагнозом: ХХХ;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № ХХХ от 20.02.2017 года, согласно которой у ФИО3 установлены: ХХХ. Поэтому выявленная у ФИО3 травма расценивается как вред здоровью средней тяжести (п. 7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека»);

- справкой по ДТП №ХХХ от 14.10.2016 года и справкой о дорожно-транспортном происшествии от 14.10.2016 года, где указаны повреждения, обнаруженные на ТС после ДТП: на автомашине Мицубиси повреждены: оба бампера, решетка радиатора, левая передняя фара, левый задний фонарь, левое заднее крыло, обе левых двери, стойка слева, левый порог, левое заднее колесо, левый передний брызговик, стекло левой задней двери. Крышка багажника; на автобусе ЛИАЗ повреждены: передний бампер, левая передняя фара, левая ПТФ, левый борт;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения ХХХ от 14.10.2016 года;

- схемой к протоколу осмотра места дорожного транспортного происшествия от 14.10.2016 года с фотографиями;

- определением Х №ХХХ от 15.10.2016 года о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и проведении административного расследования;

- рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга ФИО4 от 14.10.2016 года;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15.10.2016 года, согласно которому у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено;

- актом медицинского освидетельствования в отношении ФИО1 от 15.10.2016 года – состояние опьянения не установлено;

- письменными объяснениями ФИО1 от 15.10.2016 года. Из которых следует, что 14.10.2016 г. около 22 час. 55 мин. он, управляя транспортным средством ЛИАЗ, принадлежащим ООО «Питеравто» государственный номер ХХХ, двигался по Петрозаводскому шоссе в сторону Санкт-Петербурга из г.Отрадное со скоростью 50 км/ч. Дорожное покрытие мокрое. Пассажиров не было. Двигался за колонной автомашин. Второго участника ДТП видел впереди, между ними была автомашина «такси». Автомашина «такси» съехала на заправку, включив левый сигнал поворота. Между его автобусом и автомашиной второго участник образовалась дистанция около 20-25 м. Второй участник ДТП решил совершить маневр разворота и, немного повернув автомашину вправо, сразу начал разворот налево. Он нажал на тормоза и въехал ему в бок. После удара его автобус как на коньках повело на встречную полосу, автомашину второго участника ДТП развернуло на 360 градусов и отбросило на обочину. Со схемой ДТП он согласен. В ДТП пострадал пассажир автомашины - ФИО3 Виновным себя в ДТП он не считает;

- письменными объяснениями ФИО2 от 15.10.2016 года;

- письменными объяснениями ФИО3 от 08.12.2016 года;

- письменными объяснениями ФИО5 от 21.10.2016 года, из которых следует, что 14.10.2016 г. в 22 час. 55 мин. он находился в автомашине Мицубиси государственный номер ХХХ, на переднем пассажирском сидении. Автомашиной управлял ФИО2 Двигались по Петрозаводскому шоссе в сторону Санкт-Петербурга. Второго участника ДТП не видел. Помехи для движения автомашины не имелось. Водитель стал выполнять разворот по правилам с включенным указателем левого поворота, через разделительную прерывистую линию. Когда они почти завершили маневр, водитель автобуса, ехавший позади их, выехал на встречную полосу и ударил их автомашину в левый бок. После удара их автомашину откинуло в кювет;

- справкой о нарушениях ПДД в отношении ФИО1

Показаниями свидетеля ФИО2, который пояснил, что 14.10.2016 г. он управлял автомашиной Мицубиси государственный регистрационный знак ХХХ. В автомашине были три пассажира: ФИО5, ФИО3, ФИО6 Двигались по Петрозаводскому шоссе в сторону Санкт-Петербурга. Ему необходимо было развернуть. Начал совершать разворот через разделительную прерывистую полосу с включенным левым сигналом поворота. Второй участник ДТП двигался позади в попутном направлении. Выполнив разворот, получил удар в заднюю левую часть автомашины. От удара автомашину развернуло и выбросило на обочину. Никаких действий для избежания столкновения предпринять он не успел. Виновным в ДТП считает второго участника ДТП, который выехал на встречную полосу, и въехал в его автомашину, когда он заканчивал маневр разворота. Подтвердил свои письменные объяснения от 15.10.2016 г.

Протоколы в материалах дела составлены уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Пунктом 1.3 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 ПДД предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Невыполнение данных Правил дорожного движения РФ, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Указанный пункт ПДД был нарушен ФИО1, что нашло свое подтверждение перечисленными выше доказательствами.

Версия ФИО1 о том, что только после столкновения с автомашиной его автобус вынесло на встречную полосу опровергается показаниями потерпевшего и свидетеля ФИО2, письменными объяснениями ФИО5, материалами дела, в том числе, схемой к протоколу осмотра места ДТП, на которой указаны следы от юза автобуса ЛИАЗ на встречной полосе.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд признает их достаточными и считает, что вина ФИО1 с достаточной полнотой нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. У суда не имеется оснований не доверять информации, содержащейся в вышеуказанных документах.

Судом в судебном заседании установлено, что 14.10.2016 года в 22 час. 55 мин., ФИО1, управляя транспортным средством ЛИАЗ-525658 государственный регистрационный знак ХХХ, двигаясь по Петрозаводскому шоссе со стороны Ленинградской области в сторону п. Понтонный Колпинского района Санкт-Петербурга, на Петрозаводском шоссе 28 км 108 м в Колпинском районе Санкт-Петербурга нарушил п. 9.10 ПДД РФ, а именно: водитель, управляя автобусом, не правильно выбрал безопасную дистанцию до движущейся впереди автомашины, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего произошло столкновение с автомашиной Мицубиси государственный регистрационный знак ХХХ, под управлением ФИО2

При этом суд полагает, что получение телесных повреждений потерпевшим ФИО3 состоит в прямой причинной связи с состоявшимся дорожно-транспортным происшествием в результате действий ФИО1

Таким образом, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку он совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно нарушил п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП, в котором потерпевшему ФИО3 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Санкцией ч. 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении наказания, суд учитывает характер административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, личность правонарушителя.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Суд учитывает, что ФИО1 к административной ответственности за нарушение ПДД РФ не привлекался, вместе с тем, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, мнение потерпевшего, настаивающего на строгом наказании, а также в целях предупреждения совершения новых противоправных деяний, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией статьи. Оснований для назначения административного штрафа суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 4.1-4.3, 12.24 ч. 2, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления постановление в законную силу. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания ФИО1 должен сдать водительское удостоверение в отдел ГИБДД. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи либо изъятия водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.

Судья