Решение № 2А-1660/2024 2А-1660/2024~М-1474/2024 М-1474/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 2А-1660/2024

№ 2а-1660/2024

УИД 35RS0009-01-2024-002499-11


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2024 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой И.Б.,

при секретаре Пихтовой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка,

установил:

решениями администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области, оформленным в виде писем от 24.04.2024 № 24-03/1509, от 15.05.2024 № 24-03/1721, от 17.05.2024 № 24-03/1770, ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления земельных участков: площадью 700 кв.м. в <адрес>; площадью 540 кв.м. в <адрес>; площадью 1308 кв.м. в <адрес> для ведения огородничества, в связи с тем, в 2023 году административному истцу представлен в аренду без торгов для целей ведения огородничества земельный участок с кадастровым номером № в <адрес> в 2024 году административному истцу представлено в аренду без торгов для целей ведения огородничества два земельных участка с кадастровыми номерами № и №, выкупив на основании пп. «а» п. 1 Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 году» земельный участок с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «для ведения огородничества», административный истец изменил вид использования земельного участка на вид использования земельного участка «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)», тем самым, получив земельный участок государственной неразграниченной собственности для ведения личного подсобного хозяйства в обход процедуры, предусмотренной ст. 39.18 Земельного кодекса РФ, таким образом испрашиваемый административным истцом земельный участок не может быть представлен без проведения торгов, кроме того, представленная административным истцом схема расположения земельного участка не учитывает территории общего пользования, а именно зеленые насаждения общего пользования.

Решением администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области, оформленным в виде письма ФИО1 отказано в предоставлении земельного участка в собственность за плату с кадастровым номером № площадью 1411 кв.м. для ведения огородничества в связи со злоупотреблением правом.

Оспаривая отказы, ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными отказы в предоставлении земельного участка от 24.04.2024 № 24-03/1509, от 15.05.2024 № 24-03/1721, от 17.05.2024 № 24-03/1770, а также отказ администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области о предоставлении земельного участка без проведения торгов; обязать административного истца повторно рассмотреть заявления о предварительном согласовании предоставления земельных участков, указав что, земельный участок с кадастровым номером № в <адрес> является собственностью административного истца на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно ст. 7 Земельного кодекса РФ собственник вправе менять вид разрешенного использования (основой, вспомогательный) без дополнительных разрешений и согласований.

Определением Вологодского районного суда Вологодской области от 25.09.2024 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Майское территориальное управление администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области, Спасское территориальное управление администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержала.

Представитель административного ответчика администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала.

Представители заинтересованных лиц Майского территориального управления администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области, Спасского территориального управления администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, заслушав административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания положений статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, при наличии хотя бы одного из следующих оснований:1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Перечень оснований, для отказа гражданину в предварительном согласовании предоставления земельного участка является закрытым.

Однако, Гражданским кодексом Российской Федерации установлены пределы осуществления гражданских прав, которые по своему усмотрению осуществляют граждане и юридические лица. Так, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных требований, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением администрации Вологодского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению ФИО1 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала № площадью 725кв.м. в <адрес>. Согласно схеме расположения земельного участка, представленной ФИО1 для утверждения указано, что от водного объекта пруда до границы истребуемого земельного участка 20м.

Между истцом и ответчиком был заключён договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>.

В дальнейшем на основании договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером № площадью 725 кв.м, в д.<адрес> с видом разрешенного использования – ведение огородничества.

По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № площадью 725 кв.м, в <адрес> имеет вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), правообладатель ФИО1

Тем самым ФИО1 получила земельный участок государственной неразграниченной собственности для ведения личного подсобного хозяйства в обход процедуры, предусмотренной ст. 39.18 ЗК РФ

В 2024 ФИО1 предоставлен в аренду без торгов для целей ведения огородничества земельный участок с кадастровым номером № в <адрес> и № в <адрес>.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце третьем пункта 1 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Оценив систематические, последовательные действия административного истца, связанные с неоднократным получением земельных участков, предназначенных для ведения огородничества, в аренду, с последующим изменением вида разрешенного использования суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 существенным образом отклоняются от ожидаемого поведения добросовестного участника гражданского оборота и направлены не на приобретение земельных участков, предназначенных для ведения огородничества для собственных нужд, а в обход норм земельного законодательства, ограничивающих возможность продажи земельных участков без проведения торгов.

Такие действия административного истца были совершены вопреки задачам антикризисного управления в ущерб публичным интересам и интересам неопределенного круга лиц, испытывающих нехватку продовольствия и нуждающихся в земельных участках в условиях беспрецедентного санкционного давления.

Таким образом, суд находит законными и обоснованными оспариваемые отказы администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области 24.04.2024 № 24-03/1509, от 15.05.2024 № 24-03/1721, от 17.05.2024 № 24-03/1770, а также отказ администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области о предоставлении земельного участка без проведения торгов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к администрации Вологодского муниципального округа о признании незаконным решений, выраженных в письмах 24.04.2024 № 24-03/1509, от 15.05.2024 № 24-03/1721, от 17.05.2024 № 24-03/1770 об отказе в перераспределении земельного участка, а также признании незаконным решения администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья И.Б. Лукьянова

Изготовлено: 05.11.2024