Решение № 2А-414/2019 2А-414/2019~М-229/2019 М-229/2019 от 11 апреля 2019 г. по делу № 2А-414/2019

Дело № ххх


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2019 года

Сафоновский районный суд <адрес>

в составе

председательствующего: Асеева М.С.,

при секретаре : Халматовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по <адрес> - ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по <адрес> - ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Сафоновскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>. В обоснование административного иска указал, что дд.мм.гггг Краснинским районным судом <адрес> был выдан исполнительный лист № ххх о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 3 400 000 руб. На основании исполнительного листа № ххх от дд.мм.гггг ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по <адрес> дд.мм.гггг возбудил исполнительное производство № ххх. Велось исполнение, производились удержания денежных средств. дд.мм.гггг он узнал, что с мая 2018 г. удержания денежных средств с ФИО4 прекратились, удержания отсутствуют. дд.мм.гггг он обратился к старшему судебному приставу ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по <адрес> с заявлением об отсутствии удержаний с ФИО4 Просил дать соответствующие разъяснения. Однако его заявление оставлено без движения на срок более 1 месяца. В связи с этим просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по <адрес> незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав административного истца, компенсировать моральный вред в сумме 5 000 руб.

Судебным определением от дд.мм.гггг в принятии административного искового заявления ФИО1 в части требований о компенсации морального вреда отказано. Определение от дд.мм.гггг не обжаловалось и вступило в законную силу.

Административное исковое заявление ФИО1 в порядке статей 125, 126 КАС РФ не уточнялось.

Судебным определением от дд.мм.гггг к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по <адрес> - ФИО2, в чьем исполнении находится исполнительное производство № ххх от дд.мм.гггг

Тем же судебным определением к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен должник - ФИО4

Судебным определением от дд.мм.гггг к участию в деле в качестве соответчика привлечен старший судебный пристав ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по <адрес> - ФИО3

В судебном заседании ФИО1 административный иск поддержал.

Представитель ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по <адрес>, Управления ФССП России по <адрес> - заместитель старшего судебного пристава - ФИО5 административный иск не признала. Указала, что административным истцом пропущен срок обращения в суд в части требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по прекращению удержаний с должника - ФИО4 В части требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по ответу на обращение административного истца, административный иск удовлетворению не подлежит, поскольку указанный ответ дан своевременно. В связи с этим просила отказать ФИО1 в административном иске в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по <адрес> - ФИО2, старший судебный пристав ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по <адрес> - ФИО3 административный иск не признали по тем же основаниям. Просили в административном иске отказать в полном объеме.

Должник - ФИО4 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Выслушав объяснения сторон, изучив письменные документы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг Краснинским районным судом <адрес> был выдан исполнительный лист № ххх о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 3 400 000 руб. На основании исполнительного листа № ххх от дд.мм.гггг ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по <адрес> дд.мм.гггг возбудил исполнительное производство № ххх-ИП.

Данное обстоятельство никем не оспаривалось и подтверждается исполнительным листом № ххх, постановлением о возбуждении исполнительного производства № ххх-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по <адрес> от дд.мм.гггг обращено взыскание на пенсию должника - ФИО4

Удержания с пенсии должника - ФИО4 производились с дд.мм.гггг С дд.мм.гггг удержания приостановлены в связи с очередностью удовлетворения требований взыскателей (статья 111 Федерального закона от дд.мм.гггг N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). С дд.мм.гггг взыскания возобновлены и в настоящее время производятся регулярно (ежемесячно).

Данное обстоятельство следует из ответа старшего судебного пристава ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по <адрес> - ФИО3 № ххх от дд.мм.гггг на обращение ФИО1

Из содержания административного искового заявления, которое в порядке статей 125, 126 КАС РФ не уточнялось, видно, что ФИО1 оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя по прекращению удержаний с должника - ФИО4 с мая 2018 г. О прекращении удержаний ФИО1 стало известно дд.мм.гггг, что прямо следует из заявления ФИО1 на имя старшего судебного пристава.

В соответствии с частями 3, 5, 8 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

О прекращении удержаний ФИО1 стало известно дд.мм.гггг, в суд ФИО1 обратился дд.мм.гггг Тем самым ФИО1 пропустил установленный законом (статья 219 КАС РФ) десятидневный срок для судебного оспаривания решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Об уважительных причинах пропуска срока ФИО1 не заявлял, о восстановлении срока не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении административного иска в части требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по прекращению удержаний с должника - ФИО4 за пропуском срока обращения в суд.

Из содержания административного искового заявления видно, что ФИО1 также оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя по своевременному ответу на его обращение к старшему судебному приставу.

В этой связи судом было установлено, что дд.мм.гггг ФИО1 обратился к старшему судебному приставу ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по <адрес> с письменным заявлением, в котором просил разъяснить причину прекращения удержаний с пенсии должника - ФИО4

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан»), настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В силу пунктов 1, 3 статьи 4 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», обращение гражданина (далее - обращение) - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления; заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.

Пунктами 1, 4 части 1, частями 3, 4 статьи 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. Ответ на обращение направляется в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» не обязывает государственный орган, орган местного самоуправления, должностное лицо направлять заявителю письменный ответ на письменное обращение заказным письмом с уведомлением. Указанный Федеральный закон обязывает государственный орган, орган местного самоуправления, должностное лицо уведомлять гражданина лишь о переадресации его обращения в компетентный орган, компетентному должностному лицу (статьи 7, 10), прекращении безосновательной переписки с гражданином (статья 11), продлении срока рассмотрения обращения гражданина (статья 12).

В соответствии с частью 1 статьи 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

То есть, статья 12 Федерального закона устанавливает 30-тидневный срок для рассмотрения обращения гражданина.

Из документов гражданского дела усматривается, что дд.мм.гггг ФИО1 обратился к старшему судебному приставу ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по <адрес> с письменным заявлением о разъяснении причин прекращения удержаний с пенсии должника - ФИО4 Исходя из этого, 30-тидневный срок рассмотрения обращения ФИО1 истекал дд.мм.гггг

Заявление ФИО1 было рассмотрено старшим судебным приставом - ФИО3 в течении срока, установленного статьей 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан». И дд.мм.гггг ФИО1 был направлен ответ по существу обращения, за подписью соответствующего должностного лица, по почтовому адресу, указанному в обращении (статья 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан»).

Ответ ФИО1 был направлен простым письмом, поскольку ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» не предписывает государственному органу, органу местного самоуправления, должностному лицу направление ответа заказным письмом с уведомлением.

Неполучение ФИО1 ответа на его обращение, как указывает сам административный истец, не свидетельствует о виновном бездействии должностных лиц ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по <адрес>, которые своевременно направили ФИО1 ответ на его обращение.

То есть, судом не было установлено незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, других должностных лиц по ответу на обращение ФИО1

В связи с этим суд отказывает в полном объеме в удовлетворении административного иска ФИО1 к ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по <адрес> - ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по <адрес> - ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в административном иске к ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по <адрес> - ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по <адрес> - ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: _____________________ М.С. Асеев