Решение № 2-237/2019 2-237/2019(2-2681/2018;)~М-2623/2018 2-2681/2018 М-2623/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-237/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 19 февраля 2019 года

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Шабанов С.Г., при секретаре Нагиевой К.Р.,

с участием: представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 16.04.2018, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от ..., без участия представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего ООО «Мордов-Транс» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-237/2019 по иску ООО КБ «Эл-Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО4 о взыскании задолженности по договорам поручительства,

У С Т А Н О В И Л:

ООО КБ «Эл-Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности по договорам поручительства, мотивируя тем, что между ООО КБ «Эл-Банк» и ООО «Мордов-Транс» были заключены кредитные договоры № ... от ..., № ... от ..., № ... от ... по условиям которых истец предоставил организации ООО «Мордов-Транс» кредитные средства, а ООО «Мордов-Транс» обязался возвратить полученные кредиты и уплатить начисленные проценты в определенные договорами сроки.

Исполнение обязательств по кредитным договорам обеспечено договорами поручительства № ... от ..., № ... от ..., № ... от ..., заключенными с ответчиком ФИО4

Определением Арбитражного суда республики Мордовия от 08.09.2017 по делу № А39-5110/2017 в отношении ООО «Мордов-Транс» введена процедура наблюдения. Определением Арбитражного суда республики Мордовия от 07.02.2018 по делу № А39-5110/2017 требования ООО КБ «Эл Банк» в размере 6748755,15 руб. включены в реестр требований кредиторов ООО «Мордов-Транс» третьей очереди: из них: задолженность по кредитному договору № ... от ... – 2854669,49руб., задолженность по кредитному договору № ... от ... – 1017862,95 руб., задолженность по кредитному договору № ... от ... – 2876222,71 руб.

Решением Арбитражного суда республики Мордовия от 29.08.2018 по делу № А39-5110/2017 ООО «Мордов-Транс» признано банкротом, введена процедура конкурсного производства.

На основании решения Арбитражного суда Самарской области от 02.08.2016 по делу № А55-11508/2016 ООО КБ «Эл Банк» признано банкротом, функции конкурсного управляющего возложены на истца.

Просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО КБ «Эл Банк» задолженность по кредитным договорам № ... от ..., № ... от ..., № ... от ... в общей сумме 6748755,15 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 41944 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. На вопросы суда пояснил, что истец требует погашения только суммы основного долга. ООО «Мордов Транс» осуществляло платежи по кредитным договорам в соответствии с графиком до 29.09.2017. Следующий платеж должен был произойти не позднее 31.10.2017. С указанной даты истец должен был узнать что его право нарушено. В суд с иском обратились 20.12.2018.

Представитель ответчика возражала, заявила о пропуске истцом срок для обращения взыскания долга с поручителя. Пояснила, что срок действия договора поручительства сторонами определен не был, поэтому к спорным правоотношениям следует применить п. 4 ст. 367 ГК РФ о прекращении обязательства поручителя.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ч.3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

На основании представленных суду письменных доказательств, пояснений сторон судом установлено, что между ООО КБ «Эл-Банк» и ООО «Мордов-Транс» заключены однородные по содержанию договоры на предоставление кредитной линии:

№ ... от ... по условиям которого истец предоставил ООО «Мордов Транс» денежные средства в размере 5400000 руб. на срок до 20.11.2018 под 18% годовых.

№ ... от ... по условиям которого истец предоставил ООО «Мордов Транс» денежные средства в размере 3800000 руб., на срок до 23.11.2018 под 18% годовых.

№ ... от ... по условиям которого истец предоставил ООО «Мордов Транс» денежные средства в размере 4800 000 руб. на срок до 30.11.2018 под 18% годовых.

По аналогичным условиям всех перечисленных договоров возврат основного долга осуществляется по графику, являющемуся приложением № 1 к договорам на предоставление кредитной линии (п.5.1 договора).

В соответствии с п. 4.2.3 договоров банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом, уплаты неустойки, а также сумм комиссий в случае несвоевременного осуществления платежей свыше 10 календарных дней с даты образования просроченной задолженности.

В целях обеспечения исполнения обязательств по перечисленным кредитным договорам между истцом и ответчиком ФИО4 были заключены договоры поручительства с аналогичными условиями: в целях обеспечения исполнения обязательств по договору на предоставление кредитной линии № ... от ... сторонами заключен договор поручительства № ... от ...; по договору № ... от ... - договор поручительства № ... от ...; по договору № ... от ... – договор поручительства № ... от ....

По аналогичным условиям перечисленных договоров поручительства, банк вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, указанных в кредитном договоре (п. 1.2.8 договоров). Согласно п. 2.3.1 договоров, банк вправе взыскать с поручителя суммы, предусмотренные кредитным договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, принятых на себя заемщиком.

В соответствии с п. 4.1 договоров поручительства, срок действия договоров - до полного исполнения основного обязательства со всеми изменениями и дополнениями.

Определением Арбитражного суда республики Мордовия от 08.09.2017 по делу № А39-5110/2017 в отношении ООО «Мордов-Транс» введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда республики Мордовия от 07.02.2018 по делу № А39-5110/2017 требования ООО КБ «Эл Банк» в размере 6748755,15 руб. включены в реестр требований кредиторов ООО «Мордов-Транс» третьей очереди: из них: задолженность по кредитному договору № ... от ... – 2854669,49 руб., задолженность по кредитному договору № ... от ... – 1017862,95 руб., задолженность по кредитному договору № ... от ... – 2876222,71 руб.

Решением Арбитражного суда республики Мордовия от 29.08.2018 по делу № А39-5110/2017 ООО «Мордов-Транс» признано банкротом, введена процедура конкурсного производства.

Согласно представленному расчету, задолженность ООО «Мордов Транс» перед истцом по кредитному договору № ... от ... составляет – 2854669,49 руб., задолженность по кредитному договору № ... от ... – 1017862,95 руб., задолженность по кредитному договору № ... от ... – 2876222,71 руб.

Согласно выпискам о движении денежных средств по лицевым счетам заемщика ООО «Мордов Транс», последние операции по погашению задолженности произошли: по кредитному договору № ... от ... – 29.08.2017, по кредитному договору № ... от ... – 29...., по кредитному договору №... от ... – 29.08.2017.

Последующие платежи в соответствии с графиками погашения по кредитному договору № ... от ... – не позднее 29.09.2017, по кредитному договору №... от ... – не позднее 29.09.2017, по кредитному договору № ... от ... – также не позднее 29.09.2017 заемщиком ООО «Мордов Транс» совершены не были.

Кредитный договор в соответствии со ст. 309 ГК РФ, являющийся одним из видов обязательств, должен исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета задолженности следует, что ООО «Мордов Транс» воспользовалось предоставленными кредитными средствами, однако принятые на себя обязательства в установленные договорами сроки своевременно не исполняло, ежемесячные платежи не вносило и не уплачивало проценты за пользование денежными средствами.

Однако основания для взыскания задолженности с поручителя ФИО4 отсутствуют.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ, в случае, когда в договоре не указан срок, на который дано поручительство, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

В соответствии с п. 4.1 договоров поручительства, срок действия договоров - до полного исполнения основного обязательства со всеми изменениями и дополнениями.

Поскольку в соответствии со ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами, условия договоров поручительства № ... от ..., № ... от ..., № ... от ... о сроке действия не могут считаться определенными условиями о сроках.

Следовательно, при отсутствии платежей в даты, указанные в графиках погашения ссудной задолженности, истец имел реальную возможность узнать о нарушении своих имущественных прав и воспользоваться правом альтернативного взыскания долга с поручителя: по кредитному договору № ... от ... – не позднее 30.09.2017, по кредитному договору № ... от ... – не позднее 30.09.2017, по кредитному договору № ... от ... – также не позднее 30.09.2017.

Однако истец впервые обратился к поручителю с иском лишь 20.12.2018, спустя 1 год и 3 месяца, пропустив установленный законом срок действия договоров поручительства и утратив право требования долга с поручителя.

Аналогичная позиция приведена Президиумом Верховного суда РФ в п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016) (утв. Президиумом Верховного суда РФ 20.12.2016).

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Соответственно, в силу ст. 98 ГПК РФ, не подлежат взысканию с ответчика и суде5бные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 810, 363, 367 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление о взыскании с ФИО4 в пользу ООО КБ «Эл Банк» задолженности по кредитным договорам № ... от ..., №... от ..., № ... от ... в общей сумме 6748755,15 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 41944 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2019 года.

Судья: С.Г. Шабанов