Решение № 2А-556/2020 2А-556/2020~М-89/2020 М-89/2020 от 28 января 2020 г. по делу № 2А-556/2020Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) - Гражданские и административные Дело № 2а-556/2020 74RS0031-01-2020-000128-69 Именем Российской Федерации г. Магнитогорск 29 января 2020 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего Христенко Р.А., при секретаре Челмаковой О.В., с участием прокурора Филипповой Л.А., представителя административного истца ФИО1, административного ответчика – лица, в отношении которого подано заявление, осужденного ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2, освобождаемого из мест лишения свободы, с установлением административного ограничения, Федеральное казенное учреждение ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области обратилось в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области с административным исковым заявлением об установлении административного надзора на срок 8 (восемь) лет в отношении ФИО2 со следующими административными ограничениями: обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за пределы установленные судом. В обоснование заявления указано, что ФИО2 осужден <дата обезличена> приговором Еманжелинского городского суда Челябинской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, на основании части 5 статьи 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Еманжелинского городского суда Челябинской области от <дата обезличена>, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Согласно приговору Еманжелинского городского суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, преступление ФИО2 совершено при опасном рецидиве преступлений. За время отбывания наказания ФИО2 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, за период отбывания нарушения установленного порядка отбывания наказания не допускал, поощрений также не имеет. В обоснование требований административный истец сослался на часть 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы". Представитель административного истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении административного иска. Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании, участие которого обеспечено посредством видеоконференц-связи, не возражал против установления административного надзора. Прокурор Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области в своем заключении указал, что в соответствии с положениями части 2 статьи 3, части 1 статьи 4, статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", исковые требования ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области подлежат удовлетворению. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. В силу статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным. Пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания. Частью 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом. В резолютивной части решения суда по административному делу об установлении административного надзора должны быть указаны, в том числе - срок административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом. По материалам дела ФИО2 приговором Еманжелинского городского суда Челябинской области от <дата обезличена> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с применением части 5 части 5 статьи 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Еманжелинского городского суда Челябинской области от <дата обезличена>, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Согласно приговору Еманжелинского городского суда Челябинской области от <дата обезличена>, преступление ФИО2 совершено при опасном рецидиве преступлений. Срок отбывания осужденным наказания истекает <дата обезличена>, что следует из справки начальника ОСУ ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области. Согласно справке, ФИО2 за период отбывания наказания нарушения установленного порядка отбывания наказания не допускал, поощрений не имеет. Из характеристики, представленной на осужденного ФИО2, усматривается, что за период отбывания наказания, в местах лишения свободы, осужденный зарекомендовал себя с отрицательной стороны. В соответствии со справкой начальника ОСУ ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО2, по освобождению из мест лишения свободы намерен проживать по адресу: <адрес обезличен>. Таким образом, ФИО2, освобождаемый из мест лишения свободы, является совершеннолетним лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений. Соответственно последний является лицом, отнесенным Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» к категории лиц, в отношении которых подлежит установлению административный надзор в соответствии с частью 2 статьи 3 указанного Закона. Анализ исследованных по делу доказательств, с учетом положений вышеуказанных норм Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», позволяет суду прийти к выводу о том, что в отношении ФИО2, необходимо установить административный надзор для предупреждения совершения последним преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Статьей 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» регламентированы сроки установления административного надзора. Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, положения пункта «г» части 3 статьи 86 УК РФ, пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд считает необходимым установить административный надзор в отношении ФИО2 на срок 8 (восемь) лет. На основании пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора следует исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному ФИО2 месту жительства или пребывания. Статьей 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрены административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (часть 2 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»). Исходя из смысла данной нормы Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ применительно к обстоятельствам дела, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, характеризующих данных последнего, поведения осужденного за весь период отбывания наказания, семейного положения последнего, состояния здоровья указанного лица, суд приходит к выводу о том, что в отношении ФИО2 следует установить административные ограничения в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В силу пункта 4 части 1 статьи 4 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" одним из административных ограничений является запрет на выезд за установленные судом пределы территории. Указание административным истцом, что такой выезд запрещен без предварительного уведомления органа внутренних дел не соответствует положениям пункта 4 части 1 статьи 4 ФЗ N 64 и является излишним, поскольку орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории, в связи с исключительными личными обстоятельствами в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 12 вышеназванного Федерального закона. Как разъяснено в абзаце 10 п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора. Учитывая, что до осуждения приговором Еманжелинского городского суда Челябинской области от <дата обезличена> ФИО2 имел регистрацию по месту жительства и проживал на территории Челябинской области, суд устанавливает административное ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории – территорией Челябинской области. Таким образом, суд считает необходимым установить административному ответчику административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы территории Челябинской области. С учетом изложенного, административное исковое заявление ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области об установлении в отношении ФИО2, административного надзора подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд Административное исковое заявление ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области удовлетворить. Установить административный надзор в отношении ФИО2, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Установить в отношении ФИО2 административные ограничения, в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета на выезд за пределы территории Челябинской области. Срок административного надзора в отношении ФИО2 исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. Председательствующий: Суд:Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) (подробнее)Истцы:ФКУ ИК-18 ГУФСИН (подробнее)Судьи дела:Христенко Розалия Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 2 ноября 2020 г. по делу № 2А-556/2020 Решение от 4 октября 2020 г. по делу № 2А-556/2020 Решение от 15 сентября 2020 г. по делу № 2А-556/2020 Решение от 26 июля 2020 г. по делу № 2А-556/2020 Решение от 13 июля 2020 г. по делу № 2А-556/2020 Решение от 15 апреля 2020 г. по делу № 2А-556/2020 Решение от 11 февраля 2020 г. по делу № 2А-556/2020 Решение от 29 января 2020 г. по делу № 2А-556/2020 Решение от 28 января 2020 г. по делу № 2А-556/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |