Решение № 2-2972/2020 2-2972/2020~М-2874/2020 М-2874/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-2972/2020

№ 2-2972/2020

УИД 03RS0007-01-2020-004242-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ярмухамедовой А.С.,

при секретаре Супрунович К.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2

представителя ответчика УФССП по РБ по доверенности ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кировскому районному отделу судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Федеральной службе судебных приставов России о возмещении убытков, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, просит возместить убытки в размере 3725,91 руб., взыскать компенсацию морального вреда – 1000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя - 10000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что судебный пристав – исполнитель Кировского РО СП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан ФИО4 в рамках исполнительного производства ...-ИП от 19 ноября 2018 года незаконно произвела взыскание и списание со счета денежных средств истца в размере 105071,60 руб. Исполнительное производство прекращено. Денежные средства в размере 70427,60 руб. возвращены 17 октября 2019 года, связи с чем у истца возникли убытки, заключающиеся в невозможности пользования денежными средствами в период с 03 февраля 2019 года по 17 октября 2019 года включительно, которые рассчитаны в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также истцу причинен моральный вред, выраженный в физических и нравственных страданиях, связанных с переживанием сильных болевых ощущений, возникших вследствие списания денежных средств, что повлекло общее значительное ухудшение здоровья. В связи с рассмотрением дела в суде, истцом понесены судебные издержки виде расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Истец ФИО1, представители ответчиков ФССП России, Кировского РОСП г. Уфы УФССП по РБ, третьи лица судебные приставы - исполнители Кировского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО5, ФИО6, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и заблаговременно.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд, с учетом мнения участвующих лиц, рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям, пояснил, что судебные приставы – исполнители не имели право взыскивать денежные средства, только требовать передачу автомобиля. Просит взыскать проценты за пользование денежными средствами, деньги возвращены. Истцу около двух лет назад сделали операцию на сердце, ему не желателен стресс. Судебные приставы дважды прекращали исполнительное производство, выносили ограничение на выезд, в то время как у истца был контракт с выездом за границу, истец вынужден был отказаться и потерял около 700 000 руб. Судебные приставы сами не знают кому хотели передать деньги, два года пустой работы.

Представитель ответчика УФССП по РБ по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, пояснила, что между истцом и ответчиками гражданско – правовых отношений не возникло.

Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения участвующих лиц, исследовав и оценив материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Из статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве), следует, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).

Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Анализ приведенных правовых норм свидетельствует о том, что право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага. При нарушении имущественных прав гражданина такая компенсация может взыскиваться только в случаях, прямо предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, 19 ноября 2018 года на основании исполнительного листа ФС ... от 29 июня 2018 года, выданного Кировским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан, судебным приставом – исполнителем Кировского РО СП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан ФИО4 возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО7, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 600 000 руб. 03 декабря 2018 года в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем Кировского РО СП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан ФИО4 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке, которое отменено 05 августа 2019 года судебным приставом – исполнителем ФИО6

20 декабря 2018 года взыскателем подписано заявление об отзые исполнительного листа в связи с передачей транспортного средства в Росимущество на аукцион.

16 января 2019 года судебным приставом – исполнителем Кировского РО СП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан ФИО4 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника, которое отменено 05 марта 2019 года.

01 февраля 2019 года судебным приставом – исполнителем Кировского РО СП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

11 марта 2019 года судебным приставом – исполнителем Кировского РО СП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан ФИО5 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 42000 руб., которое 06 июня 2019 года было отменено тем же судебным приставом - исполнителем.

13 июня 2019 года судебным приставом – исполнителем Кировского РО СП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан ФИО5 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 34644 руб.

05 августа 2019 года судебным приставом – исполнителем Кировского РО СП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

15 августа 2019 года судебным приставом – исполнителем Кировского РО СП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан ФИО6 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, которое 29 августа 2019 года было отменено судебным приставом – исполнителем ФИО5

30 августа 2019 года исполнительное производство ...-ИП было приостановлено, в последующем 14 октября 2019 года – возобновлено и окончено в связи с поступлением заявления взыскателя об отзыве исполнительного листа.

14 октября 2019 года судебным приставом – исполнителем Кировского РО СП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан ФИО5 возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Кировский РО СП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан, предмет исполнения – исполнительский сбор в размере 34644 руб.

22 октября 2019 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением, что подтверждается платежным поручением от 17 октября 2019 года ....

17 октября 2019 года ФИО1 произведен возврат денежных средств в размере 70427,60 руб., 19,54 руб., что подтверждается платежными поручениями от 17 октября 2019 года ... и ....

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 81, 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Согласно части 1 статьи 395 ГК за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Отношения между ФССП России и сторонами исполнительного производства относятся к категории административно - властных, исключающих возможность пользования, сбережения и (или) получения прибыли с денежных средств, находящихся на депозитном счете ФССП России.

Исходя из смысла вышеприведенной нормы права и правовой природы процентов за пользование чужими денежными средствами как вида ответственности за неисполнение денежного обязательства ответчики не являются лицами, обязанными перед истцом нести ответственность по статье 395 ГК РФ, поскольку согласно положениям данной нормы, проценты подлежат взысканию лишь при наличии полного состава правонарушения, закрепленного в этой статье, а именно необходимо неправомерное неисполнение денежного обязательства, и требуется, чтобы должник пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Поскольку между истцом и подразделением службы судебных приставов возникли отношения, не основанные на нормах обязательственного права, в данных правоотношениях отсутствует сам факт пользования чужими денежными средствами, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о возмещении убытков, рассчитанных в виде процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Статья 1069 ГК РФ, регулирующая гражданско–правовую ответственность за вред, причиненный публичной властью, прямо не предусматривает компенсации морального вреда гражданину или юридическому лицу.

Закон об исполнительном производстве прямого указания на взыскание компенсации морального вреда при защите прав взыскателя, должника или других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) судебного пристава – исполнителя также не содержит.

Между тем, в исковом заявлении истцом в обоснование иска не указаны какие – либо действия ответчиков, направленные на нарушение его личных неимущественных прав, либо посягающие на принадлежащие истцу нематериальные блага.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, соответственно и оснований для взыскания судебных расходов, являющихся производными требованиями.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к Кировскому районному отделу судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Федеральной службе судебных приставов России о возмещении убытков, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

В окончательной форме мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня оглашения резолютивной части.

Председательствующий судья: А.С. Ярмухамедова

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2020 года