Решение № 2А-2270/2019 2А-2270/2019~М-2085/2019 М-2085/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2А-2270/2019

63RS0007-01-2019-002527-29

Дело № 2а-2270/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.о. Самара 2 сентября 2019 года

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре Болотиной А.Ю., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района Волжский Самарской области» об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском кМКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района <адрес>» о признании незаконным решения и возложении обязанности рассмотреть заявление. В обоснование заявленных требований указал, что решение уполномоченного органа от ДД.ММ.ГГГГ № об оставлении без удовлетворения заявления от ДД.ММ.ГГГГ № о согласовании в порядке перераспределения земельного участка прилегающего к земельному участку с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащему ему на праве собственности, является незаконным, противоречащим требованиям ЗК РФ, поскольку такое основание как оставление заявления без удовлетворения законом не предусмотрено. Просит признать незаконным решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № об оставлении без удовлетворения заявления от ДД.ММ.ГГГГ № и обязать административного ответчика рассмотреть заявлениеот ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержал, просил административный иск удовлетворить. Пояснил, что участком № пользуется ФИО3, расчищает от мусора, поскольку участок является смежным с участком административного истца, у него нет собственника и/или иного пользователя, участок сильно замусорен. На данный участок иные лица не претендуют. Испрашиваемый участок входит в границы СНТ. Публичную кадастровую карту на которую ссылается административный ответчик считаем недопустимым доказательством. На карте указано какое-то строение на испрашиваемом участке, однако фактически на данном участке никаких строений нет, он очень сильно захламлен различным мусором.

Представитель административного ответчика ФИО2 с административным иском не согласилась, просила в удовлетворении требований отказать, считала отказ правомерным, ссылалась на то, что административным истцом не доказано, что испрашиваемый участок свободен от прав третьих лиц.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд полагает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений ч. 1. ст. 218 КАС РФ следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам; нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Пунктом 1 ст. 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 11.7 ЗК РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 ЗК РФ).

При этом п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ устанавливает ограниченный перечень оснований отказа в заключении соглашения о перераспределении земель, в т.ч.:

1) заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;

2) не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в пункте 4 статьи 11.2 настоящего Кодекса, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц;

3) на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которогоне завершено), которое размещается на условиях сервитута, или объекта, который предусмотрен пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса и наличие которого не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием;

4) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте;

5) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности и зарезервированных для государственных или муниципальных нужд;

6) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и являющегося предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 настоящего Кодекса, либо в отношении такого земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек;

7) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и в отношении которых подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или заявление о предоставлении земельного участка и не принято решение об отказе в этом предварительном согласовании или этом предоставлении;

8) в результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков;

9) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;

10) границы земельного участка, находящегося в частной собственности, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";

11) имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

12) приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

13) земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории.

Согласно ч. 10 ст. 39.29 ЗК РФ, решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

В п. 8 ст. 39.29 ЗК РФ определено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что ФИО3 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО4, является собственником земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для коллективного садоводства, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, что следует, в том числе из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в лице представителя ФИО1 через МБУ «МФЦ» м.р. Волжский Самарской области обратился с заявлением № за предоставлением услуги перераспределение земель и земельных участков.

Письмом №-мфц от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района Волжский Самарской области»заявление административного истца в заключении соглашения о перераспределении земельных участков оставлено без удовлетворения на основании п. 8 ст. 10.8 Закона Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О земле».

Заявление оставлено без удовлетворения на том основании, что СНТ «Бурмаш» не согласован план-схема территории садоводческого товарищества, в связи с чем невозможно определить нахождение испрашиваемого земельного участка в границах СНТ.

В соответствии с подп. 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. 10.8 Закона Самарской области от 11.03.2005 № 94-ГД «О земле» наряду с предусмотренными п. 16 ст.11.10 ЗК РФ основаниями для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории являются, в частности то, что земельный участок полностью или частично расположен в границах территории садоводческого, огороднического некоммерческого объединения, определенной в плане-схеме, указанномв части 1 статьи 10.4 настоящего Закона и представленном в установленные частью 1 статьи 10.4 настоящего Закона сроки на согласование или согласованном уполномоченным исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, осуществляющим предоставление земельных участков, за исключением случаев обращения с заявлением садоводов, огородников, являющихся членами указанного садоводческого, огороднического некоммерческого объединения (в том числе в случаях перераспределения земельных участков внутри указанного садоводческого, огороднического некоммерческого объединения) (пункт 8).

Таким образом, из приведенной нормы следует, что обстоятельством исключающим отказ в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории является обращение с таким заявлением садовода (огородника), являющегося членом соответствующего некоммерческого объединения, а кроме того, если перераспределение земельных участков происходит внутри соответствующего некоммерческого объединения.

Установлено, что СНТ «Бурмаш» организованоДД.ММ.ГГГГ и осуществляет свою деятельность с указанной даты. Устав товарищества утвержден общим собранием СНТ «Бурмаш» и оформлен протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Уставу СНТ «Бурмаш» предметом деятельности и основной целью товарищества является удовлетворение материальных и иных потребностей владельцев земельных участков в результате выращивания на земельных участках своими силами плодовых, ягодных, овощных и иных сельскохозяйственных культур, организации здорового отдыха граждан и членов их семей.

Для этих целей земельный участок для коллективного садоводства был предоставлен на праве бессрочного пользования СНТ «Бурмаш», общей площадью 6,5 га, разделенный на 854 садовых земельных участка, имеющих различную площадь и находящихся в собственности учредителей и членов их семей.

Суду предоставлен Устав СНТ, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, протокол очередного общего собрания СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о постановке юридического лица на учет в налоговом органе, выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, которые свидетельствуют о том, что СНТ «Бурмаш» является действующим юридическим лицом.

Суд признает установленным, что ФИО3 являлся членом СНТ «Бурмаш», земельный участок, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: по адресу: <адрес>, расположен в границах массива СДТ «Надежда», его местоположение подтверждено схемой границ земельного участка СНТ «Бурмаш», председателем СНТ и не оспорено административным ответчиком.

Согласно справе председателя СНТ «Бурмаш» в фактическом владении и пользовании ФИО3 находится смежный участок №, испрашиваемый к перераспределению.

Исходя из месторасположения земельного участка №, испрашиваемого к перераспределению, он входит в границы СНТ «Бурмаш», вне зависимости от того, что план-схема территории СНТ не согласован с органом местного самоуправления.

Доказательств того, что испрашиваемый к перераспределению земельный участок находится не в составе соответствующего некоммерческого объединения, является территорией общего пользования, не представлено.

Факт нахождения испрашиваемого к перераспределению земельного участка в составе территории СНТ «Бурмаш» подтверждается планом СДТ, публичной кадастровой картой, обозреваемых судом в присутствии сторон в судебном заседании, при отсутствии каких-либо возражений со стороны представителя административного ответчика.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств свидетельствующих о том, что образование земельного участка путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности и земельного участка из земель, государственная собственность на который не разграничена, приведет к нарушению требований ст. 11.9 ЗК РФ, не представлено, суд приходит к выводу о том, что решение административного ответственности ДД.ММ.ГГГГ № об оставлении без удовлетворения заявленияозаключении соглашения о перераспределении земельных участков по заявленным в нем мотивам не соответствует закону, кроме того, и по тому основанию, что такое действие уполномоченного органа как оставление заявления без удовлетворения, не предусмотрено п. 8 ст. 39.29 ЗК РФ.

Доводы представителя административного ответчика о том, что административным истцом не представлено доказательств того, что испрашиваемый к перераспределению земельный участок свободен от прав третьих лиц, судом отклоняются.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН отсутствуют сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на земельный участок по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям, представленным Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исх. №№, 10156, отсутствует информация о ранее возникших правах на 1992-1998 г. о предоставлении кому-либо земельного участка по адресу: <адрес>.

Таким образом, отсутствуют какие-либо доказательства с достоверностью подтверждающие, что испрашиваемый к перераспределению земельный участок имеет правообладателя на законных к тому основаниях.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что на основании положений ЗКРФ, ст. ст. 225, 235, 236, 239.2ГК РФ действия, связанные с оформлением права муниципальной собственности на спорный земельный участок не производились; постановление об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд не издавалось, поэтому само по себе никаких прав муниципального образования на спорный земельный участок не удостоверяет, а, следовательно, не является препятствием для реализации права на передачу данного земельного участка в собственность в порядке перераспределения.

Также суд учитывает и то, что как указывалось выше, ч. 10 ст. 39.29 ЗК РФ закрепляет, что решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Однако обстоятельства того, что спорный участок не свободен от прав третьих лиц, не являлись основанием для оставления заявления ФИО3 без удовлетворения и в оспариваемом решении не приведены.

При этом судом принимается восстановительная мера в виде возложения на Администрацию муниципального района Волжский Самарской области обязанности по рассмотрению по существу заявления административного истца о перераспределении земельных участков, которая является исполнимой в рамках предоставленных административному ответчику полномочий, соответствует предмету заявленных требований, направлена на восстановление нарушенных прав истца и соответствует вышеизложенным нормам права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконным решение МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района Волжский Самарской области» от ДД.ММ.ГГГГ № об оставлении без удовлетворения заявленияФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района Волжский Самарской области» рассмотреть заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме через Волжский районный суд Самарской области.

Судья: Е.А. Тимагин

Решение суда составлено в окончательной форме 6 сентября 2019 г.

Судья: Е.А. Тимагин