Решение № 2-1050/2019 2-132/2020 2-132/2020(2-1050/2019;)~М-1031/2019 М-1031/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 2-1050/2019

Дело № 2-132/2020 (2-1050/2019), УИД 54RS0012-01-2019-001526

Поступило в суд 24.12.2019 г.

Мотивированное
решение изготовлено 14.02.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» февраля 2020 года г. Барабинск, Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе судьи И.Ф. Чечётка,

с участием представителя ответчика – адвоката Мацевич В.И.,

при секретаре судебного заседания Токаревой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кредит Инкасо Рус» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить ФИО1 кредит в размере 130000 руб., на срок 60 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им по ставке 40,00% годовых. С Условиями предоставления кредита ответчик была ознакомлен. Банк принятые на себя обязательства надлежащим образом исполнил, предоставив ФИО1 денежные средства согласно кредитному договору, однако последняя принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, образовалась просрочка исполнения обязательств 1686 дней. Согласно договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кредит Инкасо Рус». Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу определенную на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 107593 руб. 21 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3351 руб. 86 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в заявлении, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5).

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с участием представителя – адвоката Мацкевич В.И.

Представитель ответчика Мацкевич В.И. не оспаривая заключение ФИО1 кредитного договора и не оспаривая наличие задолженности, просил применить срок исковой давности, кроме того, просил учесть, что истец просит взыскать с ответчицы только сумму основного долга.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на ею, а также предусмотренные договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (положения о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить ФИО1 кредит в размере 130000 руб., на срок 60 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им по ставке 40,00% годовых (л.д. 9-12).

В судебном заседании установлено, что ПАО «Восточный экспресс банк» принятые на себя обязательства надлежащим образом исполнило, предоставив ФИО1 денежные средства в размере 130000 руб., которыми последняя ДД.ММ.ГГГГ воспользовалась, однако принятые на себя обязательства с ДД.ММ.ГГГГ обязательства не исполняла, платежи в погашение задолженности с указанного времени по настоящее время не вносила, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании (л.д. 22-31).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Кредит Инкасо Рус» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому ПАО «Восточный экспресс банк» уступило ООО «Кредит Инкасо Рус» право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 162909 руб. 22 коп. (л.д. 23-25).

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, банк принятые обязательства по указанному договору надлежащим образом исполнил, ФИО1 принятые на себя обязательства не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность, ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к ООО «Кредит Инкасо Рус», иного суду не представлено.

Согласно представленному ООО «Кредит Инкасо Рус» расчету задолженности, общая сумма задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: по основному долгу - 107593 руб. 21 коп.; задолженность по процентам - 88946 руб. 96 коп. (л.д. 26-28).

Проверив вышеуказанный расчет задолженности, суд полагает, что оснований не доверять данному расчету в судебном заседании не установлено, однако, в абзаце 6 искового заявления, истец обращает внимание суда на то, что он предъявляет требования к ответчику только в части взыскания задолженности по основному долгу.

При решении вопроса о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (если законом не установлено иное - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права).

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом, исходя из положений ст. 811 ГК РФ, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является нарушением порядка исполнения условий договора, которое влечет возникновение у кредитора права на обращение в суд с требованием о досрочном возврате займа.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктами 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из кредитного договора, графика платежей (л.д. 10 об.ст.) стороны определили срок кредита - 60 месяцев, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ включительно, погашение кредита производить ежемесячно – 20-22-го числа платежами в размере 5037 руб., включающими в себя сумму в погашение основного долга и сумму в погашение процентов. Последний платеж определен в сумме 4890 руб. 71 коп., что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Судом установлено, что при вышеуказанных условиях кредитного договора ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила, последний платеж ею был произведен ДД.ММ.ГГГГ, более платежей в погашение кредита не производила, что не оспаривал в судебном заседании представитель ответчика(л.д. 20-31).

Согласно штемпелю на почтовом конверте на л.д. 32 с исковым заявлением о взыскании спорной задолженности истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, судом установлено, что спорная задолженность взыскивалась с ответчика в приказном порядке. Из представленных копий документов по приказному производству следует, что заявление о выдаче судебного приказа было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, на его основании ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ. Как следует из определения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16) судебный акт по взысканию данной задолженности отменен.

Таким образом, суд полагает, что срок исковой давности в данном случае следует исчислять по каждому платежу отдельно, принимая, при этом, во внимание, что срок исковой давности подлежит продлению на время действия судебного приказа.

С учетом вышеизложенного, при проверке срока исковой давности по заявленным требованиям истца, судом установлено, что срок исковой давности истек по платежам по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся по платежам начиная с ДД.ММ.ГГГГ (с 49 платежа графика) и далее, которая с учетом данных основного долга (только о взыскании которого заявлено истцом) согласно графика платежей на л.д. 10 об.ст. составляет 49177 руб. 80 коп..

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49177 руб. 80 коп..

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины соразмерно удовлетворенным исковым требования, а именно в размере 1675 руб. 33 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Кредит Инкасо Рус» следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49177 руб. 80 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1675 руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Барабинский районный суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.Ф. Чечётка