Решение № 2-788/2025 2-788/2025~М-569/2025 М-569/2025 от 20 апреля 2025 г. по делу № 2-788/2025

Дело № 2-788/2025

03RS0044-01-2025-000825-17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года с. Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

при секретаре Вагизовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Р.Р. был заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты). По условиям кредитного договора банк предоставил Р.Р. кредит в сумме 400 000 руб. под 28,9% годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается Выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 индивидуальных условий договора. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 584 548,52 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 396 000 руб., просроченные проценты в размере 65 799,95 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 48 259,40 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 33 330,57 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 5 805,52 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 1 647,78 руб., иные комиссии в размере 20 289,73 руб., неразрешенный овердрафт в размере 13 000 руб., проценты по не разрешенному овердрафту в размере 415,57 руб. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 94 289,27 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с Р.Р. задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 584 548,52 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 690,97 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Р.Р. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в уведомлении о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором № стоит отметка "электронное письмо вручено"

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с тем, что суду не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчика, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте суда, суд признает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению Р.Р. о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Изучив и оценив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (пункт 1 статьи 846 ГК РФ).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

Часть 2 статья 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 3 статьи 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и материалами подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Р.Р. заключен договор потребительского кредита № в офертно – акцептной форме по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 400 000 руб. под 28,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств ПАО «Совкомбанк» выполнило надлежащим образом, что подтверждается Выпиской по счету.

В период пользования кредитом заемщик Р.Р. обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом.

Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика Р.Р. перед Банком с учетом внесенных платежей составила 584 548,52 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 396 000 руб., просроченные проценты в размере 65 799,95 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 48 259,40 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 33 330,57 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 5 805,52 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 1 647,78 руб., иные комиссии в размере 20 289,73 руб., неразрешенный овердрафт в размере 13 000 руб., проценты по неразрешенному овердрафту в размере 415,57 руб.

Таким образом, задолженность в размере 584 548,52 руб. согласуется с условиями договора, и подтверждается расчетом задолженности, представленным банком в части поступивших сумм от должника в счет исполнения принятого на себя обязательства.

Ответчик не представил суду своего расчета, опровергающего расчет задолженности как по сумме основного долга, так и по начисленным процентам за пользование кредитом, неустойки, составленного истцом, проверив который, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, когда судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по возврату задолженности по кредитному договору, а доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств в соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса РФ ответчиком суду не представлено, то требование истца о взыскании основного долга, процентов, неустойки с ответчика являются законными и обоснованными.

При этом суд считает необходимым при взыскании штрафных санкций, неустоек и комиссии применить положения ст. 333 ГК РФ, т.к. неустойка на просроченную ссуду в размере 33 330,57 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 5 805,52 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 1 647,78 руб., иные комиссии в размере 20 289,73 руб., носят компенсационный характер.

Также судом принимается во внимание, период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств, размер неисполненного обязательства, размер задолженности по основному долгу и процентам, потому заявленные неустойки и комиссии не отвечают требованиям соразмерности применяемой штрафной санкции последствиям допущенного нарушения обязательств, в связи с чем суд считает возможным снизить их размер до 3 000 руб.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 16 690,97 руб.

Таким образом, исковые требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>), удовлетворить частично.

Взыскать с Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 526 474,92 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 396 000 руб., просроченные проценты в размере 65 799,95 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 48 259,40 руб., неразрешенный овердрафт в размере 13 000 руб., проценты по неразрешенному овердрафту в размере 415,57 руб., штрафные санкции в размере 3 000 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 690,97 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р. Сафина

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2025 года.