Решение № 12-33/2024 от 11 ноября 2024 г. по делу № 12-33/2024

Дело №12-33/2024

73RS0006-01-2024-000729-68


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Барыш Ульяновской области 12 ноября 2024 года

Судья Барышского городского суда Ульяновской области Пайгин Р.Х.,

при секретаре Чебаковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Барышский» от 01.07.2024 и на решение начальника МО МВД России «Барышский» от 15.07.2024, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Барышский» от 1 июля 2024 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст.6.1.1 КоАП РФ прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решением начальника МО МВД России «Барышский» ФИО3 от 15 июля 2024 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Барышский городской суд, ФИО1 просит отменить названные постановление и решение должностных лиц, приводя доводы об их незаконности и необоснованности.

В обоснование доводов жалобы указывает, что начальник МО МВД России «Барышский», принимая решение по его жалобе, проигнорировал требования закона и оценил доказательства со ссылкой на показания избранного им свидетеля ФИО4, указав, что последний является единственным свидетелем данного конфликта, иных лиц данного происшествия не установлено. Между тем, согласно требованиям закона, доказательства должны оцениваться в совокупности.

Считает, что анализ его показаний, свидетеля ФИО6, заключений судебно-медицинских экспертиз, справки врача, свидетельствует о наличии в действиях ФИО2 состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Отмечает, что установлен факт болезненности в области его грудной клетки, что является основанием утверждать, что ему были нанесены побои или иные насильственные действия, что образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Полагает, что учитывая его объяснения об обстоятельствах получения телесных повреждений и данных проведенного осмотра специалистом Барышской районной больницы, а также сведений отраженных в судебно-медицинских экспертизах у него «отмечается болезненность при пальпации груди слева по передней поверхности», что свидетельствует о причинении ему иных насильственных действий ФИО2

Все доказательства должны были быть оценены в совокупности, что не было сделано старшим участковым уполномоченным ФИО5 при вынесении постановления о прекращении дела об административном правонарушении.

Считает, что старший участковый уполномоченный ФИО5 не дал оценки показаниям ФИО6, который был очевидцем произошедшего, не дал критической оценки показаниям находившегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО4

Полагает, что проверка всех обстоятельств дела произошедшего 11.09.2023 МО МВД России «Барышский» была проведена предвзято, с явной заинтересованностью в пользу ФИО2

Более подробно позиция ФИО1 изложена в жалобе.

В судебное заседание ФИО1, его защитник Аширова Н.И. и должностные лица, вынесшие обжалуемые решения, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В связи с изложенным, суд находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, перечисленные в данной статье, подлежат выяснению путем исследования доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, 11.09.2023 в МО МВД России «Барышский» зарегистрировано телефонное сообщение ФИО1 о том, что 11.09.2023 около 01 часа 30 минут, возле здания ТИК МО «Барышский район», расположенного по адресу: <...> его (ФИО1) оскорбил и ударил в грудь ФИО2

Из заявления ФИО1 от 11.09.2023 следует, что он просит привлечь к ответственности ФИО2, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес ему удар кулаком в грудь, при этом причинил физическую боль, а также угрожал физической расправой.

13 сентября 2023 года определением УУП ОУУП МО МВД России "Барышский" ФИО7 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с проведением административного расследования.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из анализа этих норм следует, что, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 названного кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Разрешение вопроса о наличии или отсутствии в деянии ФИО2 состава административного правонарушения относилось к компетенции должностного лица - старшего УУП и ПДН МО МВД России «Барышский» ФИО5, которым дана оценка представленным доказательствам.

Из материалов проверки видно, что в ходе проверки сообщения ФИО1 постановлением начальника ОД МО МВД России «Барышский» ФИО8 от 11.09.2023 была назначена судебно-медицинская экспертиза.

В исследовательской части данного заключения указано, что ФИО1 11.09.2023 обращался за медицинской помощью, жаловался на боль в области ушиба, при пальпации у него отмечалась болезненность, каких-либо повреждений не обнаружено.

Из выводов данного заключения следует, что каких-либо повреждений у ФИО1 при осмотре не обнаружено. Диагноз «ушиб грудной клетки слева» не подтверждается объективными данными и не подлежит судебно-медицинской оценке.

Из выводов судебно-медицинской экспертизы №2810 от 20.11.2023 (эксперт ФИО9) также следует, что каких-либо телесных повреждений у ФИО1 не обнаружено. Диагноз «Ушиб грудной клетки слева?» выставлен на основании болезненности при пальпации в области грудной клетки слева по передней поверхности (боль в свою очередь является объективным признаком), не подтверждается объективными данными, поэтому судебно-медицинской экспертной оценке не подлежит.

В ходе проверки должностным лицом был опрошен ФИО4, который показал, что 11.09.2023 около 01 часа на крыльце администрации МО «Барышский район» между ФИО2 и ФИО1 произошла словесная перепалка, в ходе которой ударов Терентьев Абрамову не наносил.

Аналогичные объяснения давал в ходе проверки и сам ФИО2

В ходе проверки должностным лицом также были опрошены ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14, которые пояснили, что они очевидцами инцидента между ФИО2 и ФИО1 не были.

Кроме того, ФИО6 в объяснениях, данных начальнику УУП ОУУП МО МВД России "Барышский" ФИО15 17 июня 2024 года, также пояснил, что очевидцем инцидента между ФИО2 и ФИО1 он не был, со слов последнего ему только известно, что ФИО2 ругался с ним и конфликтовал.

При рассмотрении жалобы ФИО1 по ходатайству последнего ФИО6 был допрошен в качестве свидетеля в судебном заседании 15.08.2024, он утверждал, что со слов ФИО16 ему известно, что во время инцидента 11.09.2023 ФИО10 нанес тому один удар кулаком в грудь, отчего ФИО16 испытывал физическую боль.

Анализируя данные показания ФИО6 о том, что со слов ФИО16 ему известно, что ФИО10 нанес тому один удар кулаком в грудь, то суд относится к ним критически и расценивает их как умышленное изменение им своих показаний в угоду заявителя ФИО1

Кроме того, в судебном заседании 15.08.2024 была допрошена свидетель ФИО17, которая показала, что со слов мужа ФИО1 она узнала, что ФИО2 рукой ударил его в грудь, в области нанесения удара при пальпации он чувствовал болезненность.

Таким образом, прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, участковый уполномоченный полиции ФИО5 пришел к выводу о том, что материалы дела не содержат объективных данных, подтверждающих совершение ФИО2 действий, причинивших физическую боль ФИО1

Начальник МО МВД России «Барышский», рассматривая жалобу на постановление должностного лица, пришел к выводу, что сведения о нанесении ФИО2 побоев или иных насильственных действий ФИО1 и причинении ему физической боли, объективными данными не подтверждены, состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях ФИО2 не усматривается.

Выводы старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Барышский» и начальника МО МВД России «Барышский» должным образом обоснованы, мотивированы и сделаны на основании проведенной надлежащим образом проверки и в соответствии с установленными в ходе проверки обстоятельствами.

Оснований сомневаться в правильности принятых решений у суда не имеется.

Вопреки доводам жалобы, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения заявления ФИО1 по существу, установлены.

При этом должностным лицом дана оценка заключениям судебно- медицинских экспертиз №245 от 11.09.2023 и № 2810 от 20.11.2023, объяснениям судебно-медицинского эксперта – ФИО18, в связи с чем доводы заявителя о том, что при осмотре у него отмечалась болезненность при пальпации груди слева по передней поверхности, а также то, что должностным лицом не принято во внимание, что отсутствие возможности в заключении экспертизы указать тяжесть телесных повреждений, не означает отсутствие телесных повреждений, не имеют правового значения.

При проведении повторной проверки должностным лицом устранены допущенные ранее нарушения, послужившие основанием для возвращения материала на новое рассмотрение.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом при проведении проверки соблюдены.

Доводы ФИО1 о том, что сотрудники полиции заинтересованы в исходе данного дела, поскольку ФИО19 является действующим Главой администрации МО «Барышский район», являются голословными, объективно ничем не подтверждены.

Вопреки доводам жалобы совокупность представленных в дело доказательств является достаточной для полного и всестороннего установления обстоятельств данного дела.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностными лицами административного органа обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

При таких обстоятельствах обжалуемые постановление старшего участкового уполномоченного ОУУП МО МВД России «Барышский» от 1 июля 2024 года и решение начальника МО МВД России «Барышский» от 15.07.2024, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменены быть не могут.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Барышский» от 01.07.2024 и решение начальника МО МВД России «Барышский» от 15.07.2024, вынесенные по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.Х. Пайгин