Решение № 2-38/2020 2-38/2020(2-5889/2019;)~М-4578/2019 2-5889/2019 М-4578/2019 от 12 мая 2020 г. по делу № 2-38/2020

Дело № 2-38/2020

УИД: 18RS0003-01-2019-005244-05


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 года г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

при секретаре Мельникове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к НАГ о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

НАО «Первое коллекторское бюро» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к НАГ (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору по основному долгу в размере 84 159 руб. 04 коп., возмещении понесенных судебных расходов в размере 2 724 руб. 77 коп.

Требования мотивированы тем, что <дата> ОАО «Восточный экспресс банк»» заключило с НАГ кредитный договор <номер>, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в кредит в сумме 150 000 руб. на срок 60 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 27% годовых. Денежные средства в размере 150 000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

<дата> ОАО «Восточный экспресс банк» заключило с ОАО «Первое коллекторское бюро» договор об уступке прав (требований), в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному между ОАО «Восточный экспресс банк» и НАГ, перешло от ОАО «Восточный экспресс банк» к ОАО «Первое коллекторское бюро».

<дата> ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро».

Задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> на дату уступки составляла 195 731, 15 руб. из них: - задолженность по основному долгу – 139 402,20 руб., - задолженность по процентам за пользование кредитом – 42 828,95 руб., - комиссии – 13 500 руб.

Пользуясь правами кредитора, НАО «Первое коллекторское бюро» предъявляет ко взысканию только задолженность по основному долгу в сумме 84 159,04 руб.

В судебное заседание представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия истца.

В судебное заседание ответчик НАГ не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом как посредством направления судебного извещения через отделения почты, так и путем направления СМС-извещения, о причинах своей неявки не сообщил, ранее заявил ходатайство о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ дело рассмотрено без участия сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

<дата> между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком НАГ (заемщик) заключен кредитный договор <номер>, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 150 000 руб. под 27 % годовых на срок 60 мес.

В заявлении на получение кредита, в котором имеется личная подпись заемщика НАГ, подтверждено, что он ознакомлен с типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета.

В соответствии с выпиской из лицевого счета НАГ (номер счета <номер>) денежные средства 150 000 руб. ему перечислены кредитной организацией <дата>.

По условиям договора ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит по частям ежемесячно в сроки и в размерах, указанных в графике платежей.

Обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга.

<дата> мировым судьей судебного участка №6 Октябрьского района г.Ижевска был вынесен судебный приказ <номер> о взыскании в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 20 000 руб. В связи с поступившими от ответчика возражениями судебный приказ был отменен определением суда от <дата>.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ч.2, 3 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

<дата> ОАО «Восточный экспресс банк» заключило с ОАО «Первое коллекторское бюро» договор об уступке прав (требований) <номер>, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному между ОАО «Восточный экспресс банк» и НАГ перешло от ОАО «Восточный экспресс банк» к ОАО «Первое коллекторское бюро».

<дата> ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро».

Исходя из вышеуказанных положений закона, условий договоров цессии, суд приходит к выводу, что надлежащим кредитором по кредитному договору с ответчиком является НАО «Первое коллекторское бюро».

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции на день заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ (в редакции на день заключения кредитного договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции на день заключения кредитного договора), если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из изложенных правовых норм, условий кредитного договора, учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов, истец вправе потребовать от ответчика исполнения обязательств по возврату суммы долга и процентов за пользование кредитом.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, суд, учитывает ходатайство ответчика о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 6 постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку, несмотря на просьбу суда истцом не представлена выписка по счету ответчика, а также доказательства изменения процентной ставки в соответствии с условиями договора, при исчислении срока исковой давности и суммы подлежащей ко взысканию, суд исходит из графика платежей по кредитному договору, согласованному между банком и ответчиком.

В соответствии с графиком платежей сумма кредита и проценты за его использование должны были вноситься заемщиком ежемесячно, начиная с 02.09.2012 года по 02.08.20187 года. Заемщик не вносит платежи в полном объеме, начиная с 03.06.2013 года (выписка с лицевого счета).

С исковым заявлением истец обратился 15.08.2019 года, следовательно, согласно графику платежей, в пределах срока исковой давности 3 года находятся все платежи, начиная с 01.09.2016 г. (срок давности истекает 01.09.2019 г.), а именно:

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию по платежам в части основного долга за период с 01.09.2016 по 01.09.2017 гг., составляет 47 664,23 руб.

Кроме того, Пленум Верховного Суда РФ в п. п. 17, 18 постановления от 29.09.2015 N 43 разъяснил, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

<дата> НАО «ПКБ» направило через отделение почты в адрес мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Ижевска заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика по договору кредита части задолженности по основному долгу в размере 20 000 руб.

<дата> указанный судебный приказ мировым судьей выдан.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ижевска от <дата> судебный приказ от <дата><номер> отменен.

В период приказного производства с 11.08.2018 года по 28.11.2018 года срок давности не тек, а потому в пределах трехлетнего срока исковой давности с учетом графика находятся также платежи со 02.05.2016 г. по 01.08.2016 г. (помимо уже учтенных судом платежей с 01.09.2016 г. по 01.09.2017 г.)

Так, платеж должен был быть совершен 02.05.2016 года. 11.08.2018 года направлено заявление о выдаче судебного приказа, истекший срок исковой давности составляет 2 года 3 месяца 9 дней, неистекшая часть срока исковой давности составляет 8 месяцев 21 дней. Судебный приказ был отменен 28.11.2018 года, таким образом, неистекшая часть срока давности по указанному платежу начинает течь с 28.11.2018 года и истекает 19.08.2019 года. Исковое заявление было подано 15.08.2019 года, т.е. с соблюдением срока давности.

При этом, платеж от 01.04.2016 года находится за пределами срока давности в силу следующего.

11.08.2018 года было подано заявление о выдаче судебного приказа. Таким образом, срок исковой давности по указанному платежу тек 2 года 4 месяца 10 дней. Неистекшая часть срока исковой давности составляет 7 месяцев 20 дней. Судебный приказ был отменен 28.11.2018 года, таким образом, неистекшая часть срока давности по указанному платежу начинает течь с 28.11.2018 года и истекает 18.07.2019 года. Исковое заявление было подано 15.08.2019 года, т.е. с пропуском срока давности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию задолженность по основному долгу по следующим платежам, срок давности которых был приостановлен в связи с приказным судопроизводством:

Дата платежа

Сумма основного долга

02.05.2016

3115,41

01.06.2016

3231,61

01.07.2016

3303,12

01.08.2016

3336,1

Итого 12986,24

При принятии решения в данной части суд учитывает, что судебный приказ <номер> выносился мировым судьей на сумму в размере 20 000 руб., а потому сумма задолженности, в отношении которой срок исковой давности был приостановлен также равна 20 000 руб. Определенная судом сумма задолженности по основному долгу за период с 02.05.2016 г. по 01.08.2016 г., подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, не превышает 20 000 руб.

Всего за период с 02.05.2016 года по 01.09.2017 года в пользу истца с НАГ подлежит взысканию сумма задолженности по договору кредита в части основного долга в общем размере 60 630, 47 руб. (12 986, 24+47 644, 23)

Доказательств об ином размере задолженности, либо надлежащем исполнении обязательств перед Банком, либо о незаключенности договора кредита, ответчик суду не представил.

Иск удовлетворен частично, а потому в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, госпошлина подлежит возмещению истцу со стороны НАГ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Заявлен иск на сумму 84 159,04 руб., подлежащий оплате госпошлиной в размере 2 724, 77 руб., удовлетворено на сумму 60 630, 47 руб. (72,04 %), с ответчика в пользу истца подлежит возмещению госпошлина в размере 1 962, 92 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» к НАГ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с НАГ в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в части основного долга в размере 60 630 руб. 47 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 962 руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Решение изготовлено в окончательной форме 19.05.2020 года.

Председательствующий судья: Д.Д. Городилова