Решение № 2-3470/2018 2-3470/2018~М-2748/2018 М-2748/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-3470/2018

Дело № 2-3470/2018 года.


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ Ф Е Д Е Р А Ц И И

08 октября 2018 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Черткова ФИО38 при секретаре Квасовой ФИО39 с участием истца ФИО1 ФИО40 представителя ответчика СНТ «Ручеек» ФИО2 ФИО41., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело об иске ФИО1 ФИО42 к СНТ «Ручеек» о признании недействительным протокола общего собрания членов СНТ «Ручеек»,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 ФИО43. обратилась в суд с иском к ответчику о признании недействительным протокола общего собрания членов СНТ «Ручеек». Просила признать полностью недействительным протокол № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов СНТ «Ручеек».

В обоснование исковых требований указала, что она является членом садового некоммерческого товарищества «Ручеек» с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ правлением СНТ «Ручеек» было принято решение о проведении общего собрания членов СНТ «Ручеек», ход и решение которого зафиксированы в протоколе №, по семейным обстоятельствам она не присутствовала на собрании.

Она считает, что собрание было неправомочным и его протокол недействителен по следующим основаниям. При ознакомлении со списком присутствующих на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ и личной беседе с членами СНТ «Ручеек», ей были выявлены добавления записей в лист Списка Присутствующих на собрании от ДД.ММ.ГГГГ путем дописок, которые производились через две недели после собрания, с введением людей в заблуждение в отношении: повышения членских взносов (людей убеждали, что членские взносы останутся <данные изъяты> или этот вопрос умалчивался, просто просили поставить свою подпись). Некоторые из членов СНТ «Ручеек» (участок № ФИО3 и участок № Григарива) сообщили, что голосования за повышения членских взносов не было, что просто до людей довели без голосования эту информацию, хотя в протоколе собрания четко написано п.3, что голосование было («за<данные изъяты> человек, «против<данные изъяты> человек). Соответственно, кворума на основании п. 6.4.1 (6.3.11)Устава СНТ «Ручеек» и ст. 21 п.2 части 7 Федерального закона №66-ФЗ от 15.04.1998 года. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» не было. Таким образом, оспариваемый протокол неверно отражает мнения и волеизъявление участников собрания.

ДД.ММ.ГГГГ было проведено второе общее собрание, на котором она довела до сведения Председателя СНТ «Ручеек» ФИО2 ФИО44. и Председателя собрания ФИО4 ФИО45. о том, что собрание от ДД.ММ.ГГГГ считается недействительным из-за отсутствия кворума (В СНТ «Ручеек» <данные изъяты> участков, из них <данные изъяты> заброшенных, итого <данные изъяты> участок, 50 %-это <данные изъяты> голосов<данные изъяты>).

Люди, которые не присутствовали на собрании от ДД.ММ.ГГГГ (уч.№ ФИО5 ФИО46., уч. № ФИО6 ФИО47., уч. № ФИО7 ФИО48 довели до сведения председателя, что их не было на данном собрании, что их ввели в заблуждение и просили подписать список присутствующих на собрании от ДД.ММ.ГГГГ спустя две недели после собрания, но их проигнорировали и произвести повторное голосование по вопросам согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ отказались.

В судебном заседании истица ФИО1 ФИО49. иск поддержала, суду пояснила, что на собрании <данные изъяты> она не присутствовала, так как у неё маленький ребенок. Люди говорили, что они не были на собрании. Она обратилась к секретарю собрания, выяснилось, что она не является членом СНТ, но она внесена в список. Если дело касается денежных средств, взносов, это нарушает права членов, которые не были на собрании.

Представитель ответчика СНТ «Ручеек» ФИО2 ФИО50. исковыми требованиями не согласен. Пояснил, что на первом собрании ФИО1 не было, её не принимали в члены СНТ. На собрании присутствовало <данные изъяты> человек они сами расписались и потом оплатили взносы. По заявлениям членов СНТ -<данные изъяты> списке они указаны. На собрании было <данные изъяты> из них, двое голосовали против, это есть в протоколе. Большинство проголосовало за и даже не членов. Решение было назначить членские взносы в размере <данные изъяты> рублей в год. ДД.ММ.ГГГГ собрание подтвердило решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. также было <данные изъяты> членов из <данные изъяты>.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ: Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.8. ч.1ст. 19 Федерального закона РФ №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право: обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

В силу пп.16 ч. 1 ст. 21 Федерального закона РФ №66-ФЗ « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: принятие решения о приобретении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, в собственность такого объединения.

В соответствии с ч. 2 ст. 21 Федерального закона РФ №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения.

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязано в течение семи дней со дня получения предложения органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения либо требования ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) рассмотреть указанные предложение или требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) или об отказе в его проведении.

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может отказать в проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) в случае, если не соблюден установленный уставом такого объединения порядок подачи предложения или предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания его членов (собрания уполномоченных).

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Председатель общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) избирается простым большинством голосов присутствующих на общем собрании членов такого объединения. Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов.

Другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов.

Решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В соответствии с п.1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ:

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181,2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения,

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Из материалов дела видно, что истица является собственником земельного участка № в СНТ «Ручеек» (л.д. 24-25). Но членом СНТ «Ручеек» не является, данное обстоятельство подтвердил представитель ответчика, решение о принятии истицы в члены СНТ не принималось. ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание членов СНТ «Ручеек», что подтверждается протоколом №(л.д. 39-42), истец оспаривает протокол данного собрания, не согласна с членским взносом в <данные изъяты> рублей и указала, что не было кворума.

Согласно списка собственников участков в СНТ «Ручеек» в данном СНТ <данные изъяты> членов: ФИО6 ФИО51., ФИО8 ФИО52., ФИО9 ФИО53., Лотков ФИО54., ФИО10 ФИО55., ФИО11 ФИО56 ФИО8 ФИО57., ФИО12 ФИО58., ФИО8 ФИО59., ФИО13 ФИО60., ФИО14 ФИО61., ФИО15 ФИО62 ФИО14 ФИО63., ФИО16 ФИО64., ФИО2 ФИО65., ФИО12 ФИО66., Зелиховская ФИО67., ФИО14 ФИО68., ФИО11 ФИО69 ФИО17 ФИО70., ФИО11 ФИО71 ФИО18 ФИО72 ФИО8 ФИО73 ФИО14 ФИО74., ФИО10 ФИО75 ФИО19 ФИО76., Санталов ФИО77

На собрании ДД.ММ.ГГГГ присутствовало <данные изъяты> членов СНТ: Лотков ФИО78., ФИО11 ФИО79., ФИО12 ФИО80., ФИО13 ФИО81., ФИО14 ФИО82 ФИО15 ФИО83 ФИО16 ФИО84., ФИО2 ФИО85., ФИО12 ФИО86., Зелиховская ФИО87., ФИО14 ФИО88., ФИО11 ФИО89., ФИО17 ФИО90., ФИО11 ФИО91., ФИО18 ФИО92., ФИО8 ФИО93., ФИО14 ФИО94., ФИО10 ФИО95

Таким образом, суд приходит к выводу, что кворум на собрании от ДД.ММ.ГГГГ имелся, поскольку присутствовало на собрании более 50% членов СНТ «Ручеек». Кроме того истицей не представлено доказательств, опровергающих данное обстоятельство.

Также необходимо учесть, что истица не является членом СНТ «Ручеек», соответственно правом оспаривания общего собрания не обладает.

В данном случае истицей не представлено доказательств, какие её права были нарушены проведенным собранием.

Кроме того, суд приходит к выводу, что в силу ст. 181.4 ГК РФ вышеуказанное решение собрания не могут быть признаны судом недействительными, так как не участие в голосовании ФИО1 ФИО96., ФИО3 ФИО97., ФИО5 ФИО98., ФИО6 ФИО99. на результаты принятого решения влиять не могут, так как они не являются членами СНТ.

Также необходимо учесть, что решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-45) были подтверждены решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Так в силу ст. 181.4 ГК РФ: Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Отсюда, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований истцу должно быть отказано полностью.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО100 к СНТ «Ручеек» о признании недействительным протокола общего собрания членов СНТ «Ручеек» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: ФИО101 Чертков

Решение изготовлено в окончательной форме 08.10.2018 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>