Решение № 2-726/2025 2-726/2025~М-519/2025 М-519/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2-726/2025

Дело (УИД) № 69RS0026-01-2025-001163-53 Производство № 2-726/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2025 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области

в составе

председательствующего Гурьевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Изотовой А.П.,

с участием помощника Ржевского межрайонного прокурора Тверской области Павлова А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2 (с учетом уточнения) о компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 11 февраля 2024 года ФИО2 управляя автомобилем «ФИАТ 178 CYNIA АЛЬБЕА», государственный регистрационный номер № допустил наезд на стоящий автомобиль «РЕНО САНДЕРО», государственный регистрационный номер № с последующим смещением данного автомобиля и наездом на пешехода ФИО1 Приговором Ржевского городского суда Тверской области от 31 мая 2024 года ФИО2 признан виновным по ч. 1 ст. 264 УК РФ. В результате нарушения ответчиком правил дорожного движения истцу были причинены телесные повреждения, квалифицированные как тяжкий вред здоровью. Причинение тяжкого вреда здоровью истцу состоит в прямой причинно-следственной связи с неправомерными действиями ответчика. Истцом были оплачены расходы на проведение медицинского обследования и лечения, приобретение лекарственных препаратов. В результате полученных травм истец понес как физические, так и нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму в размере 1 100 000 рублей, понесенные судебные расходы за составление искового заявления в размере 7 500 рублей.

Протокольным определением суда от 17 июля 2025 года к участию в деле для дачи заключения привлечен Ржевский межрайонный прокурор Тверской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено третье лицо АО «Т-Страхование».

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представил заявление о рассмотрении дела без своего участия, указав, что требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

Согласно регистрационному досье МВД России от 10 июня 2025 года ФИО2 значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>.

Направленное ответчику по указанному адресу, а также адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>, судебные извещения о дате, времени и месте судебного заседания, возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения почтового отправления, адресат за ними в отделение почтовой связи не явился. Суд расценивает неявку ответчика ФИО2 в отделение связи за получением судебного извещения как нежелание принять данное извещение.

В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу статьи 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учёт по месту жительства установлен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В связи с этим по месту регистрационного учёта гражданином должна быть обеспечена возможность исполнения возникающих у него обязанностей и реализации принадлежащих ему прав, в том числе получение судебных извещений для участия в судебном заседании. В случае длительного отсутствия по избранному месту жительства и невозможности извещения ответственность за неблагоприятные последствия при реализации принадлежащих прав и возложенных обязанностей несёт само лицо, не проявившее в должной мере заботы о своих правах и обязанностях и не осуществившее надлежащий контроль за поступающей по месту регистрации корреспонденцией.

При таких обстоятельствах суд считает ответчика надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного заседания.

Поскольку ответчик об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд в соответствии со статьей 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо АО «Т-Страхование», надлежащим образом извещённое о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, каких-либо заявлений и ходатайств не представило.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункта 1 статьи 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья, а, следовательно, и право на здоровье. Жизнь и здоровье - нематериальные блага, данные человеку с рождения (п. 1 ст. 150 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 февраля 2024 года ФИО2, управляя автомобилем «ФИАТ 178 CYNIA АЛЬБЕА» регистрационный знак №, двигался по проезжей части ул. Свердлова г. Ржева Тверской области в направлении от Ленинградского шоссе к ул. Карла Маркса г. Ржева Тверской области, совершил наезд на стоящий автомобиль марки «РЕНО САНДЕРО», государственный регистрационный знак № с последующим смещением автомобиля марки «РЕНО САНДЕРО», государственный регистрационный знак №, и наездом на пешехода ФИО1, находящегося у ворот дома 34 ул. Свердлова г. Ржев Тверской области.

В результате нарушения водителем ФИО2 ПДД РФ и произошедшего вследствие этого дорожно-транспортного происшествия, пешеходу ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: сочетанная травма; закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга; закрытый перелом левой бедренной кости на уровне средней трети со смещением; множественные переломы ребер левой половины грудной клетки: переломы средней трети 1, 5, 6, 7, 8, 9 и задних отрезков 11 и 12 ребер; перелом гребня крыла подвздошной кости справа; перелом локтевой кости справа; ушибленная рана в области левого коленного сустава, ушибленная рана в проекции перелома гребня крыла подвздошной кости справа.

Учитывая единый механизм образования телесных повреждений, все они оцениваются в совокупности, вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности и квалифицируются как тяжкий вред здоровью (п. 6.11.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н).

Причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия, находится в прямой причинно- следственной связи с неправомерными действиями водителя ФИО2, который, управляя автомобилем, нарушил требования:

- пункта 1.5 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- пункта 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

- пункта 10.2 ПДД РФ, разрешающего движение транспортных средств в населённых пунктах со скоростью не более 60 км/ч.

Данные нарушения и привели к указанным выше последствиям.

Приговором Ржевского городского суда Тверской области от 31 мая 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ с назначением ему наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Собственником транспортного средства «ФИАТ 178 CYNIA АЛЬБЕА» регистрационный знак №, согласно карточке учета транспортного средства, является ФИО2

Вышеизложенные обстоятельства в ходе судебного разбирательства оспорены и опровергнуты не были, подтверждаются письменными материалами дела.

Как следует из ответа АО «Т-Страхование», 14 февраля 2024 года ими, как страховщиком транспортного средства «ФИАТ 178 CYNIA АЛЬБЕА» регистрационный знак №, было зарегистрировано событие № по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11 февраля 2024 с участием транспортных средств «ФИАТ 178 CYNIA АЛЬБЕА» регистрационный знак №, «РЕНО САНДЕРО», государственный регистрационный знак № и наезд на пешехода ФИО1 Между страховщиком и ФИО1 подписано соглашение об урегулировании страхового случая по договору ОСАГО, согласно которому стороны пришли к соглашению, что размер причиненного транспортному средству ущерба составляет 239 800 рублей 00 копеек. 29 марта 2024 года выплата страхового возмещения в размере 239 800 рублей 00 копеек, а также 6 600 рублей 00 копеек расходов за эвакуацию транспортного средства произведена на банковские реквизиты ФИО1 Согласно расчету суммы страхового возмещения, который выполнен на основании Постановления Правительства РФ от 15 ноября 2012 года № 1164 «Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» размер страховой выплаты за ущерб здоровью составляет 335 250 рублей 00 копеек, которая 05 февраля 2025 года была произведена на банковские реквизиты ФИО1

Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда в размере 1 100 000 суд пришел к следующему.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из смысла ст. ст. 1064, 151 ГК РФ следует, что необходимым условием для наступления обязательств по возмещению материального ущерба и компенсации морального вреда является наличие вины нарушителя.

В соответствии со статьей 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 ГК РФ.

В силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. п. 1, 2 статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, учитывая характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд пришел к убеждению о том, что в пользу истца необходимо взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Определенный судом размер компенсации морального вреда в полной мере отвечает признакам справедливого вознаграждения потерпевшему за перенесенные страдания.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов, понесенных за оказанные услуги по составлению искового заявления, а также заявления об увеличении размера исковых требований в общем размере 7 500 рублей 00 копеек.

Данные расходы, подтвержденные документально, суд признает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 000 рублей, согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (СНИЛС №, паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (СНИЛС №, паспорт №) компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей 00 копеек, судебные расходы в сумме 7500 рублей 00 копеек, а всего 507 500 (пятьсот семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (СНИЛС №, паспорт №) в доход бюджета Ржевского муниципального округа Тверской области государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Гурьева

Мотивированное решение суда составлено 01 декабря 2025 года.