Решение № 2-1780/2025 2-1780/2025~М-1425/2025 М-1425/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 2-1780/2025

Дело № ***

46RS0№ ***-73

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2025 года г.Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Ломаевой Ю.В.,

при секретаре Фролковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 **.**.** заключили кредитный договор № ***, в соответствии с которым Банк выдал ответчику кредит. Ответчик приняла себя обязательства вернуть в установленный срок заемные денежные средства, однако не исполнила их. В связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 58656,71 руб. в период с **.**.** по **.**.**, что подтверждается расчетом задолженности. **.**.** ООО МФК «МигКредит» и ООО «ПКО «Феникс» заключили договора уступки прав требования №Ц106. Требование ответчику направлено **.**.**.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом. В иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом.

Несмотря на то, что почтовые уведомления на имя ФИО1 возвращены в суд с отметками о невручении извещений адресату ввиду истечения срока хранения, считать ФИО1 не извещенной, оснований у суда не имеется, неявку ответчиков в отделение связи по оставленному почтовому извещению за получением судебных извещений и телеграммой суд расценивает, как уклонение, как отказ от их получения, которое в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ, приравнивается к надлежащему извещению.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1).

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 330, ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны кредитного договора могут установить, что при неисполнении либо ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, последний обязан был уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Судом установлено, что ФИО1 и ООО МФК «МигКредит» заключен договор займа № *** от **.**.**, согласно которому истец передал в собственность ответчика денежные средства в размере 45000 руб. под 292,8%, а ответчик обязался возвратить полученные средства и уплатить проценты за пользование займом до **.**.**.

Согласно п.4.5 Правил предоставление Кредитором суммы займа является полным и безоговорочным акцептом Договора.

Согласно п.4.6 Правил после подписания Заемщиком и Кредитором Индивидуальных условий получения Заемщиком денежных средств, прав и обязанности по договору регулируются Индивидуальными условиями и общими условиями.

Истец исполнил обязательство по предоставлению кредита, предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 45000 рублей, что следует из расчета задолженности и статуса перевода денежных средств в платежной системе по выдаче займа.

Как следует и з материалов дела ООО МФК «МигКредит» и ООО «ПКО «Феникс» заключили договора уступки прав требования №Ц106.

Однако в нарушение кредитного договора, ответчик не исполняла свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов.

В связи с существенными нарушениями ответчиком условий кредитного договора истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита. Однако задолженность по кредитному договору ответчиком не была погашена.

Общая сумма задолженности заемщика (ответчика) перед истцом по кредитному договору № *** от **.**.**, по состоянию за период с **.**.** по **.**.** составила 58656,71 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу 32763,62 руб., сумма задолженности по процентам за пользование займом 16224,55 руб.

Данный расчет суд признает верным, доказательств обратного, как требует ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору, и считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № *** от **.**.**, по состоянию за период с период с **.**.** по **.**.** в размере 58656,71 руб.

В силу ч.1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, исходя из удовлетворенных требований в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору № *** от **.**.** за период с **.**.** ода по **.**.** в размере 58656,71 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено **.**.**.

Председательствующий: Ю.В. Ломаева