Решение № 2-492/2025 2-492/2025(2-5765/2024;)~М-4756/2024 2-5765/2024 М-4756/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 2-492/2025

Дело № 2-492/2025 УИД 74RS0006-01-2024-007657-17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Леоненко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Компелецкой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса в размере 400 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб., указав на то, что ответчик управлял застрахованным транспортным средством марки ГАЗ Некст государственный регистрационный знак №, будучи не допущенным к управлению транспортным средством страхователем,, совершил ДТП с транспортным средством государственный регистрационный знак №, виновником которого является.

Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, изложенное, отсутствие возражений стороны истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в заочном производстве.

Исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлены и подтверждаются административным материалом, страховым полисом, актами о страховом случае, платежными поручениями, следующие обстоятельства:

23.01.2024 года произошло столкновение двух транспортных средств ГАЗ государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1, принадлежащим ФИО2, и Мерседес государственный регистрационный номер №, принадлежащим и под управлением ФИО3

ДТП оформлено в порядке п.п. «б» п. 1 ст. 11.1 Закона об ОСАГО без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Из обстоятельств ДТП, указанных в извещении следует, что ДТП произошло по вине ФИО1, нарушившего п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, вину в совершении ДТП ФИО1 признал, о чем указал в извещении о ДТП..

Согласно полису ОСАГО, выданного 03.11.2023 года САО «РЕСО-Гарантия» в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством ГАЗ Некст государственный регистрационный номер №, собственником которого является ФИО2, водитель ФИО1. не включен.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилям ГАЗ Некст № под Мерседес государственный регистрационный номер № причинены технические повреждения, их владельцам ФИО2 и ФИО3 - материальный ущерб, что подтверждается материалами гражданского дела.

Между АО «Альфа-Страхование» и ФИО3 заключен договор ОСАГО.

АО «Альфа-Страхование» произвело ФИО3. выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб., что подтверждается копией выплатного дела.

СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату АО «Альфа-Страхование».

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При указанных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах суд приходит к выводу о том, что к СПАО «РЕСО-Гарантия» как страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право регрессного требования к ФИО1, в результате действий которого причинен ущерби и который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в порядке регресса в пользу истца подлежит взысканию убытки в размере 400 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № от 13.09.2024 года подтверждаются расходы СПАО «РЕСО-Гарантия» по уплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 12 500 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в силу указанных оснований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 – 238 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить иск СПАО «РЕСО-Гарантия».

Взыскать с *** в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №)ущерб в порядке регресса в размере 400 000 руб., а так же судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12 500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Калининский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.А. Леоненко

Мотивированное решение составлено 05.02.2025 года.