Решение № 2-159/2025 2-159/2025(2-2294/2024;)~М-1805/2024 2-2294/2024 М-1805/2024 от 9 февраля 2025 г. по делу № 2-159/2025

№ 2- 159/2025 (2-2294/2024)

УИД 52RS0010-01-2024-002777-57

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Балахна 10 февраля 2025 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зириной А.В., при секретаре Казновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП в сумме 182025 руб., расходов на оплату юридических услуг в сумме 15000 руб., почтовых расходов в сумме 72,0 руб, расходов по оплате телеграмм в сумме 354,80 руб., расходов на оплату госпошлины в сумме 4841 руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес> она припарковала свой автомобиль <данные изъяты> Около 22 часов она услышала звук сигнализации, выйдя на улицу она увидела, что автомобиль получил механические повреждения правого бампера, правого крыла, противотуманной фары. Также соседний автомобиль марки <данные изъяты> получил механические повреждения заднего бампера. Очевидцы происшествия указали на автомобиль марки <данные изъяты>, который был остановлен соседями по дому, автомобиль пытался скрыться с места происшествия.

Истец обратилась в ГИБДД, которые выехали на место происшествия, была проведена проверка по данному обращению, было установлено, что ФИО2, управляя принадлежащим ему ТС <данные изъяты> совершил наезд на припаркованные вдоль пороги автомобили, находящиеся без управления. Страховой полис ОСАГО у виновника ДТП отсутствовал., инспектором ГИБДД был составлен акт осмотра места происшествия, сделаны фотоматериалы с места происшествия. По результатам проведенной проверки, ДД.ММ.ГГГГ было внесено Постановление о прекращении дела об АПН.

В результате вышеуказанного ДТП, принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения.

За производство экспертного осмотра ею оплачено 7500 руб.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> по среднерыночным ценам <адрес> без учета амортизационного износа ТС, составляет 174 525 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, в заявлении указав, что исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 АК., представитель ФИО2- ФИО3, третье лицо ФИО5, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, конверты с судебным извещение возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом, в том числе путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст.14,16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Балахнинского городского суда Нижегородской области balahninsky.nnov.sudrf.ru, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в заочном порядке.

Изучив материалы дела и дав оценку доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В указанной статье закреплен основной принцип ответственности за причинение вреда - принцип генерального деликта, основные положения которого заключаются в следующем: причинение лицом вреда является основанием для его возмещения, а поэтому потерпевший не должен доказывать противоправность деяния и вину причинителя вреда, т.к. они презюмируются; вред возмещается в полном объеме; вред подлежит возмещению при наличии противоправности деяния причинителя вреда, причинной связи между деянием и ущербом и вины причинителя вреда в любой форме. Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда возлагается на причинителя вреда.

На основании п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в соответствии со ст.1064 ГК РФ, т.е. лицом виновным в причинении вреда.

Гражданская взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в соответствии со ст.1064 ГК РФ, т.е. лицом виновным в причинении вреда.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 25.05.2024 г. <адрес> ФИО1 припарковала свой автомобиль <данные изъяты> Около 22 часов она услышала звук сигнализации, выйдя на улицу она увидела, что автомобиль получил механические повреждения правого бампера, правого крыла, противотуманной фары. Также соседний автомобиль марки <данные изъяты> получил механические повреждения заднего бампера. Очевидцы происшествия указали на автомобиль марки <данные изъяты>, который был остановлен соседями по дому, автомобиль пытался скрыться с места происшествия.

Проверкой ГИБДД установлено, что ФИО2, управляя принадлежащим ему <данные изъяты>, совершил наезд на припаркованные вдоль пороги автомобили, находящиеся без управления.

По результатам проведенной проверки, 05 июня 2024 г. было внесено Постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

В результате вышеуказанного ДТП, принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения.

Для определения размера причиненного ущерба она обратилась к независимому оценщику эксперту-технику ФИО4 Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> по среднерыночным ценам Нижегородской области без учета амортизационного износа ТС, составляет 174 525 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с ФИО2 подлежит взысканию причиненный в результате ДТП материальный ущерб в сумме 174525 руб.

Данных, свидетельствующих о том, что заявленный к возмещению ущерб является завышенным, суду не представлено и судом не установлено. Заявленная сумма основана на экспертном заключении, выполненном экспертом- техником ФИО6, оснований сомневаться в правильности которой у суда не имеется, поскольку она выполнена специалистами, обладающими достаточным опытом и специальными познаниями в данной области.

Правом на назначение по делу судебной экспертиза ответчик не воспользовался. Такого ходатайства от сторон суду не преступало.

Оснований для снижения заявленного размера ущерба, в том числе по основаниям ст.1083 ГПК РФ ответчиком не заявлено и судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей, почтовые услуги, другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не было установлено чрезмерности заявленных судебных расходов по оплате стоимости экспертизы, данные расходы истца являлись необходимыми при подаче иска, суд приходит к выводу, что расходы по оплате услуг эксперта в размере 7500руб., расходы по оплате юридических услуг в суме 15000 руб., почтовые расходы в сумме 72,0 руб. и 354,80 руб. (отправка телеграммы) подтвержденные документально, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

На основании вышеизложенного, с ФИО2 в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта в размере 7500 руб., расходы по оплате юридических услуг в суме 15000 руб., почтовые расходы в сумме 72,0 руб. и 354,80 руб. и расходы на оплату госпошлины в сумме 4841 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, <данные изъяты> к ФИО2, <данные изъяты> о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 174525 руб, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 7500 руб., расходы по оплате юридических услуг в суме 15000 руб., почтовые расходы в сумме 72,0 руб. и 354,80 руб. (отправка телеграммы), и расходы на оплату госпошлины в сумме 4841 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение суда будет изготовлено в течение 10 дней с момента оглашения резолютивной части решения суда.

Решение принято в окончательной форме 24.02.2025 года.

Судья п\п А.В.Зирина

Копия верна. Решение в законную силу не вступило. Подлинник находится в материалах гражданского дела № 2-159/2025 года в Балахнинском городском суде.

Судья А.В.Зирина

Секретарь Н.В.Казнова