Решение № 2-279/2019 2-4192/2018 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-279/2019

Дело № 2-279/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Глебовой Е.П.,

при секретаре Ковбас Л.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-279/2019 по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований указано, что Дата «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Б. заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере ........ рублей на срок ........ месяцев и на условиях процентной ставки в размере ........ % годовых. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет заемщика денежные средства. По данному кредитному договору образовалась задолженность в связи со смертью должника Дата.

Истец просит суд взыскать с наследников, принявших наследство наследодателя Б., по кредитному договору № от Дата в размере ........ рубля.

К участию в деле в качестве ответчиков были привлечены ФИО1, ФИО2

В судебное заседание представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, согласно которым она является не единственным ответчиком за счет наследственного имущества, обязательства должника перед банком выполнила соразмерно своей доле. На ее имя свидетельство о наследстве не выдавалось, наследуемое имущество- квартира по адресу: Адрес, на ее имя не зарегистрировано. Ответчиком была выдана доверенность на имя ФИО2 для представления ее интересов в вопросах наследства. Ответчик полагает, что конкретный размер ее обязательств не может быть установлен, так как не установлен размер доли в наследстве. Кроме того, большая часть наследства (........ %) принадлежала по закону отчиму ФИО2, а после его смерти его родному брату А, Кроме того, семья А, в настоящее время распоряжается этим имуществом. Кредит был взят для приобретения автомобиля, который был оформлен на отчима ФИО2 и в настоящее время автомобиль находится в Адрес, должен был перейти по наследству его брату А, вместе с долей в квартире (........%). После похорон Б. в марте Дата года ФИО1 закрыла несколько кредитов после смерти мамы: потребительский кредит ........, № договора № в сумме ........ рублей погашен в период с Дата по Дата года; кредит ООО «........ в сумме ........ рублей погашен Дата. По кредитному договору № от Дата ответчиком были внесены средства: Дата в сумме ........ рублей, Дата в сумме ........ рублей. В соответствии с дополнительным соглашением к кредитному договору от Дата, остаток задолженности по состоянию на Дата составлял ........ рублей. ФИО1 полагает, что по данному кредиту соразмерно доле в наследстве (не более Дата %), то сумма оплаченная ей в счет погашения кредита в Дата года составляла ........ % (то есть, практически Дата% от суммы остатка задолженности на период оплаты). По оставшейся части задолженности считает нужно привлечь в качестве солидарного ответчика наследника ФИО2 - А,

Третье лицо Нотариус Нерюнгринского нотариального округа ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Как следует из статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статья 810 ГК РФ возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Дата между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Б. был заключен кредитный договор (договор «Потребительского кредита») №. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит в сумме ........ рублей сроком на ........ месяцев, то есть, до Дата, на условиях уплаты процентов за пользование кредитными средствами в размере ........% годовых.

Банком обязательства по выдаче кредита были исполнены в полном объеме, денежные средства предоставлены заемщику Б. - перечислены на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами, а также производилось гашение задолженности по договору.

В соответствии с п. 8 кредитного договора погашение заемщиком обязательств по договору производится путем внесения денежных средств на ТБС в сумме обязательства и не позднее даты платежа, указанной в графике.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно свидетельству о смерти I-СН № от Дата Б. умерла Дата.

По состоянию на Дата размер задолженности по кредитному договору составлял ........ рубля - задолженность по основному долгу.

Согласно абзацу 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. То есть, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185 настоящего Кодекса.

Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из ответа нотариуса Нерюнгринского нотариального округа ФИО3 на судебный запрос от Дата следует, что после смерти Б. с заявлениями о вступлении в права наследования обратились дочь ФИО1, супруг ФИО2 Дата было открыто наследственное дело №, наследственная масса состоит из: квартиры, расположенной по адресу: Адрес, рыночная стоимость составляет ........ рублей; денежного вклада, хранящегося на карт-счете системы «........» № в Адрес филиале АО «........ в размере ........ рублей. Дата доли в праве собственности на вышеуказанное имущество определены равными на основании заявления пережившего супруга. Дата на имя А, выданы свидетельство о праве собственности на ........ долю в праве собственности на квартиру; свидетельство о праве на наследство по закону на ........ долю в праве собственности на квартиру; свидетельство о праве собственности на ........ долю в праве собственности на денежный вклад; свидетельство о праве на наследство по закону на ........ долю в праве собственности на денежный вклад; на имя ФИО1 свидетельства о праве на наследство еще не выдавались.

Указанные обстоятельства также подтверждаются материалами наследственного дела № после смерти Б.

ФИО2 умер Дата, что подтверждается свидетельством о смерти № № от Дата года

Из материалов наследственного дела № после смерти ФИО2, следует, что наследственное дело было заведено на основании претензии Адрес филиала АО «........» от Дата. Наследников после смерти Щербака не выявлено, за оформлением наследственных прав никто не обращался.

Суд считает установленным факт принятия наследства ФИО1 после смерти наследодателя Б., поскольку для наступления правовых последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, имеет значение лишь факт принятия наследником наследства. Ответчик ФИО1 приняла наследство путем подачи соответствующего заявления нотариусу. Отсутствие факт выдачи свидетельства, регистрации права на имущество наследодателя не свидетельствует о том, что наследство не было принято.

В силу закона на наследника, принявшего наследство, должна быть возложена обязанность в пределах действительной стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, погасить образовавшуюся задолженность.

Учитывая, что ФИО1 является наследником, принявшим наследство после смерти Б., а также состав перешедшего к наследнику имущества, суд полагает, что задолженность по договору должна быть погашена наследником ФИО1

Оценивая доводы ответчика, что солидарным должником в данном случае должен быть А,, принявший наследство после смерти ФИО2, суд полагает, что они не могут повлиять на выводу суда, поскольку как следует из материалов наследственного дела №, после смерти ФИО2 за оформлением наследства никто не обратился. Доказательств, того, что брат умершего ФИО2 принял наследство после его смерти, материалы дела не содержат.

Судом установлено, что единственным наследником после смерти заемщика Б. является ответчик ФИО1.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено суду каких-либо доказательств исполнения обязательств перед банком, отсутствия задолженности по кредитным договору или наличие задолженности в ином размере.

Суд для определения размера задолженности ответчика перед банком принимает во внимание расчет, представленный истцом, который проверен судом, признан обоснованным, арифметически верным, расчет соответствует условиям договоров, закону не противоречит. При расчете задолженности истцом учтены все суммы, внесенные в счет погашения кредитных обязательств, в том числе и произведенные ФИО1 в марте 2015 года. Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен, иного расчета задолженности, подлежащей взысканию, ответчиком суду не представлено (ст.56 ГПК РФ). Каких-либо доказательств того, что заемщиком были внесены платежи в счет погашения задолженности по кредиту, которые не были бы учтены в расчете задолженности, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от Дата в размере ........ рублей - основной долг, в пределах наследственного имущества.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Банком были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере ........ рубля, что подтверждается платёжным поручением № от Дата.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ........ рубля (5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей).

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору № от Дата в размере ........ рублей - основной долг; расходы по уплате государственной пошлины в размере ........ рубля в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Е.П. Глебова