Решение № 12-17/2026 12-195/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 12-17/2026

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Клепиковского районного суда <адрес> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Ультралогистика» ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ и материалы дела в отношении ООО «Ультралогистика» об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО, ООО «Ультралогистика» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, выразившегося в нарушении ДД.ММ.ГГГГ правил движения принадлежавшего ему транспортного средства марки SANY гос. рег. знак № с превышением предельно допустимой осевой нагрузки, за которое ему назначено наказание в виде штрафа в размере 450 000 рублей.

Генеральный директор ООО «Ультралогистика» ФИО1 обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, подвергая сомнению показания технического средства измерения и мотивируя тем, что в момент фиксации принадлежащее обществу транспортное средство перевозило наливной груз, в связи с чем, оно согласно п. 3.1 Рекомендаций Международной организации законодательной метрологии подлежит взвешиванию исключительно в статическом состоянии, путем полного погружения на весовую платформу, поскольку в динамическом режиме центр тяжести груза смещается под действием минимальных сил и приводит к получению недостоверных результатов. В случае, если суд посчитает неубедительными указанные доводы, заявитель просит максимально снизить размер штрафа, либо ограничиться предупреждением.

В судебное заседание представитель общества не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Исследовав материалы дела и жалобу заявителя, судья находит следующее.

В соответствии с ч. 5 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы или допустимой нагрузки на ось на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы или нагрузки на ось, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 29, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышает допустимую массу или нагрузку на ось, возможно только при наличии специального разрешения.

Параметры отнесения транспортного средства к тяжеловесному определены Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 2060 от 01 декабря 2023 года, согласно которым тяжеловесным является транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу и (или) нагрузку на ось согласно приложениям №№ 2 и 3, либо значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги.

Из материалов дела следует, что в 03 часа 46 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, ООО «Ультралогистика» без специального разрешения допустило движение принадлежащего ему тяжеловесного транспортного средства марки SANY гос. рег. знак № в составе 5-осного автопоезда с превышением предельно допустимой осевой нагрузки на 22.39% (2.239 т) на ось №, двигаясь с нагрузкой 12.239 т на ось № при допустимой нагрузке 10.000 т на ось, на 4.12% (0.309 т) на ось №, двигаясь с нагрузкой 7.809 т на ось № при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, на 0.84% (0.063 т) на ось №, двигаясь с нагрузкой 7.563 т на ось № при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, на 4.80% (0.360 т) на ось № двигаясь с нагрузкой 7.860 т на ось № при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, чем нарушило п. 23.5 ПДД РФ и ч.1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». (л.д.4)

Факт совершения ООО «Ультралогистика» административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подтверждается актом № - САМ16003032 от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием автоматического пункта весового и габаритного контроля. (л.д. 5)

Весовые параметры были получены с применением специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, - системы весового и габаритного контроля UnicamWIM (заводской N CAM 16003032), ее поверка была проведена ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, тогда как правонарушение было зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению ГКУ РО «Дирекция дорог <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, участок дороги в месте установки технического средства измерения, соответствует нормативным требованиям. (л.д. 18-22)

При помощи данной системы в автоматическом режиме было установлено превышение предельно допустимых показателей по осевой нагрузке транспортного средства, автомобиль идентифицирован, его собственник установлен.

Таким образом, факт движения транспортного средства марки SANY гос. рег. знак №, собственником (владельцем) которого является ООО «Ультралогистика», с превышением предельно допустимой осевой нагрузкой был достоверно установлен при помощи указанного технического средства измерения, специально предназначенного для взвешивания транспортных средств и выявления нарушений правил перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов.

Вопреки доводам жалобы, сомневаться в достоверности показаний специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, - системы весового и габаритного контроля UnicamWIM, нет никаких оснований, данное устройство прошло соответствующую поверку, срок действия которой на момент фиксации правонарушения не истек.

Утверждения заявителя о том, что при перевозке жидкого груза транспортное средство должно взвешиваться только в статическом режиме, являются не состоятельными, система весового и габаритного контроля UnicamWIM, с использованием которой было выявлено превышение нагрузки, не имеет таких ограничений.

Малозначительным рассматриваемое правонарушение, связанное с превышением нагрузки транспортного средства, не является, поскольку оно посягает на общественные отношения в области безопасности дорожного движения и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления, а также принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не допущено, требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, дело рассмотрено с соблюдением правил подведомственности в соответствии с положениями ст. 29.5 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, выводы должностного лица, изложенные в постановлении, мотивированны.

Административное наказание ООО «Ультралогистика» назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Таким образом, ООО «Ультралогистика» обоснованно привлечено к ответственности по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену постановления, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Вместе с тем, учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие существенных негативных последствий и отягчающих обстоятельств по делу, судья считает, что назначенное ООО «Ультралогистика» административное наказание в виде штрафа в размере 450 000 рублей не соответствует характеру совершенного им административного правонарушения, что с учетом конкретных обстоятельств дела позволяет снизить его размер в соответствии с частями 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ - ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, до размера не менее половины минимального, предусмотренного за совершенное правонарушение, то есть до 225 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Ультралогистика» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, изменить, снизить назначенное ему наказание в виде административного штрафа до 225 000 (двухсот двадцати пяти тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд непосредственно или с подачей жалобы через Клепиковский районный суд <адрес> в течение десяти дней с момента получения его копии.

Судья: ФИО2