Решение № 2-1683/2023 2-1683/2023~М-1600/2023 М-1600/2023 от 22 ноября 2023 г. по делу № 2-1683/2023

копия

дело № 2-1683/2023

УИД 03RS0011-01-2023-001934-56


РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 22 ноября 2023 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Я.К. Серова,

при секретаре О.В. Деевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ООО «Право онлайн» (далее по тексту Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование которого указало следующее.

24.06.2021 между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа № 22003270 на сумму 30 000 руб., сроком на 30 дней и условием уплаты процентов за пользование суммой займа с даты, следующей за датой предоставления займа до 25 дня (включительно), в размере 365% годовых, с 26 дня до 29 дня (включительно) в размере 346,750% годовых, с 30 дня до даты фактического возврата займа в размере 365% годовых. ООО МКК «Академическая» предоставил денежные средства ФИО1 в полном объеме. В свою очередь ФИО1 принятые на себя по договору займа обязательства надлежащим образом не исполняла, заемные денежные средства и проценты за пользование ими в установленные договором сроки не вернула. 01.12.2021 ООО МКК «Академическая» и Общество заключили договор уступки прав требований (цессии) № АК-178-2021, по условиям которого, к Обществу перешло право требования с ФИО1 задолженности по данному договору займа. Общей размер задолженности ФИО1 по договору займа по состоянию на 24.11.2021 составил 62 400 руб., из них по основному долгу 30 000 руб., процентам 32 400 руб. В связи с чем, Общество просило суд взыскать с ФИО1 сумму указанной задолженности по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 072 руб.

Истец ООО «Право онлайн», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются подтверждающие документы, явку своего законного представителя в суд не обеспечило, заявление об отложении судебного заседания не представило.

Ответчик ФИО1 извещенная о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, в суд не явилась, заявление об отложении судебного заседания и свои возражения относительно исковых требований Общества не представила.

Суд, с учетом положений ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно с ч. 1 ст. 819, ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.06.2021 между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа № 22003270 на сумму 30 000 руб., сроком на 30 дней и условием уплаты процентов за пользование суммой займа с даты, следующей за датой предоставления займа до 25 дня (включительно), в размере 365% годовых, с 26дня до 29 дня (включительно) в размере 346,750% годовых, с 30 дня до даты фактического возврата займа в размере 365 % годовых.

Данный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Академическая» в сети интернет расположенного по адресу www.web-zaim.ru (далее по тексту Сайт).

Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) 24.06.2021.

Сумма займа была перечислена ООО МКК «Академическая» в этот же день по реквизитам, указанным в договоре займа (банковская карта № в SBERBANK OF RUSSIA).

01.12.2021 ООО МКК «Академическая» и Общество заключили договор уступки прав требования (цессии) № АК-178-2021, по условиям которого, к Обществу перешло право требования с ФИО1 задолженности по договору займа № 22003270 от 24.06.2021.

При этом из договора займа № 22003270 от 24.06.2021, следует, что у ООО МКК «Академическая» имелось право передать право требования к ФИО1 по исполнению ею обязательств по договору займа другим лицам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Кроме того, сама по себе уступка права требования задолженности по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит Федеральному закону от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», а действующее законодательство не содержит норм, прямо запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

С учетом фактически установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что у ООО МКК «Академическая» имелось право уступить свое право требования с ФИО1 выплаты задолженности по договору займа Обществу в отсутствие согласия самой ФИО1 на совершение данной уступки.

Также судом установлено, что по указанному договору займа имеется задолженность, размер которой по состоянию на 24.11.2021 составил 62 400 руб., из них по основному долгу 30 000 руб., процентам 32 400 руб.

С момента перехода права требования с ФИО1 задолженности по указанному договору займа к Обществу, ею каких-либо платежей в счет погашения указанной задолженности по договору займа не производились.

При этом судом проверен расчет задолженности ответчика по договору займа, представленный истцом в обоснование своих исковых требований, и по результатам его изучения он признан арифметически правильным и выверенным, отвечающим требования закона.

С учетом данного обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Общества о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, в счет возмещения понесенных расходов по оплате государственной пошлины, подлежит взысканию сумма в размере 2 072 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 и 237 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» задолженность по договору потребительского займа в сумме 62 400 руб. (основной долг 30 000 руб., проценты 32 400 руб.), расходы по оплате госпошлины в сумме 2 072 руб. Итого: 64 472 (шестьдесят четыре тысячи четыреста семьдесят два) руб.

Ответчик вправе подать в Ишимбайский городской суд РБ, заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Ишимбайский городской суд РБ в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Ишимбайский городской суд РБ в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 ноября 2023 года.

Председательствующий п/п Я.К. Серов

Верно: судья Я.К. Серов

Решение не вступило в законную силу секретарь суда______

Решение вступило в законную силу______________ секретарь суда______

Судья_______________ Я.К. Серов

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-1683/2023 Ишимбайского городского суда РБ.