Постановление № 5-183/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 5-183/2021

Дело № 5-183/2021

УИД 11RS0016-01-2021-000246-64


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 марта 2021 года с. Выльгорт

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Сурнина Т.А., при секретаре Габовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Республики Коми, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ст.12.6, 12.9, 12.12, 12.23, 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ОГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району в суд представлен административный материал о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, извещенный надлежащим образом, не явился, направив своего защитника Кобзаря Е.В., который указал, что ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признает полностью, раскаивается, ФИО1 принесены извинения всем потерпевшим. Также защитник просил не лишать ФИО1 права управления транспортными средствами, поскольку его трудовая деятельность связана с перевозками.

Потерпевшие несовершеннолетний <данные изъяты> и его законный представитель ФИО2, несовершеннолетний <данные изъяты> и его законный представитель, а также <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, позиции по делу не высказали.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО3, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, не явился.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав пояснения защитника привлекаемого лица, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Часть 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Примечанием данной статьи предусмотрено, что под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, а под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Определение легкой и средней тяжести вреда здоровью человека приведены в примечании к ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а их степень устанавливается в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 №522.

Пунктом 1 настоящих Правил установлен порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, при проведении судебно-медицинской экспертизы.

Вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 настоящих правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации (пункт 3 Правил).

Таким образом, для квалификации совершенного деяния по ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо, помимо установления степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, установить факт нарушения водителем Правил дорожного движения.

Административная ответственность по данной статье наступает при условии, что между нарушением и наступившими последствиями имеется причинная связь. Причинная связь исключается, если нарушение Правил вообще не было допущено (например, пешеход по собственной неосторожности попадает под колесо автомашины).

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как следует из материалов дела, <дата> в 09 час 30 мин на 30 км. + 558 м автодороги Сыктывкар – Ухта, Республика Коми в нарушение п. 1.5 ПДД РФ водитель ФИО1, управляя автомашиной «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты>, при обгоне двигающейся в попутном направлении автомашины, выехал на полосу встречного движения, в месте, где правилами дорожного движения такой маневр запрещен, в результате чего совершил столкновение с автомашиной «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты>, под управлением Потерпевший №5 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия:

- пассажир автомашины «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № квалифицируются как легкий вред здоровью;

- пассажир автомашины «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № квалифицируются, как вред здоровью средней тяжести;

- пассажир автомашины «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № квалифицируются, как легкий вред здоровью;

- пассажир автомашины «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № квалифицируются, как вред здоровью средней тяжести;

- водитель автомашины «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, согласно заключению эксперта № полученные повреждения учету и квалификации степени тяжести вреда здоровью не подлежит.

Согласно информационному письму ГУ «Республиканской детской клинической больницы» № от <дата><данные изъяты> доставлен <дата> в 11 час. 00 мин. в приемный покой бригадой «ТЦМК РК<данные изъяты> установлен диагноз закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга. Несовершеннолетний ребенок госпитализирован в отделение интенсивной терапии и реанимации №.

Из информационного письма ГУ «Республиканской детской клинической больницы» № от <дата> следует, что <данные изъяты> доставлен <дата> в 11 час. 00 мин. в приемный покой бригадой «ТЦМК РК». <данные изъяты> установлен диагноз перелом второй пястной кости слева. Несовершеннолетний ребенок госпитализирован в отделение интенсивной терапии и реанимации №.

Согласно заключению эксперта № от <дата>, на основании результатов судебно-медицинского обследования, в соответствии с вопросами, поставленными на разрешение, у несовершеннолетнего <данные изъяты> обнаружены: открытая (непроникающая, без повреждения костей черепа) черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга легкой степени, ушибленная рана лба слева, гематома (скопление крови) в мягких тканях лобно-височно-теменной области справа, которые могли образоваться от ударов о внутренние части салона автомобиля, пассажиром которого он являлся при столкновении транспортных средств в условиях дорожно-транспортного происшествия от <дата>. Повреждения по признаку кратковременного расстройства не свыше 21 дня квалифицируются как легкий вред здоровью.

Из заключения эксперта № от <дата>, составленного на основании результатов судебно-медицинского обследования, в соответствии с вопросами, поставленными на разрешение, у гражданки <данные изъяты>. обнаружены: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, рваная рана первого пальца правой кисти (зажившая рубцом), ссадины – правой кисти, правого предплечья, лба, правой половины лица, которые могли образоваться от ударов о внутренние части салона автомобиля, пассажиром которого она являлась при столкновении транспортных средств в условиях дорожно-транспортного происшествия от <дата>. Повреждения по признаку кратковременного расстройства не свыше 21 дня квалифицируются как легкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № от <дата>, на основании результатов судебно-медицинского обследования, в соответствии с вопросами, поставленными на разрешение, у несовершеннолетнего <данные изъяты> обнаружен закрытый перелом основания второй пястной кости левой кисти, который мог образоваться от ударов о внутренние части салона автомобиля, пассажиром которого он являлся при столкновении транспортных средств в условиях дорожно-транспортного происшествия от <дата>. Повреждения по признаку кратковременного свыше 21-го дня квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Согласно заключению эксперта № от <дата>, на основании результатов судебно-медицинского обследования, данных представленной медицинской документации, учитывая обстоятельства дела, в соответствии с вопросами, поставленными на разрешение, у гражданина <данные изъяты> обнаружены: открытая не проникающая (без повреждения костей черепа) черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга легкой степени, скальпированная рано в лобно-теменной области зажившая рубцом, закрытый перелом 9-10 ребер справа; внутрисуставной оскольчатый перелом основания проксимальной фаланги 3-4 пальца правой стопы без значительного смещения, внутрисуставной перелом головок 4-5 плюсневых костей без значительного смещения, ушибленные раны – спинки носа и подбородочной области, которые могли образоваться от ударов о внутренние части салона автомобиля, пассажиром которого он являлся при столкновении транспортных средств в условиях дорожно-транспортного происшествия от <дата>. Повреждения по признаку кратковременного свыше 21-го дня квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Согласно заключению эксперта № от <дата>, на основании результатов судебно-медицинского обследования, в соответствии с вопросами, поставленными на разрешение, у гражданина <данные изъяты> обнаружены: кровоподтек в лобной области, кровоподтеки ссадины в области грудной клетки, которые могли образоваться в результате соударения о внутренние части салона автомобиля, водителем которого он являлся при столкновении транспортных средств в условиях дорожно-транспортного происшествия от <дата>. Выставленный диагноз «закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытая травма грудной клетки, ушиб таза справа, правого тазобедренного сустава» объективными, клинико-неврологическими данными и результатами дополнительных методов обследования не подтвержден, учету и квалификации степени тяжести вреда здоровью не подлежит.

При подготовке заключений эксперта в распоряжение экспертов была представлена вся необходимая медицинская документация, что позволило в полной мере дать оценку травмам, полученным <данные изъяты><данные изъяты>

Указанные выше доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга. Каких-либо нарушений административного законодательства при их получении не установлено, в связи, с чем суд принимает данные документы в качестве допустимых и достоверных доказательств по делу.

При установленных обстоятельствах, причинно-следственная связь между действиями водителя ФИО1 и получением <данные изъяты> телесных повреждений, повлекшие вред их здоровью легкой и средней тяжести, подтверждается как медицинскими документами, так и другими собранными по делу доказательствами.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если в результате дорожно-транспортного происшествия пострадали несколько человек и им был причинен легкий и средней тяжести вред здоровью, в отношении водителя, допустившего нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортных средств, составляется один протокол об административном правонарушении (по частям 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ), содержащий сведения обо всех потерпевших, которым причинен легкий вред здоровью и вред здоровью средней тяжести. При этом необходимо иметь в виду, что в случае составления в отношении указанного водителя отдельных протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях подлежат объединению судьей в одно производство и при признании лица виновным назначение ему административного наказания осуществляется по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ (в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания).

Из материалов дела следует, что должностным лицом составлен один протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом в настоящее время возможность возвращения протокола об административном правонарушении в ГИБДД на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях утрачена, в связи с чем, суд приходит к выводу о квалификации действий ФИО1 по части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодекса РФ об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Согласно части 2 статьи 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Санкция части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

К смягчающему ответственность обстоятельству суд полагает возможным отнести признание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, суд относит неоднократное совершение ранее однородных административных правонарушений.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о личности последнего, имущественное положение, признание вины, судья приходит к выводу о применении к нему наказания в виде административного штрафа.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, имущественное положение лица, признание вины суд приходит к выводу, что применение административного наказания в виде административного штрафа позволит обеспечить выполнение цели административного наказания.

Руководствуясь ст.23.1, 29.7, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

идентификатор 18810411200140004672

УФК МФ РФ по РК (МВД по РК)

р/с № <***> в Отделении НБ Республики Коми

БИК 048702001

КБК 18811601191019000140

ИНН <***>

КПП 110101001

ОКТМО 87628000.

Штраф по постановлению Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 16.03.2021 по делу № 5-183/2021.

Разъяснить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, влечет наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.А. Сурнина