Решение № 2-3639/2024 2-3639/2024~М-3161/2024 М-3161/2024 от 14 августа 2024 г. по делу № 2-3639/2024

50RS0№-46


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 августа 2024 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи

Жуковой С.С.

при секретаре

ФИО4

с участием в судебном заседании истца

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом были переданы денежные средства в иностранной валюте ответчику в размере <данные изъяты> США, что подтверждается собственноручной распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства предоставлены со сроком возврата – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, платежей за пользование займом в установленном договором порядке не производил, при этом неоднократно давал гарантийные письма с обещанием погасить задолженность. В день окончания срока договора займа ответчик обязательств по возврату полученных денежных средств не исполнил. За период с момента получения суммы займа по настоящее время ответчик уплатил в счет пользования суммой займа 120 000 рублей. Соответственно, задолженность за пользование суммой займа составляет <данные изъяты> рублей. Истец в досудебном порядке обращался к ответчику с претензией, которая была оставлена последним без исполнения. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с иском в суд.

Истец в судебное заседание явился, иск поддержал, пояснил, что денежные средства передавал ответчику наличными в иностранной валюте в размере <данные изъяты> долларов США, ответчику доверял, так как знаком с ним более 40 лет. Истцом представлены подлинники расписок, принятые судом к материалам дела.

Ответчик в судебные заседания 17 июля и ДД.ММ.ГГГГ не явился, судом извещался по адресу регистрации. Судебные извещения ответчиком не получены, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Дело рассмотрено по основанию стю165.1 ГК РФ.

В соответствии с п. 67 Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом были переданы денежные средства ответчику в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается собственноручной распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо иных денежных обязательств, возникновение которых подтверждает данная расписка, а не заемных, а также доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду представлено не было.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1); условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа (по письменной расписке ), согласно которому истцом были переданы денежные средства в иностранной валюте ответчику в размере 500 000 долларов США. За пользование суммой займа ответчик обязался уплачивать 30 000 рублей ежемесячно. Истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие наличие достаточного материального дохода для выдачи займа в столь значительной сумме. Также истцом сообщено, что денежные средства не предназначались для коммерческих целей, не прикрывали какую либо сделку и т.д.

В материалы дела истцом представлялись сведения о банковских счетах, декларация, справки о доходах за 2001-2005 годы.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком собственноручно составлены гарантийные письма, согласно которым он признает образовавшуюся задолженность в размере 300 000 рублей и обязуется ее выплатить до ДД.ММ.ГГГГ.

В досудебном порядке истец обращался к ответчику с претензией, которая была оставлена последним без исполнения.

По факту противоправных действий со стороны ФИО3 по отказу возврата займа ФИО2 обратился с заявлением с УМВД России по городскому Домодедово. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления с разъяснение прав на обращение в суд с гражданским иском.

На основании имеющихся в деле доказательств, а также учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Из имеющихся в деле доказательств установлено, что истец передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> долларов США о чем он собственноручно подтвердил в расписке о получении им беспроцентного займа с указанием даты возврата.

Суд соглашается с расчетом исковых требований истца с учетом перевода валюты по курсу доллара США к рублю. Ответчиком контррасчет не представлен.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, выплате подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек за период с ноября 2022 года по декабрь 2023 года. При этом учтено, что истец с учетом договоренности о беспроцентном займе не заявил требований о взыскании процентов за пользование долгом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек (эквивалентной <данные изъяты> у.е. долларам США), процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек за период с ноября 2022 года по декабрь 2023 года.

С учетом положений ст. 98, 88 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт №, СНИЛС: № ИНН: №) со ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, СНИЛС: №, паспорт №, место регистрации: <адрес>, мкр.Центральный, <адрес>А, <адрес>) займ по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек (эквивалентной <данные изъяты> у.е. долларам США), проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Жукова С.С.